股東表決權信托制度初探

摘要：表決權信托可視為一種能優化和完善公司治理結構的制度安排，是解決大股東權力制衡機制缺失進而保護中小股東權益的有效手段之一。然而，表決權信托在我國的理論研究和實踐運作尚處起步階段，面臨許多困難。在界定表決權信托概念及分析其在公司治理中的作用后，對比我國現階段關于表決權信托的諸多學說，闡述了該制度在我國建立的必要性，并對其發展提出了相關的對策與建議。

關鍵詞：表決權信托；信托制度；公司治理

中圖分類號：D922.291.91 文獻標志碼：Ａ文章編號：１６７３－２９１Ｘ（２０11）11－０108－02

一、股東表決權信托的概念與作用

（一）股東表決權信托的概念

在最初時期，何謂表決權信托，立法上并沒有明確的界定，學者依據其各自立場的不同理解，產生了不同版本的表決權信托概念。美國學者認為：表決權信托是通過正式的表決權契約將股東表決權授予受托人，諸如股利取得權等。但股東權利仍然被股份受益人享有。日本有學者則認為：所謂表決權信托，是作為一種獲得對股份公司、企業支配權的法律手段，為了維護委托股東的利益，統一行使股份的表決權，通過眾多股東（委托人）和受托人之間或者每個股東和（共同）受托人之間的信托合同，股東在一定期間將自己擁有的股份信托給受托人，該受托人為了委托人和受益人的利益，在信托期間信托委托人的股份，行使股份上的表決權以及另外所有的權利的一種信托制度。我國學者認為：表決權信托是股東將其股份法律上的權利，在一定期限內，以不可撤回的方式，將表決權讓與其所指定的表決權受托人，以謀取表決權統一行使的信托制度。

（二）股東表決權信托的作用

1.保持公司管理連續

公司組建階段，原始股東為了確保自己在公司發展初期擁有控制權，直至公司獲取利潤，他可以通過不發行有表決權的股份而以受托人身份對外簽發表決信托書來實現表決權信托，原始股東可以獲得他人投資，但不給投資者控制權。這樣，原始股東在獲得公司組建所需資金的同時，又可以保持公司控制權，直至公司成功運作。在一個已經存續的公司里，公司管理和政策的連續同樣重要，公司控制權從存在宿怨的一方轉移到另一方會損害公司在商業社會的地位。通過表決權信托，相關人可以將表決權信托證書交給股東，自己作為受托人獲得股份表決權，以保證比較理想的管理層不會經常發生變化，對公司有利的政策可以獲得執行。在公司經營不善面臨破產或倒閉風險但又有可能通過重組獲得新生的情況下，表決權信托的價值更是明顯。通過表決權信托，可以防止敵意收購，把企業股權變動的可能性降到最低，維持公司股權構的相對穩定。

2.挽救陷入財務危機的公司

當公司經營不善需要資金避免破產時或在公司擴大規模需要新資金注入時，公司可能要向他人借貸，為了消除債權人的疑慮，公司必須通過某種方式給債權人以信心。理論上講，公司可以給債權人提供擔保，但此時公司已經陷入財務危機，不一定有提供擔保的能力，而由第三人提供擔保的可行性不大，普適性也不強。這種情況下，表決權信托就是一種很好的給予債權人信心的途徑。股東可以將公司股份上的表決權信托給債權人或債權人信賴的人，由其擔任受托人，行使股份上的表決權，選舉公司高管管理公司事務，直到公司正常運行，債權人債權得以清償。對于那些在公司陷入財務危機之前已經存在的債權人，他們對公司糟糕的經營狀況或許也會有些抱怨，公司同樣可以通過表決權信托來緩解他們的不滿情緒。表決權信托使所有權和控制權的分離成為可能，但分離目的達到以后，股份控制權依舊回歸所有權人。通過表決權信托實現分離的最大好處是，股東達到挽救公司目的的同時，不是必須放棄公司一定比例的所有權。

3.保護中小股東權益

中小股東股份具有的“小”和“散”等特性，使其權益具有天然易損性。在股東會或股東大會上的“股微言輕”和“搭便車”誘惑的存在，使中小股東對行使表決權保持著一種理性的冷漠，這種“無奈的漠視”加劇了本已存在的大股東的“掠奪行為”，增加了管理層的“代理成本”。在我國，隨著股權分置改革結束和全流通局面的形成，股權將會越來越分散，公司所有和控制也會越來越分離，公司控制權就自然掌握在那些擁有挑選董事會成員（或大部分董事）實權的個人或集團手中。中小股東少量和分散的股份在此不會起到太大作用，但如果將這些分散的股份集中起來，就會誕生希望。股東通過表決權信托，將其分散的股份信托給某一個或幾個受托人，由受托人以自己的名義在股東會或股東大會上行使表決權。受托人由于集合了大量分散股份，自然在股東會或股東大會上對高管選舉和公司事務決策擁有較大話語權。

二、我國股東表決權信托的理論研究現狀

（一）表決權代理人說

“表決權代理人說”將股東表決權信托中受托人的本質理解為表決代理人，認為股東表決權信托是回避表決權代理行使相關法律限制的一種規避法律的手段。即股東表決權信托違反了關于表決代理權存續期間的法律限制，形成了不能撤回的代理權，所以不能承認股東表決權信托制度。由于表決權代理行使的委任關系是暫時的，為了規避這一不便之處，股東表決權信托在信托的名義下達到讓受托人長時間地行使表決權的目的。同意該觀點的人認為，股東表決權信托的受托人實質上是代理委托股東行使表決權的代理人，即所謂的集合代理，表決權信托是借信托之名規避代理相關的法定限制，所以，股東表決權信托在法律政策上是不被認可的。筆者不同意以上說法。筆者認為：該觀點錯誤的關鍵在于混淆了股東表決權信托與表決權代理這兩者之間的本質差異。因為表決權信托是股東表決權的信托行使，屬于信托的一種，股東表決權代理的本質則是委托代理關系。表決權信托中的受托人，是以股東的身份享有并行使包括表決權在內的股東權。而表決權代理中的代理人則僅僅居于代理人的地位，其權限也限定在委托股東書面授權的范圍內。

（二）財產永久拘束說

該觀點認為股東表決權信托制度構成了財產處分權的停止，是對股份自由讓渡的不法限制，違反了“財產權永久拘束禁止（Rule against Perpetui-ties）”的原則，因而是無效的。這實際上是認為，表決權信托在其存續期間內信托股份不能自由轉讓以及信托期間的長短這兩個方面存在問題，因而造成了股份自由讓渡的不法限制。對于前者而言，在信托期間內，表決權信托證書的自由讓渡是有保障的，委托股東可以隨時自由地轉讓委托股份上的受益性所有權。通過轉讓新取得表決權信托證書的取得人，取代原委托股東的地位成為表決權信托新的委托和受益人，也可以自由地將該證書轉讓給第三人。

三、構建我國股東表決權信托制度的必要性

（一）可以加強對中小股東的法律保護

引入表決權信托制度，可以保護中小股東利益，優化上市公司治理結構。當前，我國上市公司一個主要問題就是大股東控制公司侵害中小股東利益，中小股東股權分散無法影響公司重要決策，以及上市公司監督治理機制不健全。建立表決權信托制度，可以集中行使股票表決權，參與公司重要決策，進而監督公司運行機制。

（二）可以實現國有資產市場化

在我國，國有資產的經營者并不是國有資產的所有者，國有股權的代表本身是代理人，代表國家具體實現監督職能，但因其不是所有者，導致其不具有充分行使監督職能的積極性；國有產權代表是政府派出的官員，因其不擁有剩余索取權，公司的價值和利潤可能并不是其所最為關注的。而通過設立國有股權表決權信托，可以實現是國有股權的管理和運用效益最大化。

四、構建我國表決權信托制度的立法建議

我國2005年修訂的新《公司法》中只規定了表決權代理制度，表決權信托制度尚屬空白，這可謂一大缺陷。筆者在此以國外立法經驗為借鑒，就如何構建我國的表決權信托制度提出幾點建議。

（一） 應明定表決權信托的期限

表決權是股東基于所持有表決權股份而享有的一項權利，基于私法自治原則，股東當然可以將其轉讓給受托人。但是，表決權信托一旦成立，股東在一般情況下便無法控制受托人如何行使表決權。因此，表決權信托應具有一定的期限，否則，即使股東想收回其表決權也不可能，這對股東權益的維護顯然是不利的。如美國《示范公司法修正本》第7.30條b項和大多數州的成文公司法均規定，表決權信托的有效期限不得超過10年，這一規定殊值借鑒。當然，在有效期限屆滿前，如果雙方當事人達成協議，表決權信托的有效期限還可以續展。

（二）賦予股東表決權信托的撤銷權

前已述及，在國外，股東在表決權信托存續期限內不得撤銷表決權信托。但這種做法在我國可能會帶來一定的問題：一方面，在現階段的中國股市，股東多從事短期炒作而非長期投資，對表決權的行使漠不關心；另一方面，具有良好品質和投資管理能力的受托人在國內并不多見，這使得股東的權利較之于國外更容易受到受托人的侵害。因此，國內在設立表決權信托機制時，應允許股東事先保留撤銷信托的權力，以作為維護自己權利的一道有力屏障。

（三）禁止受托人選任自己為董事

國外公司法中，對受托人能否選任自己為董事是有爭議的。持贊同意見的人認為，受托人擔任董事，直接參與公司高層管理，能夠解決信息不對稱的問題，可更有效地監督大股東和其他董事的行為，維護信托人的利益。持反對意見的人認為，按照公司法的一般理論，公司董事應該對公司和全體股東履行受托人的職責。在受托人同時擔任董事的情況下，他既要維護信托人的利益，又要維護公司和全體股東的利益，當兩者的利益相沖突時，作為受托人的董事勢必陷于兩難的困境。筆者認為，在表決權信托中，受托人應當以委托人利益至上，故不宜直接選任自己為公司董事。

參考文獻：

[1] 何寶玉.信托法原理研究[M].北京：中國政法大學出版社，2005.

[2] 楊崇森.論表決權信托[J].中興法學，1974，（12）：32-33.

[3] 張漢槎.香港公司法原理與案例[M].上海：科學普及出版社，1996：111.

[4] 劉文華.WTO與中國企業法律制度的沖突與規避[M].北京：中國城市出版社，2001：345.