銀本位制之改進(jìn)

摘要：通過清末的《幣制條例》和北洋時期的《國幣條例》，在中國建立了不徹底的銀本位制，主要表現(xiàn)為兩、元并用的幣制局面。廢兩改元完善了銀本位制，結(jié)束了兩、元并用的幣制局面。

關(guān)鍵詞：銀本位；廢兩改元；兩元并用

中圖分類號：F830 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：Ａ文章編號：１６７３－２９１Ｘ（２０11）11－０097－02

一、廢兩改元前銀本位制狀況

清末頒布《幣制則例》，未及實(shí)行。而后袁世凱政府頒布《國幣條例》，建立了銀本位制度。既然建立了銀本位制度，為何還有1933年的“廢兩改元”之舉？這是由于通過《國幣條例》建立起來的銀本位制度是一種不徹底的銀本位制度。所謂不徹底，指只有“改元”（立法規(guī)定了銀本位幣為法定的計量單位）而沒有“廢兩”，即沒有立法禁止銀兩的流通，致使清末以來兩元并用的弊端并未通過《國幣條例》得以革除。雖然建立了銀本位制，但是兩元并用的局面依舊。

建立本位制度最為重要的意義是統(tǒng)一貨幣單位，從而對內(nèi)可以方便流通，減少不同貨幣單位之間相互兌換產(chǎn)生的無謂的流通成本的支出和流通時間的拖沓；對外穩(wěn)定匯率，便利國際貿(mào)易。兩元并用局面的存在使得建立本位制度的目的不能得以實(shí)現(xiàn)。故國民政府必須通過廢兩改元進(jìn)行“二次改革”，來完善銀本位制度，結(jié)束兩元并用的混亂局面。

本位制度的實(shí)施因?yàn)橹苯雨P(guān)系到商民的日常收支，具有很強(qiáng)的制度慣性。即使是“惡”本位制度，只要在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域各種經(jīng)濟(jì)要素和流通環(huán)節(jié)圍繞這種“惡”的本位制度磨合穩(wěn)定，則磨合后的本位制度體系則會表現(xiàn)出相當(dāng)?shù)膽T性力量。只要經(jīng)濟(jì)變量保持相對的穩(wěn)定，則即使政權(quán)更迭，這種被商民所接受而運(yùn)行穩(wěn)定的本位制度體系還會在慣性的作用下繼續(xù)前行。

南京國民政府成立后的本位制度體系就呈現(xiàn)出這種制度慣性：經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域繼續(xù)在一種不徹底的銀本位制度下保持著兩元并用的局面。國民政府并沒有否定《國幣條例》，雖然《國幣條例》是一次不成功的法律實(shí)踐，但《國幣條例》法律框架下的銀本位制繼續(xù)保持著一種默認(rèn)的合法性。國民政府也清楚這種不徹底的銀本位制度對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的阻滯，打算做出變革。1928年召開的全國財政會議就提出了《整頓幣制大綱案》，指出：“幣制之定本位用銀之說，既非世界潮流所許，而金又非我國富力所能擇。其最適用于今日情形者，第一步，廢兩改元，確定銀本位；第二步，推行金匯兌本位制度[1]。但是政權(quán)剛剛建立，統(tǒng)治的區(qū)域僅限于長江流域的狹小區(qū)域，經(jīng)濟(jì)和財政上的實(shí)力也不能支持一次全國范圍內(nèi)的本位制度變革，還需要積蓄實(shí)力，等待時機(jī)。

另一方面，雖然本位制度還需要進(jìn)一步的改革可謂是舉國上下的共識，但是向哪個方向改，什么時候改，還是有分歧。主要有兩種意見，第一種意見是本位制度改革分兩步走，第一步是進(jìn)一步改良現(xiàn)行的不徹底的銀本位制，即廢兩改元；第二步是待條件成熟時施行金本位制。這種漸進(jìn)式的改良方案上承自清末開始的有關(guān)本位制度改革的理論源流，一般被認(rèn)為是符合中國國情的持重之說，是中國本位制改革的主流意見。正如有論者指出：“就統(tǒng)一幣制而言，大體多傾向于先由銀本位統(tǒng)一通貨，而后于適當(dāng)之時其再改為金本位。”[2]

第二種意見是直接改為金本位制。這種意見在南京國民政府推行廢兩改元之前，為著名的幣制專家甘末爾博士所主張。

二、廢兩改元——銀本位制的完善

對于本位制改革，國民政府采納了較為持重的主流意見，決定以完善銀本位制為第一步驟，改變國內(nèi)兩元并用的混亂幣制。廢兩改元于1933年3月在上海試行，同年4月在全國范圍內(nèi)實(shí)施。如前所述，北洋政府頒布施行《國幣條例》以后，在中國第一次建立了銀本位制。然而由于只有改元而沒有廢兩，使得兩元并用的混亂局面繼續(xù)，是一種不徹底的銀本位制。廢兩改元的核心要義就是要革除這一兩元并用的混亂局面。以下將這前后兩次銀本位制改革的有關(guān)本位制立法做一比較分析，來論證廢兩改元對于銀本位制度之完善。

《國幣條例》第二條規(guī)定“以庫平純銀六錢四分八厘為價格之單位，定名曰元”；第六條規(guī)定：“一元銀幣用數(shù)無限制。”[3]從而確立了銀本位幣的單位并賦予其無限法償?shù)馁Y格。

廢兩改元關(guān)于本位制度的規(guī)定載于國民政府1933年3月8日頒布的《銀本位幣鑄造條例》和1933年4月5日公布《廢兩改用銀本位幣布告》兩部核心的法律文件中。

《銀本位幣鑄造條例》第二條規(guī)定：“銀本位幣定名日元，總重二六·六九七一公分，銀八八，即含純銀二三·四九三四四八公分。”[3]這一規(guī)定重新明確了銀本位幣的單位并賦予其無限法償?shù)馁Y格（既然明確被稱為“銀本位幣”，其無限法償?shù)馁Y格是不言自明的）。

從以上法條比較可以看出，兩次改革都規(guī)定了銀本位制。所不同的是，國幣條例并未就市面流通的銀兩的法律地位做出規(guī)定。這是1914年的銀本位制改革失敗的法律淵源之所在，也是1933年的本位制改革的重點(diǎn)之所在。《廢兩改用銀本位幣布告》明確規(guī)定：“茲定四月六日起，所有公私款項(xiàng)之收付與訂立契約票據(jù)及一切交易，須一律改用銀幣，不得再用銀兩。”從而在法律上禁止了銀兩的流通，并進(jìn)一步規(guī)定：“其在是日以后，新立契約票據(jù)與公私款項(xiàng)之收付及一切交易，而仍用銀兩者，在法律上為無效。”從而徹底地廢止了銀兩在法律上所有的明示或默示的法律地位。

如前所述，一種已經(jīng)被流通領(lǐng)域磨合的本位制度的存在是有著相當(dāng)?shù)闹贫葢T性的。兩元并用自清末始，已經(jīng)存在了相當(dāng)長的時期，很多利益方都依附這一“惡”本位制獲利，銀兩一朝革除，各利益方必然心有不甘，是廢兩改元潛在的風(fēng)險因素；而民眾也可能因?yàn)楦骼娣降墓膭佣鴮︺y本位幣的行使缺乏信心。如果不在法律措施上嚴(yán)加防范，“廢兩”之舉難保不遭到強(qiáng)烈的反彈。故為了確保“廢兩”的成功，國民政府還頒布了相關(guān)的配套法規(guī)。

銀兩一旦廢除，那么原來對于銀兩的貨幣需求必然轉(zhuǎn)向銀元，如果銀元的數(shù)量不敷使用，那么市場勢必仍轉(zhuǎn)向銀兩，為了避免這種情況，國民政府采取了三項(xiàng)措施：一是在《銀本位幣鑄造條例》第十二條中規(guī)定，“中央造幣廠得鑄造廠條”[3]，廠條與銀本位幣的比值為廠條合“銀本位幣一千元”。這種廠條遠(yuǎn)較同重量的銀本位幣易于鑄造，只有中央造幣廠有鑄造權(quán)，其與銀本位幣的比重又是法定的，相當(dāng)于大額的銀本位幣。這種法律措施可以很大地緩解“廢兩”后市場對銀元需求大增帶來的壓力。二是財政部除嚴(yán)格督促中央造幣廠全力鑄造新幣外，還允許舊式銀元在一定期限內(nèi)繼續(xù)流通（這個問題以下還有詳細(xì)討論）。三是取締各地銀爐和公估局。9月12日，財政部頒布法令，命令銀爐和公估局“一律停止?fàn)I業(yè)，將銀爐拆毀……不得私自設(shè)爐熔鑄，違者嚴(yán)懲不貸。”[3]銀爐和公估局是兩元并用的幣制體系的重要獲利方，同時也是銀兩度量的媒介。立法廢除了銀爐和公估局，就杜絕了銀兩在市面流通的中間環(huán)節(jié)，可謂釜底抽薪之舉。

銀兩的流通一直為銀本位制之障礙。廢兩改元之后，兩元并用的局面不復(fù)存在。流通領(lǐng)域?qū)Ｓ勉y元，銀本位制得以完善，各地之間的商品流通不再因?yàn)殂y兩的成色不同而不斷地折合估定，使商品的流通牽延阻滯，從而便利和促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。然而，就銀本位制而言，廢兩改元仍有一遺留問題，以下分析討論之。

《廢兩改用銀本位幣布告》規(guī)定：“所有公私款項(xiàng)之收付與訂立契約票據(jù)及一切交易，須一律改用銀幣，不得再用銀兩。”[3]這里所指的銀幣不能等同于銀本位幣。因?yàn)樵谌鎸?shí)施廢兩改元之前，國民政府在1933年3月8日公布的《銀本位幣鑄造條例》第九條規(guī)定：“舊有之一元銀幣合原定重量、成色者，在一定期限內(nèi)，得與銀本位幣同樣行使。”[3]該條例頒布時，是兩元并用的局面，市面流通各式中外舊銀元。而條例明確規(guī)定這些銀幣也可以合法地與銀本位幣同時流通。而《廢兩改用銀本位幣布告》并未明確另行廢除或替代《銀本位幣鑄造條例》的這一規(guī)定。故從法理上可以推斷，“廢兩改元”仍是因襲《銀本位幣鑄造條例》的舊制，語句中的“銀幣”指的是銀本位幣以及舊式流通的銀元。這是國民政府為了防范“廢兩”之后，僅銀本位幣不能滿足市場對銀元的需求而預(yù)先做出的法律準(zhǔn)備。

實(shí)際上，這一制度安排國民政府早在1932年就已經(jīng)設(shè)計好。1932年7月7日，時任財政部長的宋子文在上海召開銀錢業(yè)界代表會議。在會議上，宋子文明確表示“廢兩改元”勢在必行，并確定了“廢兩改元”的三點(diǎn)原則：（1）廢除銀兩制度，完全采用銀元制度，以統(tǒng)一幣制；（2）完全采用銀元制度后，舊鑄銀元照常使用；（3）俟政府決定每元法價后，再行詳細(xì)研究新幣幣值[4]。可見，早在財政部策劃籌備廢兩改元時，即已經(jīng)確定：廢兩改元后暫時是為新舊銀元同時使用的局面。

銀本位制下的理想情況應(yīng)當(dāng)是不但廢除了銀兩，而且流通領(lǐng)域要專用銀本位幣，不能任何能與主幣同樣行使的銀幣。因?yàn)槿绻衅渌y幣并行流通的話，銀幣成色的不同會帶來貨幣流通的障礙。廢兩改元之所以在本位制度上留下”舊式銀元“這一后手，是實(shí)用主義的權(quán)宜之計。

“廢兩”初期，對銀兩的需求很大，中央造幣廠盡力鼓足新幣。據(jù)楊格統(tǒng)計，“自1933年3月至1935年10月，造幣廠前后共計鑄造一億三千三百萬枚新銀元，和五千六百萬元的銀條，全部是‘B’字廠條。”[5]但就是這樣，光靠銀本位幣，仍是不能滿足商民對銀元的需求，這個缺口，只能暫且由舊式銀元來補(bǔ)充。廢兩改元之前，國民政府已經(jīng)估計到了這種情形。如果改革貿(mào)然禁用舊幣，要么市場重新轉(zhuǎn)向銀兩；如果由于嚴(yán)格的制度安排而無法轉(zhuǎn)向銀兩，則會因貨幣供應(yīng)量不足，通貨緊縮而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)衰退。

廢兩改元之后兩年即施行了法幣改革，廢止一切白銀的流通。故這一劣幣驅(qū)逐良幣律的效驗(yàn)如何，沒有機(jī)會證實(shí)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 中國人民銀行總行參事室.中華民國史資料：第二輯（1924-1949）[M].北京：上海人民出版社，1986：61.

[2] 吉田虎雄.中國貨幣史綱[M].周伯棣，編譯.北京：中華書局，1934：254.

[3] 中國第二歷史檔案館.中華民國金融法規(guī)檔案資料選編[M].北京：北京檔案出版社，1989：74-382.

[4] 宋子文與銀錢業(yè)商定廢兩改元原則[N].申報，1932-07-09；李愛，呂桂霞.國民政府初期的貨幣危機(jī)與“廢兩改元”政策[J].河南大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2006，（4）.

[5] 阿瑟.恩.楊格.一九二七——一九三七年中國財政經(jīng)濟(jì)狀況[M].陳澤憲，陳霞飛，譯.北京：中國社會科學(xué)出版社，1981：206.

[6] 馬寅初.馬寅初全集之中國之新金融政策第十卷[M].杭州：浙江人民出版社，1999.