我國城鄉(xiāng)收入差距變動:制度經(jīng)濟(jì)學(xué)視角分析

摘要：隨著經(jīng)濟(jì)體制改革的不斷推進(jìn)，城鄉(xiāng)收入差距也不斷擴(kuò)大，過大的城鄉(xiāng)收入差距將會影響到社會的穩(wěn)定、改革的順利進(jìn)行和經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。國家政策的傾斜在縮小城鄉(xiāng)收入差距方面具有不可替代的作用，縮小城鄉(xiāng)收入差距的根本出路就在于破除城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)體制。主要包括：第一，取消現(xiàn)行的城鄉(xiāng)分割的戶籍制度，使勞動力可以自由地在城鄉(xiāng)之間流動；第二，完善農(nóng)村社會保障制度，使城鄉(xiāng)居民享有同等的待遇。

關(guān)鍵詞：城鄉(xiāng)收入差距；制度經(jīng)濟(jì)學(xué)；城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)

中圖分類號：F124.7 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：Ａ文章編號：１６７３－２９１Ｘ（２０11）11－０006－02

一、我國城鄉(xiāng)居民收入差距的變動過程

改革開放以來，我國城鎮(zhèn)人均可支配收入由1978年的343.4元增加到2009年的17 175元，農(nóng)村人均純收入由1978年的133.2元增加到2009年的5 153元。①城鄉(xiāng)居民收入差距逐漸擴(kuò)大：1978—2009年，我國城鄉(xiāng)居民收入差距的絕對值由1978年的210.2元擴(kuò)大到2009年12 022元；城鄉(xiāng)居民收入比由2.58擴(kuò)大到3.33。

根據(jù)城鄉(xiāng)居民收入之比，我國城鄉(xiāng)居民收入差距的變動過程可以分為三個階段：第一階段為1978—1984年，城鄉(xiāng)居民收入比由2.58縮小到1.84，城鄉(xiāng)收入差距逐年縮小；第二階段為1984—1994年，城鄉(xiāng)居民收入比由1.84擴(kuò)大到2.86城鄉(xiāng)居民收入差距持續(xù)擴(kuò)大；第三階段為1994—2009年，城鄉(xiāng)民收入比在略有縮小（由1994年的2.86縮小為1997年的2.47）后加速擴(kuò)大，到2009年，城鄉(xiāng)收入比達(dá)到3.33。

二、經(jīng)濟(jì)體制改革進(jìn)程對城鄉(xiāng)收入差距的影響分析

（一）1978—1984年，經(jīng)濟(jì)體制改革探索階段，城鄉(xiāng)收入差距逐年縮小

1978—1984年期間，是我國經(jīng)濟(jì)體制改革的探索階段，改革的重心在農(nóng)村。這一階段，農(nóng)村人均純收入由1978年的133.2元增加到1984年的355.3元，增幅為2.67倍，而同期城鎮(zhèn)人均可支配收入從343.40元增加到652.10元，增幅為1.90倍，城鄉(xiāng)收入比由2.58縮小到1.84。在此期間，中央的各項政策向農(nóng)村傾斜，主要表現(xiàn)在以下幾個方面。

1.賦予農(nóng)民生產(chǎn)經(jīng)營自主權(quán)和財產(chǎn)支配權(quán)

1982年1月，中共中央批轉(zhuǎn)《全國農(nóng)村工作會議紀(jì)要》，第一次明確了包產(chǎn)到戶、包干到戶的社會主義性質(zhì)，標(biāo)志著家庭承包經(jīng)營制度的正式確立。人民公社制度的廢除和家庭承包經(jīng)營制度的確立，使農(nóng)民的生產(chǎn)經(jīng)營活動與成果分配直接聯(lián)系起來，從根本上改變了集體統(tǒng)一經(jīng)營時分配與個人勞動貢獻(xiàn)脫鉤的狀況，極大地調(diào)動了農(nóng)民的勞動積極性，使農(nóng)民的收入大大增加。

2.提高農(nóng)產(chǎn)品收購價格

在通過放開政策，激發(fā)農(nóng)民積極性的同時，黨和政府還通過提高農(nóng)產(chǎn)品收購價格進(jìn)一步提高農(nóng)民收入。糧食和農(nóng)副產(chǎn)品收購價格的提高直接增加了農(nóng)民收入，農(nóng)用產(chǎn)品銷售價格的降低也減少了農(nóng)民的生產(chǎn)成本，間接地提高了農(nóng)民收入。

相比農(nóng)村，盡管在此期間黨和政府也出臺了一系列促進(jìn)城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政策，但這期間對于發(fā)展城市經(jīng)濟(jì)的政策主要集中于穩(wěn)定物價、擴(kuò)大就業(yè)、提高工資、向企業(yè)放權(quán)讓利等方面，“沒有觸及賦予企業(yè)自主權(quán)這個要害問題” 。與農(nóng)村已經(jīng)初步具備生產(chǎn)經(jīng)營自主權(quán)相比，城市經(jīng)濟(jì)活力明顯不足。雖然允許實行獎勵和計件工資制度，并向企業(yè)放權(quán)讓利，但企業(yè)的利潤增長緩慢，甚至很多企業(yè)仍繼續(xù)虧損，這就決定了城鎮(zhèn)職工的收入不可能增長很快。

（二）1984—1992年，全面推進(jìn)經(jīng)濟(jì)體制改革階段，城鄉(xiāng)收入差距持續(xù)擴(kuò)大

1984年以后，中國經(jīng)濟(jì)體制改革進(jìn)入了全面推進(jìn)階段，改革的重心由農(nóng)村轉(zhuǎn)入城市。隨著改革重心的轉(zhuǎn)移，我國城鄉(xiāng)居民收入差距持續(xù)擴(kuò)大。1984年，我國城鎮(zhèn)人均可支配收入為652.1元，農(nóng)村人均純收入為355.3元，絕對差距為296.80元，到1994年，城鄉(xiāng)居民收入差距絕對值擴(kuò)大到2 275.2元；1984年城鄉(xiāng)居民收入比為1.84，到1994年這一比例擴(kuò)大到2.86。在此期間，改革的重心在城市，主要體現(xiàn)在以下幾個方面。

1.經(jīng)濟(jì)體制理論突破

1984年，十二屆三中全會認(rèn)定社會主義經(jīng)濟(jì)是有計劃商品經(jīng)濟(jì)；1987年10月，中共十三大報告明確提出社會主義初級階段理論；1992年，在鄧小平南方講話的基礎(chǔ)上，黨的十四大明確提出“經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)，是在堅持公有制和按勞分配為主體、其他經(jīng)濟(jì)成分和分配方式為補(bǔ)充的基礎(chǔ)上，建立和完善社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制”；“在分配制度上，以按勞分配為主體，其他分配方式為補(bǔ)充，兼顧效率與公平”。一系列重大理論上的突破，解除了思想上的束縛，尤其是分配方式的重大變革，激發(fā)了城鎮(zhèn)職工生產(chǎn)、創(chuàng)業(yè)的積極性，促進(jìn)了城鎮(zhèn)居民收入的快速增加。

2.全面展開與深化企業(yè)改革

十二屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革的決定》強(qiáng)調(diào)，“按照政企職責(zé)分開、簡政放權(quán)的原則進(jìn)行改革，是搞活企業(yè)和整個國民經(jīng)濟(jì)的迫切需要。”為促進(jìn)企業(yè)健康發(fā)展，在此期間還出臺了一系列法律法規(guī)，“使越來越多的經(jīng)濟(jì)關(guān)系和經(jīng)濟(jì)活動準(zhǔn)則需要用法律形式固定下來” 。通過一系列改革，“1987—1990年與1983—1986年相比，國有預(yù)算內(nèi)工業(yè)企業(yè)實現(xiàn)稅利增長27.8%，上繳稅利增長26.3%，企業(yè)凈留利增長了27.6%，職工人均收入增長了79%。”企業(yè)利潤的增加，為職工工資的增加打下了堅實基礎(chǔ)。與此同時，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制的進(jìn)一步改革也穩(wěn)步推進(jìn)，主要表現(xiàn)在鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的異軍突起，但在這一時期，國家在農(nóng)業(yè)發(fā)展政策和深化農(nóng)村改革上主要以調(diào)整為主。與城市經(jīng)濟(jì)體制的改革相比，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制的改革在這一時期沒有大的突破，在政策扶持力度上也無法與城市相比；而且，由于集體經(jīng)濟(jì)和個體經(jīng)濟(jì)混合形成的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)具有不穩(wěn)定性，加上我國農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)薄弱，農(nóng)民收入增長緩慢。

（三）1992—2009年，建立和完善社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制階段，城鄉(xiāng)收入差距加速擴(kuò)大

在這一階段，非公有制經(jīng)濟(jì)的地位逐步提高，特別是民營經(jīng)濟(jì)的發(fā)展極大地促進(jìn)了人民收入的快速增加；同時在分配制度的改革上，也逐步形成了“按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配制度，健全勞動、資本、技術(shù)、管理等生產(chǎn)要素按貢獻(xiàn)參與分配的制度” ，更加注重效率與公平的平衡問題。這一階段，我國城鄉(xiāng)收入差距經(jīng)歷了一個“縮小后加速擴(kuò)大”的趨勢。1992—1994年我國城鄉(xiāng)收入比仍保持?jǐn)U大趨勢，由2.58擴(kuò)大到2.86。但從1993年下半年起，為控制經(jīng)濟(jì)“過熱”局面，國家開始整頓經(jīng)濟(jì)秩序并實施“軟著陸”政策，城鄉(xiāng)居民收入比降至1997年的2.47。

1997年以后，隨著國民經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，城鄉(xiāng)收入差距加速擴(kuò)大，其主要原因，在于以下幾個方面。

1.農(nóng)村生產(chǎn)要素在數(shù)量和質(zhì)量兩方面都處于劣勢地位

“資本、技術(shù)和管理等生產(chǎn)要素，無論是質(zhì)量還是數(shù)量，城鎮(zhèn)均優(yōu)于農(nóng)村，造成了城鄉(xiāng)的收入差距擴(kuò)大。”雖然農(nóng)村勞動力數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過城市，但其素質(zhì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于城鎮(zhèn)勞動力。

2.國家財政支農(nóng)政策不夠完善，影響農(nóng)業(yè)競爭力和發(fā)展后勁

1980—2000年，基本建設(shè)投資中農(nóng)業(yè)的占比由9.3%下降到7.0% ，財政支出中支農(nóng)資金的比重由12.2%下降到7.8%。1996—2000 年，財政支農(nóng)資金占農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值的比重平均為6.7% ，低于發(fā)展中國家10%～12%的水平，更低于發(fā)達(dá)國家30 % ～50%的水平（根據(jù)中國統(tǒng)計年鑒各期數(shù)據(jù)整理而得）。

3.城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)加大了城鄉(xiāng)收入差距

剛性的戶籍制度將全國人口分成了市民和農(nóng)民，這使得城市人均的資源總量快速增加，而農(nóng)村人均資源則很難增長。此外，公共產(chǎn)品的城鄉(xiāng)差別供給是農(nóng)村的競爭力相對降低，使農(nóng)民增收相比城鎮(zhèn)居民難度更大。

三、政策建議

應(yīng)該看到，“農(nóng)民收入增長緩慢已經(jīng)制約了國民經(jīng)濟(jì)的快速增長和城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展，成為影響國民經(jīng)濟(jì)全局的突出問題。”城鄉(xiāng)差距的縮小，能夠促使農(nóng)村社會更加穩(wěn)定，并有助于全社會的穩(wěn)定。

縮小城鄉(xiāng)收入差距，首先，要深入推進(jìn)市場化改革，完善要素市場。我國城鄉(xiāng)收入差距的形成在很大程度上是由于生產(chǎn)要素市場不完善，生產(chǎn)要素價格扭曲產(chǎn)生的灰色收入導(dǎo)致的。縮小城鄉(xiāng)收入差距，最重要的是建立透明高效的土地資源調(diào)控體系，建立和完善農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)市場、定價機(jī)制和補(bǔ)償機(jī)制。其次，是要改革收入分配制度，加強(qiáng)收入調(diào)節(jié)。通過完善個人所得稅，提高農(nóng)產(chǎn)品收購價格，加大種糧補(bǔ)貼力度，完善城鄉(xiāng)勞動力流動機(jī)制等措施來縮小城鄉(xiāng)收入差距。再次，要加大財政對“三農(nóng)”的支持力度：改革現(xiàn)行戶籍制度，建立和健全城鄉(xiāng)統(tǒng)一的社會保障制度；增加農(nóng)村教育經(jīng)費(fèi)的投入，增加職業(yè)教育的投入，建立健全教育援助制度。最后，還應(yīng)加快農(nóng)村城市化進(jìn)程，加大對農(nóng)村的金融支持，各國有商業(yè)銀行和農(nóng)村信用社應(yīng)盡可能加大支持農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的力度；同時，要遏制農(nóng)村資金外流，堵住資金外流渠道。

參考文獻(xiàn)：

[1] 董輔礽.中華人民共和國經(jīng)濟(jì)史[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1999.

[2] 李小妮.對我國城鄉(xiāng)收入差距的經(jīng)濟(jì)分析[J].西安文理學(xué)院學(xué)報，2005，（4）.

[3] 馬從輝.我國城鄉(xiāng)居民收入差距原因分析[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2002，（4）.

[4] 周羅庚，田波.共和國經(jīng)濟(jì)大決策大事記[M].北京：經(jīng)濟(jì)出版社，1999.

[5]中共中央關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革的決定，1984年10月20日.

[6] 中國共產(chǎn)黨十七次全國代表大會報告.