威爾斯檢驗在新建本科院校人才培養模式選擇中的應用

摘要：介紹了教育經濟學文獻中關于教育對個體收入影響的人力資本假說和篩選假說，并回顧了現有一些文獻用威爾斯檢驗對這兩種對立假說進行檢驗的方法和結果。在此基礎上，針對目前國內高等教育研究領域關于新建本科院校人才培養模式的爭論，提出了應用威爾斯檢驗進行新建本科院校人才培養模式選擇的思路。

關鍵詞：威爾斯檢驗；新建本科院校；人才培養模式

中圖分類號：G40-054 文獻標志碼：Ａ文章編號：１６７３－２９１Ｘ（２０11）11－０241－02

一、教育的人力資本假說與篩選假說

教育對個體的收入具有顯著的正面影響，對此，經濟學家常用人力資本假說或篩選假說（screening hypothesis）進行解釋。人力資本假說認為個體的勞動生產率取決于其人力資本的回報率。根據這種假說，個體的人力資本是與工廠、機器等物質資本類似的一種生產要素，個體可以通過在人力資本上進行投資（通過教育、學習、培訓或工作經驗等途徑）來提高自身的勞動生產率，從而使得他們能夠在勞動力市場中獲得更多的收入回報（Becker， 1964； Mincer， 1958）。因此，根據人力資本假說，教育具有生產功能。

與此相對應的篩選假說則從雇傭雙方之間的信息不對稱出發，認為在雇傭關系中擁有較少信息的雇主將教育視為反映應征者勞動生產率的一種信號，通過這種信號雇主可以識別應征者的勞動生產率，從而降低錄用勞動生產率低下者的風險（Spence， 1973）。因此，根據篩選假說，教育僅具有信號功能，而沒有生產功能，良好的教育僅僅是進入某些高收入行業的“敲門磚”。

二、威爾斯檢驗（Wiles test）

對于以上兩種對立假說，三十多年來研究者設計了一系列實證研究進行檢驗。威爾斯檢驗是其中最具影響力的一種檢驗，其基本邏輯是：如果篩選假說關于教育對勞動生產率僅具有信號功能的假說是正確的話，那么，接受某項專業教育卻從事與之毫不相關職業（即學非所用）的勞動者與學用結合緊密（即學有所用）的勞動者相比，兩者應該不存在勞動生產率上的差異，從而兩者應該也不存在收入上的差異（Wiles， 1974）。

而根據明瑟（Mincer）收入函數，人力資本有兩種主要形式：一是從學校教育中獲得的知識；二是在工作實踐中積累的經驗和技能。這兩種形式的人力資本都可能影響個體的收入。由于高校應屆畢業生基本上都沒有工作經驗，因而影響高校畢業生起薪的變量就只剩下從學校獲得的知識。因此，為了控制工作經驗對個體收入的影響，高校應屆畢業生是進行威爾斯檢驗的理想樣本，研究者多通過研究學用結合狀況對高校畢業生起薪的影響進行威爾斯檢驗。但國外大量的此類實證研究結果表明，到目前為止，人力資本假說（例如Arabsheibani， 1989； Grubb， 1997； Miller和Volker，1984）和篩選假說（例如Miller和Volker1984）在一定程度上都分別能得到相應的實證支持。

我國一些學者以國內高校應屆畢業生為樣本對此問題也進行了一系列的本土化研究。文東茅（2003）使用1998年國家教育發展研究中心對當年不同學歷層次畢業生就業狀況的調查數據發現：與學有所用者相比，學非所用者的收入大約少5.9%；但在機關類單位，學用結合與否對收入沒有明顯的影響，而在企業類單位，學非所用者的收入將減少7.6%。以上研究結果明顯支持了人力資本假說。

李鋒亮和丁小浩（2005）將成績因素、專業差異以及性別差異作為控制變量，沿襲Miller和Volker（1984）的研究思路，利用北京大學教育學院“高等教育與勞動力市場的相互作用”課題組的調查數據，對中國高校畢業生勞動力市場的威爾斯檢驗結果卻表明：對大多數專業而言，學用結合狀況不對畢業生的起薪形成顯著的影響。據此，他們認為：“在中國高校畢業生的勞動力市場中，高等教育的經濟價值更多是通過其信號的作用得到體現。”顯然，該結論更加支持教育的篩選假說。

但同樣利用北京大學教育學院課題組的調查數據，岳昌君（2008， 2009）利用隨機前沿分析模型估計出的結果卻更加支持教育的人力資本假說。在他的估計結果中，解釋變量“專業對口”對因變量“月起薪”的影響很顯著；并且在所有解釋變量中，“專業對口”是影響因變量“工作滿意度”的最顯著因素。

盡管上述兩類研究的研究設計基本一致，調查問卷的結構也基本相同，但岳昌君（2008， 2009）分別依據了2007、2009年的調查數據，而李鋒亮等（2005）依據的卻是2003年的調查數據。因此，上述兩類研究結論的不一致，可能意味著教育的生產功能和信號功能并非完全互斥，兩種功能可能會隨著地域、時代的不同而發生變化，從而在特定的情況下表現為某一種功能更具主導性。

三、應用威爾斯檢驗進行新建本科院校人才培養模式選擇的思路

2003年是我國高校自1999年大規模擴招后本科生畢業的第一年，全國普通高校共畢業研究生、本專科學生198.8萬人；到2007年，這個數字就猛增到479萬人；2009年更是達到了568.2萬人，短短6年時間，畢業生人數增長接近3倍。而同期我國勞動力市場能提供的就業崗位卻并沒有顯著增加，城鎮新增就業人數只是從2003年的859萬人微增到2009年的910萬人，并且作為大學生就業主體的城鎮單位的新增就業人數甚至略有下降，從2003年的751萬人下降到2009年的669萬人。

一方面，勞動力市場的供求變化意味著每個雇主都需要從更多的接受了高等教育的應征者中進行篩選，這顯然將減弱高等教育文憑的信號（篩選）功能；另一方面，由于短期內師資力量與基礎設施的約束，高校的急促擴招引起的教育質量下滑也會導致文憑不能真實反映應征者的能力，進而導致高等教育文憑的信號（篩選）功能減弱。顯然，以上兩方面在新建本科院校體現得更加明顯。

多數新建本科院校是由辦學歷史較長、辦學基礎較好的專科學校升格或是由幾所同層次學校合并升格而成，這些學校承擔了絕大多數的擴招任務，其生源主要是本科擴招后新增加的部分。這是因為我國高考招生采用分批次、分等級進行，大部分老牌本科院校招生批次都在新建本科院校之前，而這些學校的擴招幅度并不大。以北京大學為例，1998年的本科生招生數為2 430人，2010年公布的本科生招生計劃為3 280人（中國教育在線，2010），13年期間擴招不到4成。

新建本科院校在升格前，大都以專業性、技能性教育為主，以培養應用型人才為目標；升格后，面臨著是否需要轉向通識教育，以培養學術型人才為目標的問題，即一些高教管理者所討論的“內涵升本”的問題（例如李志平和吳衛東，2005），或高校人才培養與勞動力市場之間的“對口與適應”問題（例如謝維和，2004）。

按照威爾斯檢驗的邏輯，如果信號功能為教育的主導功能，那么學用結合的狀況將不影響新建本科院校畢業生的起薪。這意味著畢業生是否具有某些專門技能對其就業并不重要。考慮到通識教育能給個人、社會帶來其他益處（例如個人綜合素質的提高、文明的傳承和發揚等），新建本科院校應該盡力向通識教育轉型，為學生提供比較完整的知識結構及比較扎實的理論和知識基礎，特別是注重培養學生掌握發現問題、分析問題和解決問題的能力，幫助學生形成比較寬廣的視野，努力培養寬口徑、適應性強的人才。

反之，如果生產功能為教育的主導功能，那么專業是否對口將會對新建本科院校畢業生的起薪形成影響。這說明畢業生具有用人單位所需要的專門技能對其就業非常重要，從而新建本科院校應該保持原來的專業、技能教育定位，繼續采用“對口”式人才培養方針，強化“以就業為導向”的政策，以用人單位工作崗位的實際需要為導向調整學校的專業、課程設置、師資結構等（謝維和，2004）。

因此，以新建本科院校應屆畢業生為樣本進行威爾斯檢驗不但能填補相關實證研究的空白，而且具有一定的現實意義。

參考文獻：

[1] 2010年北京大學校本部招生計劃[EB/OL]. 中國教育在線， http：//gkcx.eol.cn/schoolhtm/schoolPlan/5703/schoolPlan5703.htm， 2010-05-07/2010-08-01.

[2] 李鋒亮，丁小浩.學用結合狀況對畢業生起薪的影響[J].北京大學教育評論，2005，3（4）：50-54.

[3] 李志平，吳衛東.新建本科院校“內涵升本”特征與模式研究[J].中國高教研究，2005，（6）：39-41.

[4] 文東茅.學用結合狀況對畢業生個人經濟收益的影響[C]//閔維方.高等教育運行機制研究.北京：人民教育出版社，2003：580-583.

[5] 謝維和.對口與適應——高校人才培養與勞動力市場的兩種關系模式[J].北京大學教育評論，2004，（4）：9-11.

[6] 岳昌君.高校畢業生求職效率的實證研究[J].高等教育研究， 2008，（6）：83-89.

[7] 岳昌君.高校畢業生求職效率的影響因素分析[J].北京大學教育評論， 2009， 7（4）：10-21.

[8] 岳昌君，文東茅，丁小浩. 求職與起薪：高校畢業生就業競爭力的實證分析[J].管理世界，2004，（11）：53-61.

[9] Arabsheibani， G. The Wiles Test Revisited [J]. Economics Letters， 1989，29：361-364.

[10] Becker， G. Human Capital [M]. New York： Columbia University Press，1964.

[11] Grubb， W. N. The Returns to Education in the Sub-Baccalaureate Labor Market [J]. Economics of Education Review，1997，16（3）： 231-245.

[12] Miller， P. W. Volker， P. A. The Screening Hypothesis： an Application of the Wiles Test[J]. Economic Inquiry，1984，22：121-127.

[13] Mincer， J. Investment in Human Capital and Personal Income Distribution [J]. Journal of Political Economy，1958.

[14] Wiles， P. The Correlation between Education and Earnings： The External-Test-Not-Content Hypothesis （ETNC）[J]. Higher Education， 1974，3（1）：43-58.