讀者鑒

《夾縫中的部委新”福利房”》

提高基層公務員待遇對于穩定國計民生，意義重大。一方面杜絕基層公務員收受灰色收入的途徑與方式，一方面解決基層公務員的基本生活需求，兩手抓兩手都要硬。否則基層公務員橫向串聯，苦的還是老百姓！（網友）

人民的住房問題可以用很多解決辦法，但是基層公務員的住房問題只有一種解決辦法，那就是國家解決。

也許你不懂，很多人都不懂，基層公務員中，貪腐的是少數，拿死工資的是多數，但是如果把他們的活路斷了，就會變成貪腐的是多數。今天的菲律賓，泰國，大馬就是參照物。（網友）

《深圳：福利房叫停八年后》

只有恢復福利分房，一些剛剛參加工作的人的夢想才有希望得到實現。當然，到那時侯也會有矛盾，無非是分早分晚、分多分少、分好分壞，就算是畫餅充饑也沒有關系，就是等三、五十年分到手也沒有關系，起碼大家還有個希望有個盼頭。（影子）

我在深圳為了租個合適一點的房子幾乎跑斷了腿。

我是納稅人，我想我有資格質問我的錢為什么給別人蓋了房子，而我自己卻如此潦倒。你若是公仆，我想我有權利要求我的仆人。如果我一天買不起房子，你也應該跟我一樣租房度日。（玖⑤貳柒）

《汽車限購令止步北京》

限制購車，就是公權力的放大！！！憲法賦予我們消費的權利！憲法沒有賦予他們限制我們購買的權利。因噎廢食不可取，限制購買只是無能的表現。（何苦來）

北京擁堵不是車的問題，而是規劃問題，是特權問題，是法律問題，不要將政府責任，讓納稅人承擔.（大水）

現在問題是全國人都往大城市擠，能不堵么。每到過年大城市的車變少了，就是明證。我希望并呼吁禁止發展私家車行業，大量發展公共交通才是解決問題根本。中國人實在太多了。（鬼谷子愛巴西）

《最后的水源地》

不管黑貓白貓能賺錢就是好貓，只是黑貓帶來的污染就沒人管了。（網友）

但愿飲用水國家標準別再被修改，奶可以不喝，可不能把水也戒了啊！（網友）

民以食為天這頭等大事都做不好，一味的追求什么GDP，現在還有什么讓平民百姓放心的……（網友）

在中國連喝的水都不達標了真悲哀呀（網友）

沒有引起大的傳染，是不會重視的。有些地方的水從自來水廠供出來的有些指標是超標的（網友）

如何看待宏觀調控的“兩難”選擇

眼下中國經濟宏觀調控正處于“兩難”狀態，既要保增長，又要壓通脹，顧此失彼，似乎無法“兩全”。其實，這是發展中國家在工業化進程中遇到的共同問題。目前來看，破解“兩難”選擇，仍有較多的政策空間、較大的回旋余地和較強的調控力度。

從政策空間來說，無論是貨幣政策還是財政政策，都還沒有用足。比如下半年加息還有空間，財政支持還有實力。

從回旋余地來說，下半年經濟增長繼續下行仍可承受，而國家剛剛提高了個稅計征標準，對相當一部分人來說，變相增加了收入，等于是抵消了一部分物價上漲因素。

從調控力度來說，對房地產的打壓仍可有所作為，繼續施壓。一個不爭的事實是，2010年以來，國家陸續出臺空前嚴厲的房市新政，至今鮮有開發商破產，既說明開發商的實力，又說明房地產調控力度尚需增強。

財經媒體專欄作家 蔡恩澤

中國迫切需要建立

化工事故問責制

近一個月來，中國石化企業的安全事故接踵而至。

6月初，中海油和康菲中國公司合作的蓬萊19-3油田發生溢油事故。附近海域840平方公里海水，一夜之間從一類水變成了劣四類。但事故發生后，中海油、康菲中國公司均未及時披露污染情況，最后在媒體的窮追不舍下，事件才得以曝光。

7月11日凌晨，中海油位于大亞灣石化區的煉油芳烴裝置又發生一起爆炸起火，大火火焰高達百米。目前大火已經撲滅，發生事故的裝置在關閉搶修之中。

7月12日凌晨一點半，中海油位于渤海灣的自營油田綏中36-1油田中心平臺中控系統發生設備故障，全油田生產關斷，流程泄壓火炬頭排出的氣體瞬時帶出原油落海，在海面形成油膜。

2011年7月16日，中石油大連石化公司常減壓蒸餾裝置因換熱器泄漏引發火災，大火燃燒近6小時，火災導致約15米高的1000萬噸/年常減壓蒸餾裝置整體報廢。

多年來重化工項目的快速發展與布局，讓重化工項目與生俱來的風險性急劇增加，石化危機將成為很多城市管理者不得不面對的問題。

當然，任何領域都沒有全然的安全。石化工業本身又存在特殊性，無論技術管理水平如何，都不能保證生產中各個環節百分之百安全，所能做的，是最大限度降低事故發生概率。2010年10月1日，《中華人民共和國石油天然氣管道保護法》的施行，用意也在于此。

事故的發生有概率問題。但更重要的是，必須區分哪些事故是真正踩在概率的點上，難以避免的。而哪些事故是人為的，是由于安全管理疏漏而發生的。這也是監管者查明事故原因，深究事故責任的最低要求。

然而，縱觀歷次的事故問責，石化行業的巨頭們，在監管面前展現了極強的“話語權”。2010年，中石油的“7.16”火災追責尚未啟動，中石油已經將其定性為“承包商事故”，而未真正地進行安全管理的改善。整整一年之后，“7.16”火災再度爆發，種種跡象表明，中石油亦有可能故技重施，將責任轉嫁第三方。

事實上，目前國內對于問責制度的生疏甚至誤讀，使得問責程序舉步維艱。我們需要的問責，并不是簡單地讓誰引咎辭職，也不是找到事故責任人就可以終止。問責不是唯一目的，也不是最關鍵的目的。敲響警鐘，改善管理，避免下一次事故才是真正目的所在。

隨著中國石油化工產業的高速發展，發生石油泄漏或爆炸事故的概率，理論上也會越來越高。

這就更加迫切需要相關部門出臺具有針對性的、明確完善的問責制度，甚至可以以法律條文的形式，促使石油公司加強措施，防范事故的發生。

尤其是針對國有企業尤其是大型央企進行問責，制定針對性的措施以及詳細的步驟，將仍是值得探索的任務。

等待另一個閥門

近日，銀監會再次向銀行發文，將目前銀行理財資產池涉及的六種模式界定為違規，包括理財資產池中涉及委托貸款、信托轉讓、信貸資產轉讓、監管套利的票據、以及高息攬存、銀銀合作等行為。要求銀行從即日起進行自查和整改。

銀監會的思路一脈相承，即封堵銀行表內外騰挪風險，加強宏觀調控效果，杜絕監管套利行為。

但每次的效果幾乎如出一轍，如果強大的需求是一種客觀存在，不管這種需求是為了攬儲、為了滿足融資，還是為了提升中間業務收入，結局都無外乎：調控政策封堵一端，創新產品就會從另一個罅隙中冒出來。而這些罅隙永遠也堵不完，除非完全對該類業務行政叫停。

在屢試不爽的實驗面前，監管的效力遭遇空前的挑戰。原因很簡單，你調控了供給，卻沒有改變需求。剛性的需求一定需要一個釋放口。

于是，我們看到：信貸控制了，貨幣管住了，但是影子銀行和民間融資更興盛了；官方利率管住了，但是儲蓄搬家，資產價格泛起，市場利率與官方利率的落差更大了；融資規模鎖定了，但是融資環境和信貸結構惡化了。

到底為何而管，管的手段又是什么，如果只是為了降低一端的風險，卻將風險擠向了更不可控的另一端，是不是堵不如疏？

退一步，如果我們確信經濟還在增長，融資需求將是一種剛性的存在，那么在進行融資渠道控制的同時，就必須打開另一個閥門。

原因很簡單，只有供需同步的調控才能取得最終的平衡，如果政策的設計端過多關注于融資產品端的調整以及融資的總量控制，而忽視了融資需求的調整和融資結構的改良，那最終的結果只能導致融資的供需平衡，并在利率管制下延伸為資金價格“雙軌”失衡。