國外解決收入差距問題的幾點經(jīng)驗

大多數(shù)國家在工業(yè)化過程中普遍出現(xiàn)過收入差距擴(kuò)大的現(xiàn)象，不斷惡化的貧富差距曾困擾著許多國家經(jīng)濟(jì)社會的健康發(fā)展。在解決這一問題的過程中，許多國家有過慘痛的教訓(xùn)，也積累了一些成功的經(jīng)驗。

有效增加貧困階層的收入，同時抑制富裕階層財富過快增長

這方面，巴西的經(jīng)驗值得借鑒。據(jù)有關(guān)統(tǒng)計，從2003年至2011年，巴西最低工資額增幅達(dá)155%，扣除通貨膨脹因素后的實際增長為53.4%。2004年至2008年，巴西的平均工資增長了17.3%，但占人口總數(shù)10%的低收入者的工資上漲了34%；占人口總數(shù)10%的高收入者的工資僅上漲了12.4%，高收入者的收入增長幅度低于低收入者達(dá)21.6%，亦低于全國平均水平。同時，高收入者收入占全國工資總額的比例逐年下降。2007年，占人口總數(shù)10%的高收入者的收入占全國工資總額的比例為43.3%，2008年則下降至42.7%，而低收入者收入占全國工資總額的比例則逐年上升。巴西政府的措施之一是給貧困家庭發(fā)放現(xiàn)金補貼。巴西貧困家庭分為赤貧與貧困兩種，赤貧家庭的人均月收入低于50雷亞爾（1雷亞爾大約等于0.5美元），貧困家庭的人均月收入在50～100雷亞爾之間。政府按照家庭成員人數(shù)分別向這些貧困和赤貧家庭每月發(fā)放15～95雷亞爾的現(xiàn)金補貼，先決條件是享受補貼的家庭必須保證其孩子上學(xué)，并作定期健康檢查。享受補貼的家庭要在政府部門作身份及財產(chǎn)證明登記，且每兩年重新登記一次。政府還給符合補貼條件的家庭分發(fā)銀行卡，每月定期把補貼打入卡中，這樣也使被救助者與政府部門之間建立起直接聯(lián)系，避免了補貼被貪污挪用的可能。目前，巴西享受這種補貼的家庭達(dá)1240多萬個，涵蓋巴西人口的26%。這一政策每年需要財政支出65億雷亞爾，占巴西國內(nèi)生產(chǎn)總值的0.35%，占全部巴西家庭收入的0.69%，但是這筆補貼占赤貧與貧困家庭的收入達(dá)43.6%，有效解決了貧困家庭收入過低問題。

加大對弱勢群體的資助與保護(hù)

在瑞典，對失業(yè)者和病人有全面的照顧措施。如生病一個月，雇主要向病人支付相當(dāng)于月工資85%的工資，生病一年，國家相關(guān)部門要向病人發(fā)放相當(dāng)于工資75%的工資。失業(yè)者可以從政府部門領(lǐng)取相當(dāng)于平均工資75%的失業(yè)救濟(jì)金，這樣的收入與一般工人的收入差距不大，因此在瑞典因病或因失業(yè)致貧的現(xiàn)象非常少。新加坡政府則為低薪階層提供一筆特別補助金，確保他們過上穩(wěn)定的生活。以一名月薪1000新元的50歲員工為例，他每年會獲得1200新元的就業(yè)補助和600新元的特別補助，共計1800新元。同時，新加坡政府會向首次購房的低收入者發(fā)放4萬新元的現(xiàn)金補貼，每年大概有8000名低收入者會享受到這樣的購房補貼。當(dāng)然，新加坡的審查制度也非常嚴(yán)格，以防止富裕者剝奪貧困者理應(yīng)獲得的資助機(jī)會。

健全社會保障體系

以美國為例，1935年美國開始大規(guī)模建立社會保障體系時，距1929～1933年的經(jīng)濟(jì)危機(jī)僅僅過去兩年，國內(nèi)的經(jīng)濟(jì)狀況非常糟糕，政府財政也非常差。但恰恰是在這一年，美國建立了社會保障制度。這些社會保障的內(nèi)容涉及社會生活的方方面面，幾乎覆蓋每一位美國公民。如《社會保險法案》規(guī)定，凡年滿65歲的勞動者，根據(jù)其工資水平，每月可以領(lǐng)取10～85美元不等的養(yǎng)老金。這些養(yǎng)老金的一半由在職工人和雇主支付，另一半則由政府支付。美國政府的這項舉措產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，它不僅保護(hù)窮人度過了經(jīng)濟(jì)危機(jī)，更為重要的是解除了民眾、特別是貧困者的后顧之憂，從而建立起民眾積極穩(wěn)定的未來預(yù)期，為美國此后經(jīng)濟(jì)社會的穩(wěn)定快速發(fā)展奠定了堅實的社會基礎(chǔ)。

加大稅收調(diào)節(jié)的力度

這一政策在西歐、北歐地區(qū)普遍施行。以芬蘭為例，低收入者與高收入者在繳稅方面差別很大。20世紀(jì)90年代，高收入者的最高稅率曾達(dá)65%，現(xiàn)在最高稅率仍達(dá)56.1%。也就是說，高收入者實際拿到手的收入不到工資的44%。這一高收入高稅收政策，使社會成員的收入差距趨于平衡。在稅收政策強有力的調(diào)節(jié)下，芬蘭形成了以中產(chǎn)階級為主體的社會結(jié)構(gòu)，社會財富趨于均等化。據(jù)最新統(tǒng)計，芬蘭中等收入者占全國總?cè)丝诘?0%左右，富人和窮人占總?cè)丝诘谋壤己苄。嵯禂?shù)在0.25～0.26之間，屬于收入差距最小的國家之一。在稅收調(diào)節(jié)方面，遺產(chǎn)稅也有很大作用。調(diào)節(jié)幅度最大的是日本。在上世紀(jì)80年代，日本遺產(chǎn)稅率最高時達(dá)70%，遺產(chǎn)金額越高，稅率也越高。這樣做的目的很明顯，就是為了防止富人的子女在繼承了大筆遺產(chǎn)后，安逸享樂，不思進(jìn)取。開征遺產(chǎn)稅，在一定程度上可以提供一個公平的競爭環(huán)境，減少父輩因素的干擾，弱化貧富差距的代際遺傳。開征遺產(chǎn)稅不僅對貧困者有益，對富裕者也有好處。2001年布什政府預(yù)備取消遺產(chǎn)稅時，美國的富豪紛紛反對，這其中就包括了蓋茨、索羅斯等人。他們認(rèn)為，如果取消遺產(chǎn)稅，未來富豪們的孩子都將會因繼承了大筆的遺產(chǎn)而不必勞動，這并不利于孩子們的健康成長。同樣是日本，許多學(xué)者指出，近年來日本貧富差距不斷擴(kuò)大，其原因很多，遺產(chǎn)稅率的不斷下調(diào)是一個重要因素。據(jù)統(tǒng)計，日本1986年遺產(chǎn)稅高達(dá)70%，此后逐年下降，到1999年僅為37%。在1986年，日本的社會貧富差距較小，而現(xiàn)在有逐步擴(kuò)大的趨勢。日本正反兩方面的經(jīng)驗教訓(xùn)說明，遺產(chǎn)稅在調(diào)控收入差距問題方面作用顯著。除此之外，還應(yīng)嚴(yán)懲漏稅者，如日本對不實際報稅的納稅人，按照偷稅漏稅的差額處以10％~15％的罰金。

世界許多國家的經(jīng)驗教訓(xùn)表明，只有解決好收入差距問題，一個國家才能真正成為穩(wěn)定發(fā)展的國家。收入差距加大的國家，經(jīng)濟(jì)增長速度無論多快，由于其在發(fā)展中的深層次矛盾沒有得到有效解決，經(jīng)濟(jì)社會注定不會持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展。對此，一些國家在應(yīng)對收入差距方面已經(jīng)積累了較為豐富的經(jīng)驗。我們應(yīng)該合理學(xué)習(xí)借鑒這些經(jīng)驗，切實解決收入差距拉大問題，堅持發(fā)展經(jīng)濟(jì)與改善民生、維護(hù)社會公平正義的內(nèi)在統(tǒng)一，圍繞改善民生謀發(fā)展，把改善民生作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的出發(fā)點、落腳點和持久動力，著眼維護(hù)公平正義，讓全體人民共享改革發(fā)展成果，促進(jìn)社會和諧穩(wěn)定。