大學(xué)應(yīng)只有人才培養(yǎng)這條“主線”

教學(xué)與科研成為普通高校發(fā)展的兩個主線。新建本科院校從誕生不久就遇到了尷尬：一方面是提出面向地方、服務(wù)社會、走應(yīng)用型道路。另一方面又不舍專注于學(xué)術(shù)和精英教育的傳統(tǒng)高等教育情結(jié)。特別是傳統(tǒng)的“重術(shù)輕學(xué)”、“重理論輕應(yīng)用”的思想依然不可忽視。我國新建本科院校在升入本科序列歡呼雀躍之后，面臨目前這樣的困局用一個形象的比喻就是：“高不成、低不就”，“這種新建本科教育很容易做成‘夾生飯’。”（光明日報4月13日）

如果基于“教學(xué)與科研是高校的主線”這樣的判斷，來分析我國新升本科院校的辦學(xué)，上述尷尬局面，是“注定”的——剛升本的學(xué)校，面臨嚴(yán)重的教學(xué)模式轉(zhuǎn)型任務(wù)，再從事科研，并與985、211院校競爭，自然“高不成、低不就”。然而，“教學(xué)和科研是高校的主線”這樣的判斷，本就不成立。

其實，不僅對新升本院校來說，這樣的判斷不成立，就是對于目前創(chuàng)建世界一流大學(xué)的大學(xué)，這一說法也不成立。近年來，教育界普遍流行大學(xué)有人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、社會服務(wù)三大核心功能的觀念，但從大學(xué)的使命分析，大學(xué)的核心任務(wù)，應(yīng)只有一個，即人才培養(yǎng)，其他的功能，諸如科學(xué)研究、社會服務(wù)，都是基于人才培養(yǎng)的。離開了人才培養(yǎng)這一核心功能，科學(xué)研究和社會服務(wù)，都失去生存的土壤。

這次筆者參加哈佛中國論壇，參觀了哈佛、麻省理工（MIT）和衛(wèi)斯理學(xué)院，和很多中國留學(xué)生進(jìn)行了深入交談，深刻感受大學(xué)始終圍繞人才培養(yǎng)進(jìn)行辦學(xué)這一重要理念。正在哈佛做交換生的北師大博士林偉告訴我，他在哈佛的導(dǎo)師，迄今只出了一本書，發(fā)表了幾篇論文，但這不妨礙他做哈佛的教授，因為他的書和論文很有分量——這里只看質(zhì)量不看數(shù)量，而與科研成果“寥寥”對比，這位教授每個學(xué)期要上兩三門課，可謂教學(xué)任務(wù)量相當(dāng)大，而且，在哈佛，上學(xué)生的課，不能簡單應(yīng)付，是必須十分認(rèn)真規(guī)劃課程教學(xué)內(nèi)容、布置學(xué)生閱讀任務(wù)、組織討論會的。他說，在哈佛，再大牌的教授，都必須給本科生上課，否則，學(xué)校就不會聘請他。

在MIT，來自上海的留學(xué)生劉歡告訴我，他大二就參加學(xué)院教授的研究課題，當(dāng)時，學(xué)院的兩位大牌教授，就經(jīng)常花一個小時時間聽他這個本科生對科研思路的看法，這使他受益匪淺，他所在的MIT機器人研究所，是世界頂尖的研究機構(gòu)，在他看來，成就這一研究機構(gòu)學(xué)術(shù)地位的，不是一味的研究，而是對年輕學(xué)生的培養(yǎng)，由此形成一流人才培養(yǎng)、一流科學(xué)研究的良性循環(huán)。而反觀國內(nèi)大學(xué)，也開展研究，但人才培養(yǎng)和科研的關(guān)系是，部分導(dǎo)師把研究生、博士生作為“打工仔”，為自己“出成果”所用，只給學(xué)生下達(dá)研究任務(wù)，不和學(xué)生一起開展科研，學(xué)生在參與科研過程中，并沒有得到真正的培養(yǎng)、提高。

美國大學(xué)能形成自己鮮明的辦學(xué)特色，除了學(xué)校對大學(xué)核心任務(wù)的清晰認(rèn)識之外，還得益于社會對大學(xué)的評價，不是按照一個標(biāo)準(zhǔn)，而是有不同的、多元的評價體系，只有本科教學(xué)的文理學(xué)院，照樣能被社會評價為一流大學(xué)。去年8月，美國《福布斯》雜志發(fā)布2010年美國大學(xué)排行榜，拔得頭籌的學(xué)校不是大名鼎鼎的哈佛大學(xué)和麻省理工學(xué)院，而是一所小鎮(zhèn)上的私立學(xué)校———威廉姆斯學(xué)院。這所學(xué)校全校只有2000多人，幾乎都是本科生。這在國內(nèi)是不可想象的事。

如果我國大學(xué)有這樣的教育觀念，新升本的大學(xué)，只要緊密關(guān)注自己的教育教學(xué)，形成獨特的人才培養(yǎng)模式即可。高質(zhì)量的本科教學(xué)，照樣可以成就一流的本科大學(xué)。這樣，大學(xué)就不會在教學(xué)和科研兩條主線中，迷失方向。當(dāng)然，形成這樣的教育觀念，必須全面調(diào)整整個社會對大學(xué)的評價，尤其是政府行政部門對大學(xué)的評價，需要形成針對學(xué)校辦學(xué)特色與個性的大學(xué)社會評價體系，而不能簡單地以論文數(shù)、課題數(shù)、科研成果數(shù)，來作為評價大學(xué)優(yōu)劣的依據(jù)。

（摘編自熊丙奇的網(wǎng)易博客，編者注）