應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)的成立與公示

隨著社會經(jīng)濟生活的發(fā)展，特別是債權(quán)價值日益被重視的今天，權(quán)利質(zhì)權(quán)與動產(chǎn)質(zhì)權(quán)在公示方法、設(shè)定方式、質(zhì)權(quán)的保全與實行方式等方面的差異逐漸凸顯，法律為省筆墨而設(shè)置的準(zhǔn)用條款已經(jīng)不能適應(yīng)權(quán)利質(zhì)權(quán)的發(fā)展。按照傳統(tǒng)質(zhì)權(quán)理論，轉(zhuǎn)移質(zhì)物的占有是質(zhì)權(quán)的公示方式。質(zhì)權(quán)人通過占有而控制質(zhì)物，并向外界宣告權(quán)利的誕生，以避免第三人介入損害質(zhì)權(quán)，使得質(zhì)權(quán)的實現(xiàn)有所保障，體現(xiàn)了物權(quán)的強大力量。應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)成立與公示問題實質(zhì)上是物權(quán)變動與物權(quán)公示的關(guān)系問題。在這一問題上，立法存在不同的選擇。在公示要件主義又稱形式主義模式下，物權(quán)公示是物權(quán)變動的要件，所謂公示是物權(quán)效力之源，即應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)只有在質(zhì)權(quán)被公示時方可發(fā)生設(shè)立之法律效果。在公示對抗主義又稱意思主義模式下，雖然物權(quán)之變動不依賴于公示，但公示作為對抗第三人的條件，仍有非凡意義。傳統(tǒng)民法是以動產(chǎn)質(zhì)權(quán)為樣本進(jìn)行的質(zhì)權(quán)法律創(chuàng)設(shè)，權(quán)利質(zhì)權(quán)作為質(zhì)權(quán)的補充形式，在早期被視為質(zhì)權(quán)的特殊形式或準(zhǔn)質(zhì)權(quán)。但權(quán)利畢竟不同于實物形態(tài)的動產(chǎn)，特別是一般債權(quán)，沒有表彰權(quán)利的載體，無法如證券債權(quán)那樣進(jìn)行交付，其根本無法實施形式上的轉(zhuǎn)移占有。公示的迫切需要與不能轉(zhuǎn)移占有的矛盾，使得許多國家選擇了形似而神非的變通方式來公示一般債權(quán)質(zhì)權(quán)，即或交付債權(quán)證書，或通知第三人，或二者結(jié)合。然而事實上這些公示方式并不能達(dá)到將一般債權(quán)質(zhì)權(quán)很好地公之于眾的目的。而現(xiàn)代民法圍繞登記制度構(gòu)建債權(quán)變動的公示機制，值得我們借鑒。

一、交付債權(quán)文書

債權(quán)文書是指證明債權(quán)的文件，是債權(quán)的證據(jù)證書，例如借據(jù)、公證書、定期存款單據(jù)、或郵局之存款薄。.許多大陸法系國家或地區(qū)在一般債權(quán)質(zhì)權(quán)設(shè)立中要求交付債權(quán)文書。《瑞士民法典》第904條規(guī)定，有債務(wù)證書的債權(quán)，并應(yīng)移交該證書。有學(xué)者認(rèn)為，債權(quán)證書原件或合同書正本的交付基本符合質(zhì)權(quán)設(shè)定移轉(zhuǎn)占有的要求，在公示方面雖然難以與動產(chǎn)質(zhì)權(quán)中的移轉(zhuǎn)質(zhì)物的占有相媲美，但也不失為一種公示方法，除此之外，難尋更為妥當(dāng)?shù)墓痉椒āＲ虼耍谄胀▊鶛?quán)質(zhì)權(quán)的設(shè)定中，可在法律上對其公示的要求有所放寬，或如某些學(xué)者所提到的，此為/物權(quán)公示原則的相對化現(xiàn)象的一種表現(xiàn)。也有學(xué)者對交付債權(quán)文書具有將一般債權(quán)質(zhì)權(quán)公示于眾的功能表示懷疑。債權(quán)文書是證書而非證券，亦非能夠代表債權(quán)的-所有權(quán)，文書，并不能代表權(quán)利行使和流轉(zhuǎn)。筆者認(rèn)為，一方面，質(zhì)權(quán)人握有債權(quán)證書，可能會在某種程度上限制出質(zhì)人處分出質(zhì)債權(quán)，但難以達(dá)到如同動產(chǎn)質(zhì)權(quán)中占有動產(chǎn)一樣的約束效果。由于一般債權(quán)轉(zhuǎn)讓不需要交付債權(quán)證書與受讓人，因此，即使出質(zhì)人將應(yīng)收賬款的債權(quán)文書交給質(zhì)權(quán)人，也不影響出質(zhì)人對該應(yīng)收賬款進(jìn)行轉(zhuǎn)讓或其他處分。另一方面，交付債權(quán)證書也不能完全達(dá)到使第三人知曉應(yīng)收賬款上存在質(zhì)權(quán)的目的。應(yīng)收賬款包括多種類型債權(quán)，債權(quán)證書形式紛繁復(fù)雜、極不統(tǒng)一，加上每一筆交易可能存在不同情形，有的有多個不同的債權(quán)文書，有的根本沒有債權(quán)證書。而如果強行要求做成一種統(tǒng)一證書后才能出質(zhì)又會大大降低融資效率，不太現(xiàn)實。因此，交付債權(quán)證書并非應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)最好的公示方式。盡管如此，交付債權(quán)證書在應(yīng)收賬款質(zhì)押中仍有意義。在應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓公示制度缺失的交易現(xiàn)狀下，交付應(yīng)收賬款債權(quán)證書可以在一定程度上預(yù)防出質(zhì)人的背信行為，同時也為實現(xiàn)質(zhì)權(quán)提供了方便。

二、登記

登記作為一般債權(quán)，應(yīng)收賬款表現(xiàn)為一種抽象的請求權(quán)，其存在并沒有特定的表征方式。伴隨應(yīng)收賬款頻繁地轉(zhuǎn)讓、設(shè)質(zhì)，將產(chǎn)生復(fù)雜的權(quán)利層級體系，惟有債權(quán)登記制度符合簡單、高效、低成本的公示要求，與傳統(tǒng)民法中的前述方案相比，登記公示制度有著不可比擬的優(yōu)越性。以登記作為應(yīng)收賬款公示方式，建立統(tǒng)一的電子化登記公示系統(tǒng)，能大大降低登記的通知第三債務(wù)人。但通知的效力如何，各國立法有所不同，主要有兩種立管理和存檔成本，并能向第三人清晰地顯示應(yīng)收賬款上存在質(zhì)權(quán)的事實。

任何單位和個人在注冊為登記公示系統(tǒng)的用戶后，都可以方便地查詢應(yīng)收賬款質(zhì)押登記信息，一項應(yīng)收賬款上有沒有設(shè)立質(zhì)權(quán)，一目了然。并且，登記公示系統(tǒng)以網(wǎng)絡(luò)為支撐，電子化的信息記錄更新及時，一旦登記完畢，沒有經(jīng)過法定程序不得更改，因此更為高效、準(zhǔn)確、權(quán)威。

我國《物權(quán)法》也選擇登記作為應(yīng)收賬款質(zhì)押的公示方法。這種選擇不僅順應(yīng)了國際立法趨勢，注意了國際國內(nèi)立法的統(tǒng)一性，使得國際貿(mào)易與交流更為順暢，同時，也充分考慮了國內(nèi)的經(jīng)濟環(huán)境和客觀條件。過去，我國法律規(guī)定的擔(dān)保物權(quán)登記制度存在很多弊端，諸如登記部門不統(tǒng)一，各自為政，登記內(nèi)容復(fù)雜，成本過高等，頗為垢病。因此，《物權(quán)法》在應(yīng)收賬款質(zhì)押登記上，從一開始就致力于建立一個統(tǒng)一、高效的登記系統(tǒng)，即將設(shè)在人民銀行總行及其分行的信貸征信機構(gòu)作為唯一的登記機構(gòu)。目前，人民銀行已經(jīng)搭建起覆蓋全國的信貸登記咨詢系統(tǒng)，再在其基礎(chǔ)上增添一項應(yīng)收賬款質(zhì)押登記功能，改造成本不會太高，也不會對現(xiàn)階段的登記管理制度產(chǎn)生大的沖擊，因此，在我國建立統(tǒng)一的應(yīng)收賬款質(zhì)押登記系統(tǒng)是科學(xué)的，也是可行的。

（作者單位：靖西縣人民法院）