略論債權讓與通知

一、通知的內容及其解釋

債權讓與通知是將債權已經發生讓與的事實告知債務人，其在內容上并無特別的要求，只要足以使債務人知曉該事實即為己足。但是，問題仍然存在，比如，對于當事人所為的行為能否構成讓與通知，實踐中仍時有爭議發生。由于通知是對債務人作出的，屬于需要受領的表示，當通知人與被通知人有不同理解時，其內容和性質需要經由解釋來確定。對于通知的解釋應適用關于有相對人的意思表示的解釋規則。

意思表示的解釋是十分復雜的理論問題， ，本文只對通知所涉及到的有關解釋問題進行分析。

1、根據錯誤的表示不生影響的原則，如果通知人與被通知人對通知內容在理解上并無分歧，則通知的內容在雙方理解的意義上生效，盡管通知在表達上用了另外的詞語，此時，通知以為確定的內容。如果某項表示的受領人是在表意人所指的意義上理解該項意思表示的，那么表示中客觀存在的多義性甚至錯誤，對表示的意義不發生影響。

2、當通知人所要表達的與受領人所理解的意義不同時，通知的內容如何確定，這是對通知進行解釋時的關鍵所在。

對意思表示的解釋就有了意思主義與表示主義的爭論。意思主義認為，基于民法意思自治的原則，意思表示既然是表意人實現自治的工具，對其解釋自然應以表意人的意思為準，應貫徹探求真意而不拘泥于語詞的原則。表示主義則認為，對意思表示進行解釋應貫徹客觀原則，這一方面是因為有相對人的意思表示涉及到相對人的利益，完全從表意人的角度進行解釋對相對人不公平，另一方面也因為表意人的內心真意很難確定。這種解釋方法從各自不同的角度都自有道理，但未免過于極端，所以折中主義認為，對意思表示的解釋，既不應把重點絕對地放在表意人的意思上，也不應絕對地放在相對人的實際理解上，而應考慮利益的衡平，顧及雙方當事人的利益與交易的安全。目前多數國家采納了折中主義的原則。對于需受領的意思表示的解釋，既要顧及表意人的意思自治，又要兼顧交易安全。一方面，意思表示是由表意人發出的，意思是在表意人的控制范圍之內，他應該也有能力將意思表達得足夠清晰以使受領人在通常情況下能夠理解他所指的意義。如果表意人沒有做到這一點，則由其承擔不利的后果是公平的，即以受領人所理解的意義作為意思表示的內容。另一方面，我們也必須考慮到受領人的理解可能性。如果表意人的表達在通常情況下不會發生歧義，而由于受領人沒有盡到必要的注意來認清表意人的意圖，那么，該意思表示也不能以受領人的理解為準。

二、通知的性質

通知不是債權讓與的構成要件，也與債權歸屬的實際移轉沒有關系，那么，通知就只是在債權讓與之后將這一事實告知給債務人以便使受讓人能夠對債務人行使權利的行為。這樣的行為其性質如何，學者們的意見并不一致，有認為屬于意思通知，有認為屬于觀念通知，后者是學界通說。意思通知和觀念通知在民法上同被歸于準法律行為或準意思表示。二者均屬于表示行為，其區別主要在于其是否包含有意思的因素在內，并在法律效果上有所區別。所謂意思通知是關于特定意思的告知，如催告、要約拒絕、承認拒絕、召集公司股東會的請求等。烏意思通知的適例是催告，如與限制民事行為能力人或無權代理人進行民事行為的相對人要求其法定代理人或被代理人追認的催告，它表達了催告人的意思，即催促對方作出追認的表示，催告期間屆滿后對方仍未作出表示的，視作對方拒絕追認。在意思通知的場合下，受通知人可能作出某種行為或不行為來影響法律效果的發生。而所謂觀念通知又稱事實通知，是關于某種事實或者認識的通知。觀念通知中行為人表示的并不是某項意思，而是一種他知道的情況或一項事實。由于只是對某種事實的告知，相對人并沒有選擇或行為的余地，或者說他的行為或不行為不能對既已發生的法律效果產生影響，如承諾遲延到達時要約人的通知。

筆者認為債權讓與通知的性質應為觀念通知。因為，債權讓與在讓與人與受讓人就讓與事宜達成合意之時就已有效成立，債權歸屬也同時移轉于受讓人享有。債權讓與并不需要債務人的同意或追認，通知不過是將既成的事實告知債務人知曉，這里并不含有通知人特別的意思在內。必須將通知的表示與主張債權的意思加以區分。當通知由讓與人進行時，由于債權在讓與合意有效達成時已經移轉，此時讓與人已不是債權人，通知中當然不能包含主張債權的意思。如果通知由受讓人進行，實務中大多由受讓人以單獨的債權轉讓通知書等形式對債務人進行通知，即使在少數情形下，受讓人可能因為債權同時具備清償條件而在通知時一并提出履行的要求，此時也仍應對讓與通知和權利主張的意思在理論予以區分，不應因為它們由一個復合行為表現出來就將它們混為一談，并進而混淆了通知的性質。但是，盡管意思通知與觀念通知在是否含有意思的因素上不同，但它們在法律效果均由法律規定這一點上是相同的，并因此區別于意思表示。此等表示，法律上不問當事人之意欲如何，而徑使之發生一定之效力，與法律行為之須基于當事人之意欲而發生效力者不同但除此之一點外，余均與法律行為無異，故應準用法律行為之規定，而稱為準法律行為。因此，作為準意思表示行為，債權讓與通知應準用有關意思表示的規則，如必須適用有關行為能力的法律規定也應當適用關于需要接受的意思表示的規定等。

（作者單位：北京凱頓科技有限公司）