略論動產抵押登記

一、動產抵押登記的效力

1、對抗效力。就物權登記的效力，立法例上區分為兩種，其一為登記是物權變動的成立要件。也即“登記要件主義”，動產抵押權的成立和變動必須進行登記，否則物權不能成立，不僅不能對抗第三人，在當事人之間也不具有對抗力。其二為登記是物權變動的對抗要件，即“登記對抗主義”。未經登記，該物權的變動仍然在當事人之間有效，物權變動未經公示只是不能對抗第三人而已。就登記對抗主義，債務人將擔保物轉移，對于善意取得該物的第三人，擔保權人無權追償，只能要求債務人重新提供新的擔保，或者要求主債務人及時償還債務。如經登記，則擔保權人所擁有的擔保權具有絕對效力，可以對抗第三人，可以對第三人主張優先受償權。擔保權人可以基于登記，對擔保物享有追擊效力，善意第三人僅能向債務人請求損害賠償。

我國物權法對抵押統一采登記對抗主義，不強迫當事人必須力、理登記，不登記只能在當事人之間產生效力，但不能對抗善意第三人。究其原由，動產是種類物，動產抵押很難使抵押物特定，抵押后容易替換，這樣債權人利益很難得到保護。如果動產物權以登記為生效的要件，將嚴重妨礙動產的流通便利，增加動產交易的手續成本。

2、權利正確性推定效力。即以登記簿所記載的當事人的權利內容為正確內容的效力。為了保護善意第三人，法律將登記簿記載之權利視為真實，賦予其社會公信力，從而在信賴登記的善意第三人取得登記的動產物權時，其正當權利不會因為有錯誤的登記而被追奪。因為對于第三人來說，登記是國家專門機關所為之事實，當然就是最具有社會公信力的事實。在當事人有過錯或者登記機關有過錯時，即使登記簿上記載的權利與當事人的實際權利并不一致，對善意第三人而言也是以登記簿記載為準。如果登記無此效力，那么善意第三人則在每次交易時都有義務檢查其前手權利的正確性，很明顯，這一要求對善意第三人是不公平的。對善意第三人提出這一要求也是不必要的。動產抵押采用登記對抗主義時，未經登記之物權不得對抗第三人，從學理上自然應當得出只有登記之物權方可對抗第三人的結論。這一推斷自然也包括著登記對第三人應視為正確登記的意思，否則它就不可能發揮對抗第三人的作用。

3、擔保權追及的例外。登記具有公示公信功能，將動產上設定的擔保權情況公之于眾，但是擔保權的公示不能妨礙正常交易活動中的買受人，此即擔保權追及的例外。我國《物權法》規定，企業設定動產抵押的，不得對抗正常經營活動中已支付合理價款并取得抵押財產的買受人。此例外規定使中小企業貸款融資時在存貨上設定擔保權成為可能，否則，從債務人處購買存貨的買受人將會受到貨物上擔保權之追及，每個買受人均需查詢所出賣之物上是否有擔保負擔，不符合交易的實際需要。

二、動產抵押登記的原則

1、程序性審查原則。目前我國對動產抵押登記采用實質審查的立法例。登記機關在受理登記申請材料后，不僅形式上需要審查申請人是否提交了齊備的文件，還要審查抵押合同條款是否齊備；用作抵押的動產是否重復登記；抵押物是否屬于《中華人民共和國擔保法》第37條禁止抵押的動產；抵押期限是否在動產抵押物權屬期限或者使用年限內。(《企業動產抵押物登記管理辦法》第7條)。從這些規定可以推導出登記機構的工作人員需要具有太多的動產鑒別專長，因為動產種類實在難以窮盡。但這在實踐中確實難以滿足或者說根本無法做到。因此對動產抵押登記的實質審查降低了當事人的融資預期。

2、統一登記原則。銀行不愿意接受中小企業動產抵押的一個重要原因是實踐中登記機關眾多，對登記機關的迷惑也是制約中小企業動產抵押的因素。動產易于流動，施行統一中央式登記模式，在任一終端均可迅速查詢該動產之上的擔保負擔，不僅可以大大節約銀行的查詢成本，而且可以促進中小企業信息的流動。并且隨著電子化信息系統的普及，統一登記模式取代分別登記模式在操作上完全有可能實現。

3、形式登記原則。所謂形式登記原則，是指登記不得要求詳細具體地揭示當事人之間的債權債務關系。動產抵押登記的最大功能在于其公示性，在于擔保權人告知第二人知悉其所享有的權利，以保全其對標的物的權利。如果對登記事項要求過多，不僅增加登記機關的審查責任，而且會導致泄露當事人商業秘密的不利后果。我國動產抵押擔保登記的范圍不應太寬。包括一些必要信息即可。如:(1)當事人項，包括債務人的姓名或名稱、擔保權人或其代理人的姓名或名稱；(2)擔保債權的數額。第三人查詢時關注的是中小企業的哪些財產上設定了擔保，擔保的債權數額。因此該項是必須登記寫明的事項。(3)擔保債權的種類。(4)動產抵押擔保物的一般描述。隨著經濟的發展，動產范圍越來越寬泛，如存貨、應收帳款等均歸人動產范圍，那么，動產抵押登記內容是應當對動產進行一般的描述還是具體的描述?具體描述從理論上來說最有利于保護第三人，第三人可以得到詳盡的信息以判斷債務人的哪一件具體財產上設定了抵押，從而避免自己受到損害。但從實踐操作上來看，具體描述在某些動產抵押物品上是不現實的。如中小企業用企業存貨作為抵押物，“存貨”這一具體狀況則難以描述。存貨不僅范圍很廣而且處于不斷變化之中，要對其進行具體性描述非常不現實，因此只能采取概括性描述。退一步看，即使對存貨做出了具體性描述，那么同時也就意味著這批存貨在企業歸還銀行貸款之前不能再次出售。

因此，登記采用一般性描述更加具有可操作性和保護企業的利益。也就是說要“尋找一種實用的解決方案以允許一般性描述，這一描述應有利于查詢者理解，且不是很長。使一般性描述足以向第三人公示。而且還保持合理的信賴。”

（作者單位：中國政法大學）