論數據庫特殊權利保護制度

一、 數據庫知識產權保護的必要性

當今世界，國家之間的科技交流越來越頻繁，同時復制技術的迅猛發展，使得復制品在識別和使用上達到了以假亂真的程度，數字技術、因特網的廣泛應用使得復制品在頃刻間可以被傳送到世界各個角落。為了保護數據庫制作者的合法權益，促進數據庫產業發展，必須對數據庫提供有效的法律保護。

第一，數據庫經濟價值和成本巨大。在信息爆炸的社會，信息是一種重要的無形資產，作為信息集合體的電子數據庫和非電子數據庫可以使人們充分利用信息，解決信息冗余帶來的種種問題。因此，數據庫特別是電子數據庫由于其具有存儲量大、檢索快捷、使用方便、實用性強等優勢，成為了信息時代極為重要的工具，其中包含著巨大的社會經濟價值。

第二，數據庫的開發、制作和維護投資巨大。由于數據庫系統的集合性、復雜性，制作一個數據庫往往需要投入相當巨大的人力、物力、時間等成本，投入就希望獲得回報，如果不對數據庫進行有力的法律保護，勢必使得數據庫投資者的投資風險加大，必然會打擊其積極性，不利于數據庫行業的發展。

第三，數據庫的復制非常簡便，侵權行為極易發生。數據庫的開發制作雖然非常艱難，但其復制卻極為容易，而且成本低廉。這個特點使得數據庫隨時隨地面臨著被他人擅自復制和傳播的危險。如果缺少有效的法律保護和對侵權者嚴厲的打擊，這種巨大的投入、付出與利益輕易被損害的巨大反差迫使數據庫制作者不得不退出數據庫產業或者選擇采用技術措施來保護自己的數據庫，無論何種情況，最終損害的是數據庫產業的發展以及信息技術的傳播。

總之，為了保護數據庫制作人的利益，促進數據庫產業的發展，必須用法律手段對數據庫進行保護。

二、 歐盟特殊權利保護制度的建立

鑒于數據庫產業的飛速發展和傳統知識產權法的保護不力，歐美等發達國家和地區開始轉而尋求其它的保護方式。歐盟是世界上最早，也是目前為止唯一對數據庫進行專門立法保護的組織。歐盟頒布的《歐盟數據庫保護指令》在世界上引起的廣泛的關注。

1988年，《歐盟著作權和技術挑戰綠皮書》注意到各成員國著作權法對數據庫保護的不同的保護水平，聲明其正在考慮“是否建議引入法律措施，把數據庫本身作為匯編物給予某種有限保護。”1992年4月，歐盟委員會正式提交了“數據庫法律保護指令”(Directive on Legal Protection of Database)議案，1993年10月進行了修改，形成了草案。經過兩年多的討論，1995年7月歐洲議會終于正式通過了《歐洲議會與歐盟理事會關于數據庫法律保護的指令(96/9/EC)》(簡稱《數據庫法律保護指令》)，并于1996年3月11日正式生效。

到目前為止，盡管成員國在具體法律實踐中處理數據庫問題的方法存在各種差異，但是歐盟大都數成員國都已完成對其國內法的修改或者調整，對數據庫實行了特殊權利保護。

三、 數據庫特殊權利保護的具體內容

（一） 特殊權利保護的條件

根據《指令》第1條和《立法理由》的第14條、20條的規定，數據庫特殊權利保護的對象是電子數據庫和非電子數據庫。《指令》第7條第1款規定：“各成員國應為經定性和/或定量證明，在數據庫內容的獲取、檢驗核實或表述輸出方面做出實質性投入的數據庫制作者規定一種權利，即制止對數據庫內容的全部或經定性和/或定量證明為實質性的部分進行進行摘錄和/或再利用的權利。”第7條第4款規定：“不論該數據庫是否符合著作權或其他權利的保護條件，第一款所規定的權利均有效。不論該數據庫的內容是否符合著作權或其他權利的保護條件也均為有效。”

可見，在數據庫特殊權利保護要件上，數據庫只要符合實質性投入的標準，就可以得到特殊權利的保護。這種“實質性投入”既可以是質上的，也可以是量上的；可以針對數據庫內容的獲取、檢驗核實，甚至是表述輸出，而不必要創造數據庫的內容。

（二）特殊權利保護的范圍

《歐盟數據庫保護指令》既保護有獨創性的數據庫，也保護無獨創性的數據庫，既保護電子數據庫，也保護非電子數據庫，可見受特殊權利保護數據庫包括任何形式的數據庫，其范圍相當的廣泛。

受特殊權利保護數據庫的范圍并不是無限擴張的，《指令》也對此作了限定。《指令》理由陳述第17條后半段規定：“錄音或視聽、電影、文學或音樂作品本身均不在本指令的保護范圍之內”。 理由陳述第18條中說到“對數據庫的特殊權利保護，并不影響到其內容的現有權利”。 可見，對數據庫本身的保護和對其所收錄的材料的保護二者是獨立的，數據庫特殊權利的存在，絕非等于著作權保護的范圍已經擴展到單純的事實或數據，也不應導致作為數據庫內容的作品、數據或材料本身產生新的權利。

數據庫的特殊權利保護也不延及計算機程序。《指令》第1條第3款規定：“本指令所規定的保護不適用于制作或運行電子數據庫所使用的計算機程序”。 這些計算機程序由專門的關于計算機程序的指令予以保護。

（三）特殊權利的權利主體

歐盟數據庫保護指令規定數據庫特殊權利的權利主體為數據庫的制作者，即對數據庫的制作有實質性投資的人。《指令》理由陳述第41條對數據庫制作者做了解釋：“數據庫制作者是最先進行投入并承擔風險的人；特別是受委托人不屬于數據庫制作者。”可見該理由陳述把重心放在保護數據庫制作過程中的投入，而特殊權利保護的目的正是保護這種投入。

（四） 特殊權利的內容

1、提取權（extraction)。

數據庫制作者有權禁止他人未經許可，永久或暫時地將數據庫全部內容或是將實質性內容以任何手段或者任何方式轉移到另一種介質上的行為，但是公開出借（public lending)除外（第1項）。

2、再利用權（reutilization)。

數據庫制作者有權禁止他人未經許可，以銷售復制品、發行、出租、在線傳輸或者其他方式向公眾提供數據庫全部內容或者在數量上以及（或）質量上實質性內容的行為。

3、關于提取權的擴充規定。

《指令》第七條第五款對于提取權作了擴充規定：“反復和系統性地摘錄和/或再利用數據庫內容的非實質性部分，必然包含與數據庫的正常使用相沖突或不合理地損害數據庫制作者正當利益的行為，不應該被允許”。

（五）特殊權利的限制

1、權利用盡原則。

所謂權利用盡原則，又稱權利窮竭原則，是指權利人行使一次權利即告用盡權利，不能再次行使的原則。為了保障交易的順利進行，知識產權領域形成了權利用盡原則，該原則的目的在于鼓勵商品流通，防止版權中的專有性質產生妨礙商品流通的結果。13《指令》第7條第2項規定，當權利人或經其許可之人將數據庫的復制品在歐盟首次銷售后，則無權控制該復制品在歐盟的繼續銷售；但是在在線傳輸的情況下，禁止再利用權則不被用盡。

2、合法用戶的權利。

為了防止數據庫特殊權利人濫用自己的權利，歐盟《指令》規定:數據庫的合法用戶可以對經定性和(或)定量證明的數據庫內容的非實質部分進行以任何目的的摘錄和(或)再利用，但若該合法用戶僅獲得對數據庫的部分加以摘錄和(或)再利用的，則其權利僅適用于該部分。《指令》還規定，若是為下述目的，合法用戶可以不經制作者的許可，摘錄或再利用數據庫內容的實質性部分：i為私人目的摘錄非電子數據庫的內容；ii為教學或科研目的而摘錄，但必須說明來源并不得超出非商業性目的所需要的程度；iii為公共安全或行政司法程序目的而摘錄和/或再利用。

（六） 特殊權利的保護期限

《指令》第10條規定，數據庫特殊權利的保護期限為15年，從數據庫制作完成之日起的第二年1月1日起計算，但如果數據庫制作者將數據庫提供給公眾適用，則保護期限從數據庫首次提供給公眾使用第二年的1月1日期計算。《指令》第10條第3款還規定，如果對數據庫的內容做了實質性的改變，被認為是實質性的新投入，保護期限重新起算。這種實質性的改變“還包括對數據庫內容的實質性校驗”。

四、 建立和完善我國數據庫特殊權利保護制度的建議

我國現有法律體系對數據庫保護的范圍較窄，作用有限，其已不能和我國數據庫產業的狀況相適應，不利于數據庫產業的發展，也不利于我國信息化社會的建設。

（一）完善數據庫特殊權利相關內容

對于數據庫“實質性部分“和”非實質性部分”沒有明確的界定，會給人們理解造成困難，也會增加司法機關認定侵權的難度。因此，應當確立判斷數據庫實質性部分和非實質性部分的大致標準。有學者總結各國經驗后指出：認定數據庫的實質部分和非實質部分，應當考慮下列因素：a、數據庫使用者的普遍看法；b、數據庫產業界的普遍看法；c、數據庫內容被提取或者再利用的數量、持續的時間、程度和地理范圍。d、數據庫內容被提取或者再利用后，數據庫制作者市場狀況受影響的程度。e、其他因素。

同時，各國法律大都規定了有形的物質產品質量問題以及由此引起的責任問題，而對于無形信息產品及其引發的責任問題并沒有給予重視。但信息產品的質量問題確實存在，并引發了糾紛。本文以為：保證數據庫真實性、準確性、完整性、合法性是數據庫制作者對其數據庫產品質量應當承擔的義務，違反該義務的制作者應當承擔瑕疵擔保責任或者產品責任。承擔責任的方式主要是修改、補充信息，更換，退貨，賠償損失。

（二）完善數據庫特殊權利的限制制度

法律追求的價值之一利益平衡。數據庫特殊權利制度的建立目的一方面固然保護數據庫制作者利益，保護數據庫產業發展，另一方面也是為了保護公眾對公有領域信息的使用權。

結合中國實際，筆者建議將來立法中應規定國家機關制作的數據庫不得享受特殊權利的保護。這主要是因為國家機關制作數據庫是國家機關履行職能的表現，其制作的數據庫作為公共產品應當不被限制地向公眾開放。

同時，應當適當擴大合理使用的范圍，不應當不加修改地引進《歐盟數據庫保護指令》第9條規定的三種數據庫特殊權利例外情形。為保護公共利益和照顧特殊弱勢群體的利益需求原則，增加合理使用行為，適當擴大合理使用的范圍，如為了私人學習、研究目的，為了報道時事新聞的目的，使用數據庫內容的行為等。

最后，數據庫建立、維護、更新的過程中，經常會出現信息來源唯一的情形，比如電話號碼簿、電視節目預告表、氣象觀測數據，等等。如果這些數據庫制作者依據信息壟斷地位不提供數據庫信息資料或者不按要求提供數據庫信息資料，那么依賴這些數據庫信息的他人或者公眾的利益可能會受損害。因此，對信息來源惟一的數據庫應當實行強制許可制度，準許他人支付合理的價款后提取或者再利用數據庫中來源惟一的信息。

（作者單位：鄭州大學法學院）