略論附條件合同的效力

一、我國現行法律制度的規定

我國現行法律中對于附條件合同的規定還是比較匱乏的，僅僅說明了附條件合同在條件成就之前合同已經成立尚未生效，對于條件的表示方式和條件成就之前的當事人行為的性質以及責任形態未作出規定。條件是構成合同的意思表示的組成部分，條件是以明示還是以默示來表示，要以意思表示的規則來確定，由于我國關于意思實現的規則是只有法律有明確規定和當事人事先做出約定的情形下才能將沉默視為默示的意思表示，因此，條件只能以當事人在合同中用明示的文句表示，美國合同法上的推釋條件在我國沒有適用的空間。

二、未生效合同效力討論

附條件合同在條件沒有成就之前的上位概念是未生效合同，因此，為了了解此時附條件合同的效力，我們首先需要考察未生效合同的效力問題。對于合同的效力，應該區分為效力評價和效力內容，所謂效力評價其實是國家意志的體現，是國家意志對于當事人各方合意的評價。在我國合同法上，效力評價是指合同的有效、無效、可撤銷和效力待定，而效力內容則是指法律作出效力評價之后發生的法律上的效果。對于未生效合同來說，在效力評價上，其并非是終局的，隨著未生效合同中有效要件的實現或者不實現，未生效合同最終是要轉化為有效合同或者是無效合同，在效力內容上，關于未生效合同具有何種法律效果，學界目前有兩類不同的觀點。

第一類是無法律約束力說，該觀點認為：“合同的成立，使當事人訂立合同的目的明確化，雙方的意思表示達成一致，但尚未產生法律約束力。合同的成立，其直接的后果是使當事人關于彼此權利和義務的約定得以確定，但不一定能產生法律拘束力。合同的生效，則使當事人之間成立的合同具有法律拘束力?！?/p>

第二類是有一定的法律拘束力，其中又包括兩種學說，一種是廣義上和狹義上的合同效力說，該觀點認為：“廣義的合同效力，指合同的約束力，它存在于合同自成立至終止的全過程，合同的有效與無效系指此意。狹義的合同效力，指合同約定的權利義務之發生與消滅，它存在于合同自生效至失效的全過程。附條件合同或附期限生效或失效的合同，需辦理批準、登記等的特別生效手續才生效的合同中的效力系指此意?！绷硪环N學說是合同拘束力與效力說，此種觀點與廣義上和狹義上的合同效力說有異曲同工之妙，因此本文中將其歸為一類，二者在本質上是同樣的觀點，即都承認合同的法律拘束力自合同成立時就存在。

未生效合同中的未生效并不是指合同的全體都未生效，只是當事人在合同中所約定的權利沒有具體享有，義務沒有得到履行，是指履行效力的未生效，具體到義務形態上來看，即是指決定合同目的實現的給付義務未生效，合同的其他義務已經生效。未生效合同中的當事人應當履行除了給付義務之外的其他義務，這些義務又包括以下內容：第一，信守合同約定，不得擅自變更或者廢止合同。第二，通知、協助、保密等合同附隨義務。第三，不得擅自處分合同標的物，不得惡意阻止條件的成就以及批準登記等法定的合同生效條件。從上面的分析可以看出，附條件合同中的條件限制合同效力的發生或者消滅，是對于合同的履行效力來說的，在條件未成就之前是有法律拘束力的，只是不發生或者消滅合同約定的權利義務。至于違反此種義務應當承擔的責任性質，學界有締約過失責任說、違約責任說、侵權責任說以及效力過失責任說，筆者認為，合同法所保護的重點固然在于合同的履行，即給付義務，可是附隨義務也在法律的保護之列，合同已經成立，違反了此等義務，所承擔的責任在性質上應當屬于違約責任。

比較其他國家和地區的法律，有對于這種責任形態規定為侵權責任的。德國規定條件成否未定之前發生法律行為的先效力，當事人負有注意義務，使法律行為所企圖實現的法律效果于條件成就時，得獲實現。這種因條件成就而取得某種權利的先行地位，應予以權利化，學說上稱為期待權，使其得為處分或繼承的客體?！兜聡穹ǖ洹穼τ谶@種期待權的保護更加周密完整，除了規定賠償損害責任，還規定了侵害期待權的處分行為無效，《法國民法典》和《意大利民法典》也做出了相應的規定，只是規定的不夠充分詳實。

三、條件成就前附條件合同的效力

作為條件內容的事實如果是不涉及人的行為的自然事實或者是政治經濟社會事件等，其不確定性完全寄予此等事實的發生與否，當事人不應當對于條件的不成就承擔責任，可是在作為條件內容的事實是涉及人的具體行為時，當事人在條件成就之前作出何種行為就有了法律上的意義，具體來說，此種事實是構成義務之條件并不是構成義務之標的，所以當事人并沒有絕對的義務促成此種事實的發生，關于條件成就的擬制規則要求當事人不得作出不正當的行為阻止或者促成條件的成就，可是，究竟何種行為才能構成不正當性，德國法和美國合同法上是以誠實信用原則來判斷，日本法上是以過錯來判斷，我國法律沒有相關規定，筆者認為在一般情況下應當以誠實信用原則來作出判斷，比較特殊的是以一方當事人行為的后果為停止條件的情形。筆者認為這種條件可以稱為合同的前置性條件，諸如此類的條件還有在房屋買賣合同中以買受人能夠取得抵押貸款為條件，在這種前置性條件中，應當以是否盡了最大的努力作為判斷是否承擔違約責任的依據。

（作者單位：中國政法大學）