淺析我國金融衍生工具市場監管立法缺陷之完善

一、問題的引出

金融機構開辦衍生工具交易業務所受的約束大多散見于中國人民銀行、國家外匯管理局發布的外匯管理規定，不利于金融機構對衍生工具交易業務實行有效的風險管理，也不利于監管部門實施審慎監管。為此，中國銀行業監督管理委員會于2004年2月4日發布了《金融機構衍生產品交易業務管理暫行辦法》，以切實有效控制金融衍生工具交易的風險?！掇k法》從衍生產品定義和金融機構衍生產品交易業務分類、市場準入管理、風險管理和監督、對違規行為的處罰等幾個方面對金融機構從事衍生工具交易作了規定。但是，與金融衍生市場較為發達的國家相比，我國金融衍生工具市場監管立法幾近空白。因此，在金融超速發展的背景下，對我國金融衍生工具市場監管立法缺陷及完善進行探討尤為重要。

二、我國現行金融衍生工具市場監管立法存在的缺陷

金融衍生工具按其性質和形態可分為遠期、期貨、期權和掉期四種。目前，我國只有對期貨市場進行監管的法律規范，而對遠期、期貨、掉期，因其交易市場尚未發展，我國目前尚無與其相關的監管立法，更未形成一個完整的金融衍生工具市場監管立法體系。在當前金融一體化的浪潮下，若與世界發達國家的立法相比較，我國現行金融衍生工具市場監管立法存在很多缺陷，具體體現在以下幾個方面：

（一）立法位階低且缺乏積極性規定

在立法位階上，我國現行的與金融衍生工具市場監管有關的絕大部分法律規范大多是以通知、暫行辦法等行政規范性文件形式發布，內容交叉、沖突層出不窮；執行效力差。另外，其規定都是以禁止、限制性內容為主，導致在立法內容上禁止、限制性的規范居多，支持、鼓勵性的規范較少。

（二）未明確規定監管機構及其職責

按照我國現行監管立法，財政部、證監會、銀監會、保監會在互相協調和配合的基礎上以分業模式對金融衍生工具進行市場監管，并沒有規定最高的監管機構及其職責。不僅不符合效率原則，產生較高的協調成本，還可能使風險得不到及時處理而造成嚴重的后果。

（三）監管立法中規定的監管措施缺少實際操作性

我國長期依賴自上而下的行政管理，因此在當前監管立法實踐中，監管措施仍主要是外部監管，側重于銀行等機構的注冊登記和報表資料的分析，而缺乏相應的透明度、資本充足率檢查等日常監管工作，且尚未形成一套規范、科學的定性標準和定量指標體系。致使金融監管行為隨意性強，監管效率不高。

（四）缺少對信用評級機構明確規定和監管

我國現行監管立法對專門用于金融衍生產品交易的場所和金融品衍生工具信用評級機構沒有明確規定，不重視信用評級對衍生工具的助推作用。使得現有金融品衍生工具信用評級機構對于金融衍生工具的評級缺乏相應的監管，也沒有相應的限制性準則，使信用評級流于形式并成為助推金融泡沫的推手。

三、完善我國金融衍生工具市場監管立法之建議

（一）制定一部單行的金融衍生工具市場監管法

目前我國金融深化程度不斷提高，宏觀經濟調控和金融監管體系日趨健全，已經初步具備了發展金融衍生工具的宏觀經濟基礎。基于此，結合我國現階段國情，遵循“先立法，后發展”的宏觀指導原則，制定一部單行的金融衍生工具市場監管法對交易所交易和私人市場交易進行全方位的審慎監管，在全國頒布施行是可行的。

（二）明確金融衍生工具市場監管機構及其職責

金融衍生工具市場監管法應授權國務院證券業監督管理機構根據履行職責的需要設立派出機構。國務院證券業監督管理機構對派出機構實行統一領導和管理。國務院證券業監督管理機構應當公開監督管理程序，建立監督管理責任制度和內部監督制度，制定并發布對金融衍生工具市場交易主體及其業務活動監督管理的措施規則；依照法律、行政法規規定的條件和程序，實施監管措施。

（三）建立切實可行的金融衍生工具市場監管措施

國際范圍內的金融危機表明，對金融衍生工具市場進行單一的對手風險監或品種風險監管已不能滿足當前及未來的監管要求，而必須轉移到二者并舉、雙管齊下的全方位審慎監管上來。因此，我國金融衍生工具市場監管法中應明確規定以下四項監管措施，即：交易主體的市場準入和退出的申請登記制度、交易產品市場準入的審批制度、日常交易業務的透明監管制度和市場參與主體的審慎監管制度。

（四）加強對信用評級機構的監管

加強對信用評級機構利益沖突和內部管理的監管，使之保持獨立、客觀、公正的立場；加強信用評級機構的信息披露和評級透明度，促進評級機構更好地發揮風險揭示的作用，提高評級市場的運行效率。監管部門通過制度的制定和定期不定期的檢查，確保評級機構與債券發行人、債券承銷商、投資者之間不存在利益關系。

（作者單位：長安大學政治與行政學院）