防御性悲觀研究綜述

中圖分類號：G０ 文獻標識碼：A 文章編號：1008-925X(2011)O7-00161-02

摘要：防御性悲觀是指個體雖然在過去的情境中取得過成功，但在面臨新的相似的情境仍然設置低的期望水平，并在情境發生前反復思考可能的結果的一種認知策略。文章介紹了防御性悲觀的概念與測量、研究焦點等，跨文化及應用研究是其未來的研究方向。

關鍵詞：防御性悲觀 認知策略 自我妨礙

1、引言

在日常生活中，樂觀的人總是從積極的方面考慮問題，就算失敗他們也不會失落，并相信能通過自己的努力取得成功；而有的人一遇到問題就很悲觀，伴隨著極高的焦慮，不斷提醒自己有可能會失敗，盡管他們在過去類似的情況中已經做的很好。通常都認為積極地看待問題是正確的，悲觀態度不可取，成語“杞人憂天”也告訴人們不要有過多不必要的焦慮和擔心。然而，Norem 和Cantor關于防御性悲觀（defensive pessimism）的研究提出并非所有的悲觀都是適應不良的表現，消極思維也可能產生積極的效果[1]。防御性悲觀的相關研究在教育領域有重要的應用價值。國外關于防御性悲觀研究起步早，取得了一定的研究成果，而在中國大陸關于防御性悲觀的研究還很少。

2、防御性悲觀的概念與測量

Norem等人于1986提出防御性悲觀（defensive pessimism）指個體雖然在過去的情境中取得過成功，但在面臨新的相似的情境或事情時仍然設置低期望水平，并在事情或情境發生前反復思考可能的結果的一種認知策略。盡管防御性悲觀的個體在過去的情境中做的很好，他們還是會感到焦慮和預期事情的結果很糟糕，甚至無法控制。防御性悲觀者對事情可能出錯的細節進行反復的心理預演，在腦海中計劃著如何處理可能發生的結果，然后把這些計劃付諸于實踐。盡管一般情況下期望水平越低，實際表現會越差，而防御性悲觀雖然有低的期望水平，卻不會對實際的表現產生負面作用。防御性悲觀者的焦慮不會干擾他們的表現，如果試圖讓他們放松下來，或是進行積極的思考，反而會降低他們的表現，防御性悲觀者能將自己的焦慮化為動力[2]。防御性悲觀與中國所說的“做最壞的打算，盡最大的努力”有相似之處。研究者們多采用Norem和Cantor編制的防御性悲觀量表DPQ（defensive pessimism questionnaire）測量防御性悲觀，Norem（2001b）對量表做了修改[2]，將原來的11點計分量表修改成7點計分量表，并命名為學業防御性悲觀量表（academic defensive pessimism questionnaire，A-DPQ）。α系數達到.70，六周時間間隔的重測信度為.73，三年時間間隔的重測信度為.55。

3、防御性悲觀的研究焦點

3.1 防御性悲觀與樂觀

與防御性悲觀相反的一種認知策略是樂觀。樂觀者為成就情境設定較高的期望水平，他們避免對事情的結果作過多的反復考慮，他們更喜歡通過做其他事情來轉移注意力。如果考慮各種不同的情況，樂觀者的感覺就會很糟糕。樂觀者對隨后的失敗會做自我保護的歸因，這樣做是為了避免失敗帶來的消極影響，從而避免自我價值的破壞。已有研究發現防御性悲觀和樂觀在途徑和對新任務的適應上都有差別，然而這兩種策略都能做得同樣的好，但是防御性悲觀者比樂觀者報告更多的焦慮和更少對成就情境的控制[3]。

Norem（2004）研究了心境對防御性悲觀策略和樂觀策略的不同影響[2]，發現防御性悲觀者的表現與積極的心境存在負相關關系，而與消極的心境無關；對樂觀者而言，其表現與積極或消極的心境都不存在相關關系；它們還有一個重要的區別在于對目標的解釋不同：防御性悲觀者比樂觀者認為他們的目標更有壓力，沖突更多，需要花費更多的時間，也更容易失敗；然而他們的成就表現卻沒有差異，但防御性悲觀者比樂觀者報告更多的消極情緒。Norem(2001b)認為防御性悲觀者的焦慮是他們認知策略的前因，焦慮會影響和伴隨他們對目標的評價。防御性悲觀的消極情緒不是需要治療的病癥，而是管理他們所處情境的有效途徑。對可能出現的消極結果做反復考慮會增加防御性悲觀者的焦慮，但也會激勵他們更加努力來避免這些結果的發生。

3.2 防御性悲觀與自我妨礙

自我妨礙（self-handicapping）是指個體預期事情有可能會失敗時，故意給自己設置障礙，并將失敗歸因為自設的障礙，從而避免承認能力上的不足(Rhodewalt Davison，1986) [4]。如果自我妨礙者失敗了，他們會準備一個已經設定好的借口來解釋失敗的原因，如沒有時間而不是能力不足。

Martin認為防御性悲觀和自我妨礙有相同的地方[5]：首先，防御性悲觀和自我妨礙都能激活害怕失敗的消極的自我圖式；其次，防御性悲觀和自我妨礙的運用都是為了保護個體的自我價值。防御性悲觀和自我妨礙的不同之處在于，自我妨礙是一種積極的妨礙成功的行為選擇策略，而防御性悲觀只是認知上的策略。自我妨礙和防御性悲觀的個體還有一點共同的地方是他們更傾向于關注自己的能力，即他們的目標取向是自我取向，而使用其他策略的個體更傾向于任務取向的。目標取向是影響學生對待學業的關鍵。目標取向包括自我取向和任務取向，自我取向的學生在成績優于其他人的時候最有成就感，將成功歸因為自己的能力而不是努力。任務取向的學生來更關注任務本身而不是超越他人，并且將成功歸因為努力而不是能力。從自我保護的觀點來看，自我取向的學生在有可能失敗的成就情境中尤其脆弱；而失敗則不會對任務取向的學生構成威脅，因為他們相信可以通過努力來避免失敗[4]。吳曉丹（2011）認為防御性悲觀在我國高職院校的學生中普遍存在，這一策略在一定程度上保護了高職學生的心理健康， 但卻阻礙了他們自我價值的實現，有必要對高職學生的防御性悲觀策略進行調節[6]。教師可以通過注重過程而不是結果、強調與同伴的合作來促使學生采取任務取向，以減少學生自我保護策略的使用。

Eronen研究了大學生使用防御性悲觀和自我妨礙等策略的情況，發現防御性悲觀策略使用得最廣泛，只有小部分學生使用自我妨礙[7]。具有高學業成就（如通過了各門功課）的學生會更多使用防御性悲觀，而有低學業滿意度的學生則更多使用自我妨礙策略。如果學生使用防御性悲觀策略比使用其他策略的學生取得更好的成績，會使得他們在以后類似的成就情境中更多地使用該策略，取得更好的成績，從而形成一個積極的循環。使用自我妨礙策略的學生與使用樂觀和防御性悲觀學生相比有較低的學業滿意度，而這又會導致他們在以后的學習中更多地使用自我妨礙策略，從而形成一個惡性循環。

4、采取防御性悲觀策略的原因

Martin通過訪談法探討了大學生使用防御性悲觀策略的原因，主要有文化因素和家庭因素[4]。某些文化背景中的學生取得了好成績之后，人們會期望他下一次也同樣取得好成績。這會使得學生承受著很大的壓力，因此他們設置較低的期望水平來應對對失敗的恐懼。其次是家庭原因，某些父母害怕孩子期望越高，失望越高，因此總是不給孩子很高的期望，這樣孩子就不會失望。通過心理演練督促自己、容忍負面情緒、設定目標并付諸行動以及認識自我并改進自我是防御性悲觀成功的因素[8]。由此可見，防御性悲觀所帶來的激勵作用也是人們使用該策略的原因，如有學生認為消極的期望能帶來更大的壓力，而壓力則會帶來動力，動力促使他們行動起來。保護自我也是人們使用該策略的原因。如有的學生認為懷有不現實的消極預期和可能會失敗的想法，即使預期實現自己也不會感到太失望。這與防御性悲觀的自我動機作用和保護作用是一致的。

5、研究展望

自從1986 年Norem提出防御性悲觀概念以來國外已開展的研究很多，但中國背景下的研究很少。國外研究主要涉及防御性悲觀與樂觀、自我妨礙及抑郁的比較研究，探討防御性悲觀形成的個人情感動機因素及文化、家庭環境等因素。防御性悲觀的研究多是學業范圍內的探討，也有研究在社會情境內探討，但不同的情境下個人對防御性悲觀策略的使用是否一致，學業的防御性悲觀是否會影響社會情境下的認知策略，防御性悲觀是否存在男女差異等，仍需要進一步的研究。防御性悲觀概念是在西方文化背景下提出的，西方倡導的是個體主義文化，主張追求個人利益，而中國文化則強調做人要謙虛謹慎，不能驕傲自滿，從而有人認為中國人比較悲觀，而這種“悲觀”似乎與防御性悲觀有相同之處，因此探討中西方文化背景差異下的防御性悲觀是未來研究的趨勢。應重視防御性悲觀的應用研究，將其應用在教育工作中更好地識別出防御性悲觀的學生，給予適當的指導，以及在日常生活中正確使用這一策略有效管理負性情緒，都具有重要的指導意義。

參考文獻：

[1]Norem J K， Cantor N．Anticipatory and Post Hoc Cushioning Strategies: Optimism and Defensive Pessimism in \"Risky\" Situations[J]．Cognitive Therapy and Research. 1986， 10(3): 347-362.

[2]Norem J K， Illingworth K S S．Mood and performance among defensive pessimists and strategic optimists[J]．Journal of Research in Personality. 2004， 38: 351-366.

[3]Thompson T， le Fevre C．Implications of manipulating anticipatory attributions onImplications of manipulating anticipatory attributions on the strategy use of defensive pessimists and strategic optimists[J]． Personality and Individual Differences 26 (1999) 887–904. 1999， 26: 887-904.

[4]Martin A J， Marsh H W， Williamson A， et al．Self-Handicapping， Defensive Pessimism， and Goal OrientationSelf-Handicapping， Defensive Pessimism， and Goal Orientation: A Qualitative Study of University Students[J]．Journal of Educational Psychology. 2003， 95(3): 617-628.

[5]Martin A J， Marsh H W， Debus R L. Self-handicapping and defensive pessimismSelf-handicapping and defensive pessimism: A model of self-protection from a longitudinal perspective[J]．Contemporary Educational Psychology. 2003， 28: 1-36.

[6]吳曉丹，于文哲．高職學生的防御性悲觀心理及其調節[J]．中國校外教育，2011(12): 133.

[7]Eroneni S， Nurmit J， Salmela-Aro K．Optimistic， defensive-pessimistic，impulsive and self-handicapping strategies in universitu environments[J]．learning and instruction. 1998， 8(2): 159-177.

[8]趙秀娟，楊先梅．防御性悲觀:一種指向成功的應對策略[J]．咸寧學院學報，2008(1): 121-122.