企業(yè)社會(huì)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)法解讀

摘 要 本文分析了企業(yè)社會(huì)責(zé)任對(duì)經(jīng)濟(jì)法的影響，從經(jīng)濟(jì)法角度對(duì)當(dāng)下企業(yè)的社會(huì)責(zé)任進(jìn)行了詳細(xì)解讀。

關(guān)鍵詞 社會(huì)責(zé)任 經(jīng)濟(jì)法

中圖分類號(hào)：D922．2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，體現(xiàn)國(guó)家加強(qiáng)對(duì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的干預(yù)，它在本質(zhì)上是經(jīng)濟(jì)法責(zé)任，而不是商事法責(zé)任。這一問(wèn)題在當(dāng)下有著極大的緊迫性。并且這應(yīng)當(dāng)屬于多部門、多學(xué)科都會(huì)遇到、都要討論的問(wèn)題。經(jīng)濟(jì)法研究對(duì)這一前沿課題給予高度的關(guān)注、作出積極的回應(yīng)，也可說(shuō)是經(jīng)濟(jì)法學(xué)界的一種社會(huì)責(zé)任吧。

一、企業(yè)社會(huì)責(zé)任的緣起

社會(huì)責(zé)任是指公民、企業(yè)和其他組織對(duì)社會(huì)所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。“社會(huì)”這個(gè)詞亦可作廣義、狹義理解。但不論怎樣解釋，社會(huì)責(zé)任總是與社會(huì)利益直接相聯(lián)系的。因此，社會(huì)責(zé)任也就是社會(huì)義務(wù)，或稱社會(huì)契約義務(wù)。

企業(yè)以社會(huì)為生存和發(fā)展的環(huán)境。20世紀(jì)初，當(dāng)資本主義世界從自由競(jìng)爭(zhēng)走向壟斷之后，企業(yè)與社會(huì)的矛盾日益復(fù)雜和尖銳起來(lái)。為緩解社會(huì)沖突，矯正“社會(huì)失靈”，于是敏感的學(xué)者提出了“企業(yè)社會(huì)責(zé)任”(CSR)的概念和理論。比如，1924年，英國(guó)學(xué)者謝爾頓在《經(jīng)營(yíng)者的社會(huì)責(zé)任》一文中提出了“社會(huì)責(zé)任”，要求公司“面向公共服務(wù)”。隨后，在實(shí)際經(jīng)濟(jì)生活中引起了積極的關(guān)注和響應(yīng)。特別是20世紀(jì)后半葉起，從歐美發(fā)達(dá)國(guó)家發(fā)端，隨著勞工運(yùn)動(dòng)、消費(fèi)者運(yùn)動(dòng)、環(huán)保運(yùn)動(dòng)、人權(quán)運(yùn)動(dòng)和公共治理模式的推行，大大促進(jìn)了全球性的企業(yè)社會(huì)責(zé)任運(yùn)動(dòng)。

二、企業(yè)社會(huì)責(zé)任對(duì)經(jīng)濟(jì)法的影響

隨著國(guó)民經(jīng)濟(jì)的較快發(fā)展，政治民主程度的逐步提高，整個(gè)社會(huì)正在日益走向和諧。然而，由于社會(huì)的復(fù)雜性，人們生存和發(fā)展的多樣性需求，以及過(guò)去積存下來(lái)的一系列矛盾，現(xiàn)今社會(huì)也產(chǎn)生了一些不協(xié)調(diào)、不穩(wěn)定的情況。會(huì)就業(yè)困難；經(jīng)濟(jì)分配不公；貧富兩極分化；農(nóng)民工受歧視；改制、破產(chǎn)和征地、拆遷等方面的群體事件；等等。

企業(yè)社會(huì)責(zé)任的引入，對(duì)經(jīng)濟(jì)法的理念和制度將會(huì)產(chǎn)生重大的影響。西方學(xué)者曾指出，經(jīng)濟(jì)法“發(fā)展了公共利益這個(gè)核心的概念”。企業(yè)本身的義務(wù)是為投資者創(chuàng)造財(cái)富，同時(shí)也就是在向社會(huì)提供產(chǎn)品、提供服務(wù)。企業(yè)為實(shí)現(xiàn)資本增值，實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化，必然運(yùn)用各種手段，其中也包括可能實(shí)施具有負(fù)外部性的某些行為，如生產(chǎn)、銷售假冒偽劣產(chǎn)品，非法壟斷、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、超標(biāo)準(zhǔn)排污，等等。這些負(fù)外部性的行為，如果沒(méi)有受到國(guó)家(政府)、其他市場(chǎng)主體及社會(huì)各界的制約，則將會(huì)使有關(guān)社會(huì)利益受到損害，這就造成社會(huì)失靈。因此，通過(guò)制定明確的規(guī)范，采取有效的措施，推動(dòng)企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，將更加契合和突出經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)本位特質(zhì)：一方面，保障企業(yè)作為市場(chǎng)主體的發(fā)展權(quán)；另一方面，平衡企業(yè)與利益相關(guān)者的關(guān)系，發(fā)揮企業(yè)對(duì)社會(huì)發(fā)展的支撐和推動(dòng)功能，并解決企業(yè)經(jīng)營(yíng)的負(fù)外部性所造成的某些“社會(huì)失靈”的問(wèn)題，從而進(jìn)一步提高企業(yè)的國(guó)內(nèi)、國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。這樣，經(jīng)濟(jì)法就能通過(guò)以公法因素為主導(dǎo)、公私法因素相結(jié)合的路徑，協(xié)調(diào)國(guó)家(政府)與企業(yè)的互動(dòng)關(guān)系，更有力地發(fā)揮促進(jìn)經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展、謀求社會(huì)實(shí)質(zhì)公平的重要作用。

總之，企業(yè)社會(huì)責(zé)任的引入，為經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)本位特質(zhì)增添了新的證明，為經(jīng)濟(jì)法的權(quán)利義務(wù)理論增添了新的內(nèi)容，為經(jīng)濟(jì)法的實(shí)際應(yīng)用增添了新的活力。

三、企業(yè)社會(huì)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)法解讀

從經(jīng)濟(jì)法的角度分析企業(yè)社會(huì)責(zé)任，可以分為三種：

第一，法定義務(wù)，或稱法定責(zé)任。如《勞動(dòng)法》《勞動(dòng)合同法》《就業(yè)促進(jìn)法》中關(guān)于勞動(dòng)者權(quán)益的規(guī)定；《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》《產(chǎn)品質(zhì)量法》中關(guān)于消費(fèi)者權(quán)益的規(guī)定；《物價(jià)法》《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》《反壟斷法》中關(guān)于公平交易、公平競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)定，《環(huán)境保護(hù)法》等相關(guān)法律中關(guān)于生態(tài)安全的規(guī)定，等等。此即國(guó)家法即硬法意義的社會(huì)責(zé)任。

第二，次法定義務(wù)，或稱次法定責(zé)任。如《國(guó)務(wù)院關(guān)于解決農(nóng)民工問(wèn)題的若干意見(jiàn)》中提出的保護(hù)農(nóng)民工權(quán)益的政策措施；國(guó)務(wù)院國(guó)資委對(duì)中央企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的指導(dǎo)意見(jiàn)，中國(guó)銀監(jiān)會(huì)對(duì)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)履行社會(huì)責(zé)任的意見(jiàn)；證券交易所的上市公司社會(huì)責(zé)任指引，等等。此即國(guó)家法之外、具有規(guī)范性和執(zhí)行力的另一類社會(huì)規(guī)則——軟法意義上的社會(huì)責(zé)任。

第三，道德義務(wù)，或稱道德責(zé)任。如扶貧開(kāi)發(fā)、捐款救災(zāi)、慈善救濟(jì)，等等。此即倫理意義上的社會(huì)責(zé)任。以上所說(shuō)，無(wú)論是強(qiáng)制性的、還是自愿性的，歸根到底，企業(yè)社會(huì)責(zé)任意味著企業(yè)對(duì)社會(huì)履行義務(wù)。公民本指?jìng)€(gè)人，借用公民這一詞來(lái)用，企業(yè)就是社會(huì)公民。企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，實(shí)質(zhì)上就是企業(yè)作為一個(gè)社會(huì)公民履行必需的相應(yīng)的義務(wù)。

四、結(jié)語(yǔ)

企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，與以往“企業(yè)辦社會(huì)”或者“攤派”有著根本的不同。一是要遵循合法性。要求企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，必須拿出具體的依據(jù)來(lái)，不能強(qiáng)迫命令。二是要遵循合理性。要求企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，必須從實(shí)際出發(fā)。要考慮不同企業(yè)的經(jīng)濟(jì)能力、生命周期。要在企業(yè)自身發(fā)展與承擔(dān)社會(huì)責(zé)任之間尋找協(xié)調(diào)的基點(diǎn)，不能無(wú)端地或者漫無(wú)邊際地給企業(yè)增加法律規(guī)定和合同約定之外的負(fù)擔(dān)?！?/p>

（作者單位：九江學(xué)院會(huì)計(jì)學(xué)院）

參考文獻(xiàn)：

[1]馮興?。袊?guó)法學(xué)會(huì)商法研究會(huì)2009年年會(huì)綜述．法商研究，2009，(6)：155，

[2]盧代富．企業(yè)社會(huì)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)學(xué)與法學(xué)分析．法律出版社，2002：96．

[3]顧愛(ài)平．論企業(yè)社會(huì)責(zé)任的三種維度及其引導(dǎo)與規(guī)范．政治與法律，2010，(3)：69．