論反傾銷法中的公共利益原則

摘 要 本文以公共利益原則為中心，比較分析WTO和相關國家公共利益原則的立法和實踐，在此基礎上探索一條切實可行的應訴之路，使中國企業完成由“不應訴”到“積極應訴”再到“爭取勝訴”的轉變。

關鍵詞 反傾銷 公共利益原則 WTO反傾銷協議

中圖分類號：DF96 文獻標識碼：A

一、“公共利益原則”的界定

無論是WTO的反傾銷協議還是加拿大、歐盟等相關國家的反傾銷法律，都沒有對公共利益原則給出一個明確的定義，綜合各國的立法，公共利益原則具有以下特征：

1、在地位上，公共利益原則作為一項法律原則，具有準則性的作用，貫穿于反傾銷法的始終。公共利益作為各國反傾銷法律的平衡機制，其本身就是反傾銷法律思想的載體，在基本理念和基本立足點的角度，規范和制約著反傾銷法的實施，對反傾銷法的實體內容和程序規則起著指導和補充的作用，甚至可以直接作為終止反傾銷調查或者免除反傾銷稅的依據，因而在地位上，公共利益原則是反傾銷法的一項基本原則。

2、在性質上，它強調利益的整體性。公共利益則是站在整體的角度來調整利益，滿足各方的要求，其整體性表現為:在主體的角度，它不僅僅考慮的是反傾銷起訴方及相關產業的利益，還有進口商、零售商、下游產業、消費者的利益。在客體的角度，它關注的不僅僅是某一產業的利益，還包括整體產業利益，競爭利益，國際經濟關系利益。因而公共利益是一個利益整體性的考量過程，從而彌補了反傾銷法只關注受威脅的國內產業的不足。

有一種觀點主張在更廣的意義上認識公共利益原則，即在考量公共利益時將與公共利益有關的所有因素，都應當加以考慮：下游用戶利益、消費者利益，進口商的利益、競爭問題，乃至技術需要，環保問題，對外貿易關系，對國家產業政策的影響，等等 。采用廣義觀點的學者將公共利益與國家利益所具有的內涵等同 ，既包括了經濟利益，也包括了社會利益與政治利益。

3、在考量的主體上，公共利益原則涉及進口國生產商、下游產業、零售商、和消費者的利益。反傾銷法的理論假設是“傾銷有害”，它的核心是保護進口商的利益，因為在進口國政府看來，即使反傾銷會給下游消費者帶來利益的損失，但是如果放任傾銷行為，則在本國的產業被擠垮后，通過傾銷獲得壟斷的外國企業就會提高價格，挽回傾銷帶來的損失，這時國內產業已無力重建，消費者會因之蒙受更大的損失。正是基于此，在各國采取反傾銷的過程中，對于下游產業和消費者的利益是視而不見的。但是在反傾銷的實踐中，這種理論假設的不足日益顯現出來，首先，要達到壟斷一國市場而實施的反傾銷，其成本是高昂的，其次，即使進口國是小國，一旦上述事實出現，完全可以依據《反壟斷法》加以規制，也就是上述的危機是可以防范和化解的，公共利益原則的意義就在于打破以往反傾銷法利益考量的一元化，實現利益保護的多元化。

綜上，公共利益原則可以界定為：貫穿于反傾銷法始終，在反傾銷的過程中，考量進口商品生產商、下游產業、消費者整體性利益的準則。

二、WTO及主要國家關于公共利益原則的立法

（一）WTO反傾銷協議中有關公共利益原則的立法。

WTO反傾銷協議作為世界性反傾銷條約，對各國的反傾銷實施具有根本的指導意義，在世貿組織的《反傾銷協議》中，對公共利益原則有初步的規定，其第6條第12款規定：“主管機關應向被調查產品的工業用戶，或在該產品通常為零售的情況下，向具有代表性的消費者組織提供機會，使其能夠提供與關于傾銷、損害和因果關系有關的信息。”另外，該協議第9條第1款規定了“較少征稅規則”（Lesser Duty Rule），即如果較少征稅足以消除傾銷對國內產業造成的損害，則最好征稅額小于傾銷幅度，對比各國關于公共利益原則的規定，反傾銷協議中的公共利益原則具有以下特點：

1、公共利益的概念模糊，缺乏可供操作的具體程序。

2、公共利益原則是反傾銷調查中供考慮的因素，而不是必須考量的因素。

3、對公共利益保護采取的是減少對公共利益的損害的態度，而不是正面的維護公共利益。

在實踐中，歐盟委員會對于市場、競爭結構，申訴產業的利益，相關的其他各方的利益，對外貿易政策加以綜合的考慮，分析反傾銷的利弊。在考察的主體上歐盟委員會考慮了以下四個利益群體：(1)歐共體貿易商和進口商；(2)上游供應商；(3)產品使用者；(4)普通的消費者。特別是對上游供應商的考量，反映了歐盟在公共利益原則的內涵上的完全性，因為上游供應商，作為申訴產業的原料、零部件的提供者，與申訴產業的利益息息相關，對其影響不可突略。

（二）加拿大公共利益的立法。

1984年，加拿大《特別進口措施法》（Special Import Measures Act）中規定，當征收反傾銷稅時要考慮到公共利益。這一規定要求，加拿大國際貿易法庭（Canadian International Trade Tribunal）在適當的情況下建議政府降低或免除征收反傾銷稅。《特別進口措施法》第45節規定了公共利益聽審制度。在反傾銷案件中，當國際貿易法庭確認存在損害之后，可以就公共利益問題召開聽證會，展開深入的調查。

1999年，加拿大對《特別進口措施法》第45節作了修正 。增加了不窮盡的列舉，目的是增加公共利益的可操作性，《特別進口措施法》的第40節第1段列舉了以下一些因素：(1)被征收反傾銷稅的商品在加拿大的供應情況；(2)征收反傾銷稅對加拿大市場競爭的影響；(3)征收反傾銷稅對產品的使用者對其再生產投入所帶來的影響，同時授予國際貿易法庭主動調查的權利。

三、我國企業運用公共利益原則的策略

反傾銷往往具有連鎖性，一國對我國某一產品采取反傾銷措施，其他國家也會跟進，對其展開反傾銷調查，不積極因素就會連續失去市場，在這一點上，經過多年的對外貿易實踐，國內企業都有了深刻的體會，當各企業改變不應訴的態度，開始積極應訴時，一個現實的課題就是如何應訴，如何勝訴，而公共利益原則為我國應對國外反傾銷調查提供了有效的途徑，據統計，我國遭遇反傾銷商品多為中間產品，因為隨著我國經濟轉型，出口產品由過去的勞動密集型轉化為發展型產業（如鋼鐵、機電、化工產品），相應的該類中間型產品遭遇反傾銷的機率大大提高，由于中間產品會更廣泛的上游產業、下游產業發生關系，從而為我國利用公共利益提供了可能。

從我國依據公共利益原則獲勝的案例中，可以得出運用公共利益原則的如下策略：

1、訟的發生，這就要求企業在其入一國市場之前就要對市場環境、競爭結構、消費者需求有一個清楚地認識，從而采取相應的價格機制、營銷策略。各種民間組織、行業協會、商會要做好協調工作，防止各個企業在對外貿易的過程中相互傾軋，造成低價傾銷的結果。政府要加強信息的指導和提供，在政策法規的層面給予指導。

2、在被發起反傾銷調查之后，被訴企業要聯合一致有效的組織進口國的銷售商、下游產品的生產者、消費者對政府部門施加壓力。政府之所以鐘愛起訴方，對其他利益視而不見，是因為這些起訴者在政府培養有其代言人，利益一致，步調一致，因而可以有效地對政府施壓。相比較來說，消費者是弱勢群體，上游產業和下游產業缺乏共同的組織形式，因而作為應訴方所要做的工作就是對這些主體的有效組織，一方面利用媒體，給消費者、上游、下游產業提供一個發表意見的平臺，另一方面，利用上述主體的“本土化”優勢，由其收集有針對性地證據和材料，引用相應的法規。

3、在反傾銷應訴的過程中，所提供的資料不必拘泥于是否構成傾銷，可以突破這個樊籬，從公共利益的角度提供證據材料和相關的數據，從公共福利、消費者權利、就業率上尋找突破口，往往比單純的提供價格參照，產品成本證據更有效。因為反傾銷自身的自由裁量權，導致了起訴方政府即使在不存在傾銷的情況下，也可以征收反傾銷稅，而從其切身利益出發，對反傾銷的利弊展開分析，更有說服力。□

（作者單位：河南科技大學林業職業學院）

注釋：

楊丹.略談“共同體利益”在歐共體反傾銷法中的應用. 遼寧大學學報，2003年第2期.

彭日峰、何佳奎.論反傾銷法中的“公共利益”條款.當代法學，2003 第11期.

Bill C-35， An Act to Amend the Special Import Measures Act and the Canadian International Trade Tribunal Act.