我國仲裁制度的探究

摘 要 本文從仲裁協(xié)議的效力分析為出發(fā)點(diǎn)，對(duì)我國仲裁制度進(jìn)行了探究。

關(guān)鍵詞 仲裁制度 仲裁協(xié)議

中圖分類號(hào)：D915 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

一、仲裁協(xié)議概述

仲裁協(xié)議或者稱為仲裁合同、仲裁契約，系指雙方當(dāng)事人自愿將他們之間業(yè)已發(fā)生或在未來可能發(fā)生的特定爭議交付仲裁解決的共同意思表示，也就是說爭議的任何一方當(dāng)事人將其爭議提交仲裁的依據(jù)。換言之，仲裁協(xié)議即是系指雙方當(dāng)事人就其已發(fā)生或未來發(fā)生之爭議，委請(qǐng)第三人之仲裁人予以解決，并服從其判斷之書面意思表示。因此在民商事仲裁制度中，仲裁協(xié)議占有十分重要的地位；所以，仲裁協(xié)議被人們稱之為整個(gè)仲裁活動(dòng)的基石。

（一）仲裁協(xié)議的概念及其特點(diǎn)。

仲裁協(xié)議具有以下五個(gè)方面的法律特征：

1、仲裁協(xié)議既可將業(yè)已發(fā)生的爭議提交仲裁，也可以事先約定未來可能發(fā)生的爭議提交仲裁：此項(xiàng)規(guī)定已在我國《仲裁法》第16條明確列出。

2、仲裁協(xié)議只能由具有利害關(guān)系的合同雙方當(dāng)事人或其代理人訂立：就法律上而言，一般于訂立仲裁協(xié)議的雙方當(dāng)事人皆應(yīng)具備有民事權(quán)利能力和民事行為能力，其代理人除應(yīng)具備有合乎法律的民事權(quán)利能力和行為能力外，還需要有當(dāng)事人充分且明確的授權(quán)才不致使訂立的仲裁協(xié)議無效。

3、仲裁協(xié)議是雙方當(dāng)事人共同的真實(shí)意思表示：雙方當(dāng)事人訂立的仲裁協(xié)議必須是在平等且意見一致的基礎(chǔ)下，自愿的將他們雙方之間的爭議提交仲裁解決，如果沒有雙方當(dāng)事人一致的同意，則仲裁協(xié)議不會(huì)有效的存在。

4、仲裁協(xié)議具有廣延性：訂立一份有效的仲裁協(xié)議其效力除及于各方當(dāng)事人之外，還包含所指定的仲裁機(jī)構(gòu)、仲裁員及管轄法院，同時(shí)仲裁協(xié)議對(duì)仲裁員而言有著更為重要的效力，因?yàn)橹俨脝T是最終決定當(dāng)事人之間的實(shí)體權(quán)利和義務(wù)。

5、仲裁協(xié)議須采用書面形式，具有嚴(yán)格的形式要求：依據(jù)我國《仲裁法》第16條規(guī)定“仲裁協(xié)議包括合同中訂立的仲裁條款和以其它書面方式在糾紛發(fā)生前或者糾紛發(fā)生后達(dá)成的請(qǐng)求仲裁的協(xié)議”，由以上規(guī)定可以看出我國在仲裁協(xié)議的要求上是以書面形式做成的，然而在現(xiàn)今的法律環(huán)境中，絕大多數(shù)的國家都規(guī)定仲裁協(xié)議須是書面的，使得書面仲裁協(xié)議更具有優(yōu)勢。

（二）仲裁協(xié)議的類型。

仲裁協(xié)議依照其表現(xiàn)的型態(tài)可以被歸類為以下兩種基本類型：

1、仲裁條款。

所謂仲裁條款，是指雙方當(dāng)事人在簽訂合同或者訂立相關(guān)條約時(shí)，表示愿意將當(dāng)事人之間今后可能因該合同所發(fā)生的爭議提交仲裁的條款。

(1)仲裁條款具有相對(duì)的獨(dú)立性，即是說仲裁條款雖做為合同或者條約的一項(xiàng)組成部分，但并不是一個(gè)不可分割的整體，也就是所訂立的仲裁條款協(xié)議與合同或者條約中的其它條款，在履行中是沒有必然的關(guān)系。

(2)仲裁條款是雙方當(dāng)事人處理爭議方式的程序方面之約定，有別于合同或者條約中的條款，兩者是屬于不同法律關(guān)系的協(xié)議。

(3)仲裁條款的效力不能及于合同或者條約，同樣反過來說，合同或者條約的效力也不影響仲裁條款的效力。

仲裁條款作為仲裁協(xié)議的一種形式，須以合同或者條約做為載體，因此雙方當(dāng)事人在簽訂合同或者某一條約時(shí)對(duì)仲裁的可能性及仲裁地點(diǎn)、仲裁規(guī)則、仲裁效力等仲裁條款問題，不但要協(xié)商一致而且還須非常的清楚明確不可以有模棱兩可或任何不清楚之處。

2、仲裁協(xié)議書。

所謂仲裁協(xié)議書或稱之為仲裁契約書，系指在爭議發(fā)生之前或者是在爭議發(fā)生之后，雙方當(dāng)事人在自愿的基礎(chǔ)上訂立并同意將雙方當(dāng)事人之間的爭議交付仲裁解決的一種書面文件。

根據(jù)《中華人民共和國仲裁法》（簡稱仲裁法）第16條規(guī)定：「仲裁協(xié)議包括合同中訂立的仲裁條款和以其它書面形式方式，在糾紛發(fā)生前或糾紛發(fā)生后達(dá)成的請(qǐng)求仲裁的協(xié)議」由上述規(guī)定可見，我國既承認(rèn)仲裁條款，同時(shí)也承認(rèn)仲裁協(xié)議書。

（三）仲裁協(xié)議的基本內(nèi)容。

仲裁協(xié)議書是確定仲裁的基本前提，而其內(nèi)容直接關(guān)系到爭議能否得到公平合理的解決，涉及雙方當(dāng)事人的切身利益；依據(jù)我國《仲裁法》第16條明文規(guī)定，一份完整有效的仲裁協(xié)議應(yīng)包含如下幾項(xiàng)內(nèi)容：

1、請(qǐng)求仲裁的意思表示。在仲裁協(xié)議中此點(diǎn)是最基本的內(nèi)容要求，他表達(dá)了雙方當(dāng)事人對(duì)仲裁此種爭議解決方式的選擇，若不具備這一項(xiàng)基本內(nèi)容便無法形成仲裁協(xié)議，所以當(dāng)仲裁協(xié)議的約定提交仲裁時(shí)，必須注意其是否具備可仲裁性。

2、仲裁事項(xiàng)。仲裁事項(xiàng)是仲裁協(xié)議中的必要內(nèi)容之一，它是指當(dāng)事人提交仲裁解決的爭議部分；依國際上通行的作法，當(dāng)事人只有把訂在仲裁協(xié)議中的事項(xiàng)提交仲裁時(shí)，仲裁機(jī)構(gòu)或者是仲裁員才會(huì)應(yīng)予受理。

3、選定的仲裁委員會(huì)。在仲裁協(xié)議中應(yīng)明確的約定仲裁機(jī)構(gòu)，由于我國是實(shí)行協(xié)議仲裁的原則，因此雙方當(dāng)事人在訂立仲裁協(xié)議時(shí)必須做出明確的約定，選擇是哪個(gè)仲裁機(jī)構(gòu)來對(duì)雙方之爭議做出裁決。

綜合上面所說的仲裁協(xié)議基本內(nèi)容，一份完整有效的仲裁協(xié)議皆須具備上面所列的三項(xiàng)基本內(nèi)容才可合法成立。

（四）仲裁協(xié)議的有效要件。

一項(xiàng)仲裁協(xié)議要合法有效的成立可分為兩種要件，一是形式上的要件，另一則是實(shí)質(zhì)上的要件。形式上的要件是指，仲裁協(xié)議的成立是必須采用書面形式的，而實(shí)質(zhì)上的要件是指仲裁協(xié)議有效成立的實(shí)質(zhì)性條件，可概述如下四項(xiàng)；

1、當(dāng)事人具有訂立仲裁協(xié)議的民事行為能力。民事行為能力又稱之為當(dāng)事人能力，是當(dāng)事人保證其所訂立的仲裁協(xié)議合法有效的前提。

2、雙方當(dāng)事人簽訂的仲裁協(xié)議是自愿、平等、一致的。雙方當(dāng)事人有明確的意思表示請(qǐng)求仲裁解決他們之間的爭議事項(xiàng)，而不僅是一方當(dāng)事人的意思，這是仲裁協(xié)議作為\"協(xié)議\"的一種基本要求，也是仲裁協(xié)議的基本要素。

3、仲裁協(xié)議的標(biāo)的具有可仲裁性。具有可仲裁性的爭議標(biāo)的，是指當(dāng)事人提交具有一裁終審效力的仲裁機(jī)構(gòu)解決的爭議事項(xiàng)是法律允許采取仲裁方式處理的事項(xiàng)。在仲裁協(xié)議中，雙方當(dāng)事人約定提交仲裁的爭議事項(xiàng)，必須是仲裁立法所允許采用仲裁方式解決的爭議事項(xiàng)，約定的仲裁事項(xiàng)超出法律規(guī)定的仲裁范圍的仲裁協(xié)議無效。

4、仲裁協(xié)議的內(nèi)容須符合法律規(guī)定的仲裁范圍。仲裁協(xié)議作為一種法律行為，必須符合法律的規(guī)定，才能使仲裁協(xié)議的法律效力產(chǎn)生，同樣也是有效仲裁協(xié)議所必須具備的基本要素。

綜合以上所論我們可以了解，確實(shí)、完整、可行的仲裁協(xié)議，皆須具備形式要件和實(shí)質(zhì)要件，才算是合法有效的仲裁協(xié)議。

二、仲裁協(xié)議的效力

仲裁協(xié)議不僅具有一般契約對(duì)當(dāng)事人的約束力，而且對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)行使仲裁權(quán)及法院行使對(duì)特定爭議的管轄權(quán)也產(chǎn)生一定的制約力。

（一）對(duì)當(dāng)事人的效力。

仲裁協(xié)議一旦合法成立，首先對(duì)各方當(dāng)事人產(chǎn)生了直接的法律效力，主要表現(xiàn)在：(1)仲裁協(xié)議所約定的爭議發(fā)生后，只能透過仲裁方式求得解決，任何一方當(dāng)事人都無權(quán)就此爭議向法院提起訴訟。(2)一經(jīng)由仲裁機(jī)構(gòu)對(duì)雙方當(dāng)事人所提請(qǐng)求仲裁的爭議做出裁決后，當(dāng)事人就應(yīng)該按照仲裁協(xié)議所約定的事項(xiàng)，履行裁決所規(guī)定的義務(wù)。

（二）對(duì)法院的效力。

當(dāng)事人之間簽定了有效的仲裁協(xié)議，即表示當(dāng)事人放棄了將糾紛提交法院訴訟解決的權(quán)利，也就是說任何一方當(dāng)事人不可隨意撤銷已經(jīng)成立的仲裁協(xié)議，且不可以就有關(guān)仲裁協(xié)議中所約定的事項(xiàng)向法院提請(qǐng)?jiān)V訟。

（三）對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)的效力。

仲裁協(xié)議除了對(duì)當(dāng)事人產(chǎn)生一般合同的約束力外，同時(shí)也對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)產(chǎn)生一定的約束效力。而仲裁機(jī)構(gòu)所行使的仲裁管轄權(quán)依據(jù)即來自于雙方當(dāng)事人所簽訂的仲裁協(xié)議。如果雙方當(dāng)事人沒有簽訂合法有效的仲裁協(xié)議，仲裁機(jī)構(gòu)就沒有管轄有關(guān)爭議的法律依據(jù)。此外，仲裁機(jī)構(gòu)的管轄權(quán)受到雙方當(dāng)事人所簽訂的仲裁協(xié)議的嚴(yán)格限制，其只能依據(jù)仲裁協(xié)議中所約定提交仲裁的事項(xiàng)進(jìn)行審理。

由以上三個(gè)方面的體現(xiàn)我們可以深切的了解到，它們是密不可分且相關(guān)聯(lián)系的，充分的表現(xiàn)出仲裁協(xié)議的作用力。其中，主要的關(guān)鍵是由于雙方當(dāng)事人經(jīng)由仲裁協(xié)議的事項(xiàng)約定簽訂，希望將所發(fā)生爭議的事項(xiàng)交付仲裁來解決，此作法明確的排除了人民法院對(duì)仲裁案件的管轄權(quán)。

三、仲裁協(xié)議的無效與失效

（一）仲裁協(xié)議的無效。

所謂無效的仲裁協(xié)議，是指仲裁協(xié)議的訂立不符合我國《仲裁法》的規(guī)定，如此便不可以作為當(dāng)事人申請(qǐng)仲裁的先決條件，也不可以作為仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行仲裁活動(dòng)的依據(jù)。

1、約定的仲裁事項(xiàng)超出法律規(guī)定的范圍。

“約定的仲裁事項(xiàng)超出法律規(guī)定的范圍」此一情形實(shí)際上就是所謂的「可仲裁性」或是「可仲裁范圍”的問題。有效的仲裁協(xié)議，首先應(yīng)以標(biāo)的爭議具有可仲裁性為前提，如果仲裁標(biāo)的不能合法成立則必定造成協(xié)議的實(shí)質(zhì)性違法，依民法理論：契約之標(biāo)的不能包括事實(shí)不能及法律不能，而仲裁協(xié)議的標(biāo)的不能是屬于法律上的不能，因此，當(dāng)事人在簽訂仲裁協(xié)議時(shí)應(yīng)考慮提交仲裁爭議的事項(xiàng)是否符合國家法律的規(guī)定，才不致發(fā)生仲裁協(xié)議無效的情形。

2、無民事行為能力或者限制民事行為能力人訂立的仲裁協(xié)議無效。

仲裁協(xié)議乃是一種十分重要的法律行為，由于涉及雙方當(dāng)事人的重大利益，所以當(dāng)事人應(yīng)具備完全的民事行為能力才可以使所簽訂的仲裁協(xié)議產(chǎn)生法律效力，此乃是訂立有效仲裁協(xié)議的重要前提之一。若雙方當(dāng)事人有任何一方不具備完全民事行為能力人者，其所簽訂的仲裁協(xié)議便無法產(chǎn)生法律效力，也就無法作為申請(qǐng)仲裁的依據(jù)。

3、一方采取脅迫手段迫使對(duì)方訂立的仲裁協(xié)議無效。

仲裁協(xié)議是以雙方當(dāng)事人的自我意愿做為基礎(chǔ)，并且是在平等、一致、協(xié)商且真實(shí)的共同意思表示上訂立的仲裁協(xié)議。所以絕對(duì)不允許有任何一方當(dāng)事人采用脅迫手段迫使對(duì)方訂立仲裁協(xié)議，這樣的仲裁協(xié)議是無法真實(shí)的表達(dá)當(dāng)事人的協(xié)議意愿，違反了「仲裁自愿」的基本原則與精神，同時(shí)也失去了仲裁的真正意義，因而導(dǎo)致無法產(chǎn)生具備法律效力的仲裁協(xié)議。

4、依《仲裁法》第18條規(guī)定：“仲裁協(xié)議對(duì)仲裁事項(xiàng)或者仲裁委員會(huì)沒有約定或者約定不明確的，當(dāng)事人可以補(bǔ)充協(xié)議，達(dá)不成補(bǔ)充協(xié)議的仲裁協(xié)議無效?！?/p>

仲裁協(xié)議中所列出的仲裁事項(xiàng)以及選定的仲裁委員會(huì)要明確規(guī)定，在我國《仲裁法》的規(guī)定中，這是對(duì)仲裁協(xié)議的基本要求。如果仲裁協(xié)議中沒有對(duì)此進(jìn)行約定或者是約定不明確，該仲裁協(xié)議則有所瑕疵。有關(guān)此點(diǎn)，在法律規(guī)定上是可以補(bǔ)救的，只要雙方當(dāng)事人達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議即可。如果未能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，仲裁協(xié)議視為無效。

（二）仲裁協(xié)議的失效。

仲裁協(xié)議的失效，是指一份有效的仲裁協(xié)議因特定事由的發(fā)生而喪失其原有的法律效力。

仲裁協(xié)議的失效有如下所列的情形：

1、主合同的權(quán)利義務(wù)已全部得到實(shí)踐。當(dāng)事人雙方所訂立的主合同中，義務(wù)當(dāng)事人將其義務(wù)全部履行完畢且沒有產(chǎn)生任何的爭議，則仲裁協(xié)議的效力當(dāng)然消失。

2、仲裁庭做出終局裁決且得以履行或執(zhí)行的。雙方當(dāng)事人將仲裁協(xié)議的爭議事項(xiàng)提起仲裁，仲裁庭對(duì)爭議的事項(xiàng)做出最終裁決后，并且得到履行，則該仲裁協(xié)議即失去法律效力。此外，在有關(guān)仲裁的裁決被法院裁定撤銷或不予執(zhí)行的問題上。我國《仲裁法》第9條規(guī)定，「裁決被人民法院依法裁定撤銷或不予執(zhí)行的，當(dāng)事人就該糾紛可以根據(jù)雙方重新達(dá)成的仲裁協(xié)議申請(qǐng)仲裁，也可以向人民法院起訴。」因此，在裁決確定的義務(wù)履行前，仲裁協(xié)議并不等于說馬上就失效。

3、仲裁期限屆滿。如當(dāng)事人在仲裁協(xié)議中約定，該仲裁協(xié)議在簽訂后六個(gè)月內(nèi)有效，若超過六個(gè)月的約定期限，已簽訂的仲裁協(xié)議失效。因此，仲裁期限屆滿將會(huì)導(dǎo)致仲裁協(xié)議的失效，這樣的做法也為一些國家的仲裁立法和司法實(shí)踐及仲裁實(shí)務(wù)所認(rèn)同，這是法律對(duì)仲裁期限的限制。

4、當(dāng)事人放棄或終止仲裁協(xié)議。當(dāng)事人雙方透過協(xié)商達(dá)成意見一致的情形之下，依法簽訂了一份有效的仲裁協(xié)議，當(dāng)然雙方當(dāng)事人也可以經(jīng)由協(xié)商達(dá)成意見一致放棄有效的仲裁協(xié)議，以上所述都是當(dāng)事人可以對(duì)仲裁協(xié)議所行使的權(quán)利。仲裁協(xié)議一旦經(jīng)過雙方當(dāng)事人協(xié)議放棄或終止，即失去法律效力。

另一種情形，是我國《仲裁法》第26條規(guī)定的情形，如有仲裁協(xié)議一方當(dāng)事人向人民法院提起訴訟而未聲明有仲裁協(xié)議，人民法院在受理后而對(duì)方當(dāng)事人在法定期限內(nèi)未提出異議并且應(yīng)訴答辯者，則視為放棄仲裁協(xié)議。

無論仲裁協(xié)議是為無效的或者是失效的，都不再具備有法律上的約束力，對(duì)當(dāng)事人而言，其之間的爭議依然可以獲得解決，一是重新達(dá)成仲裁協(xié)議并透過仲裁方式來解決；再者也可以透過向法院提起訴訟的方式來解決之。

四、結(jié)語

仲裁協(xié)議的合法有效是當(dāng)事人處理爭議前的基本要件，有了法律上的保障才能正確、及時(shí)的處理當(dāng)事人之間的爭議，我們應(yīng)該在執(zhí)行中把握仲裁協(xié)議的有效性，充分發(fā)揮透過仲裁方式來解決爭議的優(yōu)越性，更進(jìn)一步的以最大的程度做到維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，為社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)中實(shí)現(xiàn)仲裁服務(wù)的功能?！?/p>

（作者：中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院博士生，訴訟法學(xué)專業(yè)）

參考文獻(xiàn)：

[1]參 黃進(jìn)、宋連斌、徐前權(quán).仲裁法學(xué)，中國政法大學(xué)出版社2009年版 頁72

[2]參 宋朝武.中國仲裁制度問題與對(duì)策 經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)出版社2002年版 頁80

[3]參 陳桂明.仲裁法論中國政法大學(xué)出版社1992年版 頁47

[4] 參 宋朝武.中國仲裁制度問題與對(duì)策 經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)出版社2002年版 頁83

[5]參 戴文章.論仲裁協(xié)議的效力 載于 2009年8月 (法律快車法律知識(shí)網(wǎng))

[6]參 中華人民共和國.仲裁法 第2條、第3條

[7] 參 譚兵、陳兵彬.中國仲裁制度研究 法律出版社1995年版 頁196