從古代醫療糾紛的解決看現今機制的構建

摘 要 本文介紹了醫療糾紛以及古代的醫療糾紛的解決辦法；結合我國的實際，提出了構建多元化的醫療糾紛解決機制。一方面為醫療糾紛非訴訟解決機制的制度構建提供理論支撐，其次通過借鑒各國在解決醫療糾紛的非訴訟解決機制的實踐工作，結合我國現行醫療糾紛非訴訟解決機制的特點，進一步探求適合我國醫療糾紛非訴訟解決機制的具體模式，最后提出了完善制度建構的幾點建議。

關鍵詞 醫療糾紛 非訴訟解決機制 調解機制

中圖分類號：DF795.4 文獻標識碼：A

患者王某今年3月到南京某醫院做腰椎間盤手術，術后病情加重。5月10日因刀口發炎再次住院，傷愈后出院。6月14日，王某腰椎疾病逐漸加重，在主治醫生的建議下第三次住院準備接受二次手術。手術前夜，醫生向患者及其家屬表示，二次手術風險很大并有生命危險。出于恐懼，王某放棄二次手術并于15日出院，五天后他從一個廢棄工地四樓跳下身亡。王某父親認為兒子之死，完全是由于醫院夸大醫治效果、誘騙患者上鉤后又治療不當造成的，因此要求醫院賠償30多萬元，并組織一百多人圍堵醫院大門，阻撓其他患者就醫。公安機關多次派員到場，態勢暫時得到穩控，但矛盾依然尖銳，院方認為手術和患者的死亡之間沒有直接因果關系，僅愿給予不超過一萬元的撫慰金。7月7日，建鄴區醫患糾紛調委會依當事人申請介入調解，調解員在安撫死者家屬情緒的同時，對其過激行為進行了嚴肅批評；又向院方指出，王某自殺與手術治療效果差是有一定聯系的，院方并非完全無責，要求院方以積極的態度配合調解。調解期間，死者家屬再次組織50余人圍堵醫院急診室，沖砸主治醫生辦公室。調解員在第一時間趕赴現場，積極協助警方穩控局面。經過醫患糾紛調委會五次組織調解，7月29日雙方終于達成協議，由醫院一次性支付死者家屬25000元精神撫慰金。①

此案例充分表明，在某些情況下，通過快捷、低成本的非訴訟調解途徑，不僅可以有效解決醫療糾紛，協調醫患雙方的利益，還可避免事態進一步演化為訴訟案件，可以極大緩和當前緊張的醫患關系態勢。近年來，隨著世界各國醫療糾紛大幅度上升，我國的醫療糾紛也呈逐年遞增之勢，醫患關系之間的矛盾尤為突出。為此，醫療糾紛的解決承載了兩個目標取向：(1)與其他民事糾紛的解決一樣，追求快速、有效、低成本的解決，保護醫患雙方的合法權益；(2)維護醫療秩序，和諧醫患關系，促進醫學科學的發展。因此，有必要探討醫療糾紛的解決機制問題。

一、醫療糾紛的概念

由于醫療糾紛自身的復雜性和特殊性，醫療糾紛在理論界尚不存在一個確切的法律定義。目前有廣義和狹義兩種解釋。廣義的醫療糾紛，泛指醫務人員或醫院在診療過程中，由于各種原因導致的與患者之間的民事糾紛。②狹義的醫療糾紛，專指由于病員及其家屬與醫療單位雙方對診療護理過程中發生的不良后果及其產生的原因認識不一致而向醫療單位、衛生行政部門或司法機關提出控告所引起的糾紛。

從糾紛解決的角度而言，醫療糾紛的概念一般指在診療過程中，醫患雙方對醫療行為是否導致不良后果、不良后果產生的原因、責任及后果的承擔等事項上不能形成一致認識而引起的有關責任認定和民事賠償方面的爭議。可見，醫療糾紛是建立在主體地位平等的民事法律關系基礎之上，在醫療活動中發生的民事糾紛。長期以來，訴訟一直是醫療糾紛最為重要的解決方式，然而訴訟原被告雙方的激烈對抗極易引起醫患雙方互不信任，醫患關系遭受嚴重破壞；訴訟費用高昂也使醫療糾紛的解決結果也往往使得當事人得不償失；而且法院難以及時妥善地解決這類糾紛③，由此不可避免地造成了訴訟的遲延、判決結果不符合情理等現象。

二、我國古代社會醫療糾紛的解決

（一）醫療糾紛解決的歷史沿襲。

商夏時醫巫一體，醫療手段極為簡單，巫又屬于神權，地位極高，一切以神意來解釋，應該沒有什么醫患爭議。在西周時已經有了對醫療的法律，《周禮》中有“醫師掌醫之政令、聚毒藥以供醫事”、“死終則各書其所以，而入于醫師”的記載，這些條文說明此時醫學已經分科與巫脫離，并由醫師掌管醫療法律。《周禮·天官冢卑》一書中的記載表明，醫師由“天官冢宰”管轄。戰國的扁鵲，已經是專門的醫師了，并且屬于“士”的階層。醫師的水平越高、失誤越少，待遇越高。這也從另一個側面表明，除了影響醫師的待遇外，醫師對于醫療失誤并不承當什么責任。秦簡中有“其子新生而有怪物其身，及不全而殺之，勿罪”記載，這是最早的醫師除罪化的記載。

至唐朝以前，對于醫師的法律沒有新的變化。到唐朝時，對醫師配錯藥、故意欺詐、故意殺人開始定罪。《唐律疏議》中有很詳細的記載，如《雜律·醫合藥不如方》中說：“諸醫為人合藥及題疏、針刺，誤不如本方，殺人者，徒二年半。疏議曰：醫師為人合和湯藥，其藥有君臣、分兩，題疏藥名，或注冷熱遲駛，并針刺等，錯誤不如本方者，謂不如今古藥方及本草，以故殺人者，醫合徒二年半。若殺傷親屬尊長，得罪輕于過失者，各依過失殺傷論。其有殺不至徒二年半者，亦從殺罪減三等，假如誤不如本方，殺舊奴婢，徒二年減三等，杖一百之類。傷者，各同過失法”。④ 對于醫師正常醫療活動中的診斷和處方正確是否沒有嚴格的要求，除了年終考核俸祿多寡或者超過“十失四為下”不準當醫師外，還并無追究責任的法律規定。

清朝時對醫師的診斷、處方提出了要求。《大清律例通考校注》卷二十六刑律人命：“凡庸醫為人用藥、針刺，誤不如本方，因而致死者，責令別醫辨驗藥餌、穴道，如無故之情者，過失殺人論，（依律收贖）給付其家，不許行醫”。大清律例會通新纂卷二十五刑律人命庸醫殺傷人中有言“庸醫殺人必其病本不致死，而死由誤治顯明確鑿者，方可坐罪。 如攻下之誤而死，無虛脫之形；滋補之誤而死，無脹懣之跡，不使歸咎于醫者；其病先經他醫，斷以不治，嗣被別醫誤治至死，形跡確鑿，雖禁行醫不治其罪，以其病屬必死也。”⑤

（二）古代醫療糾紛解決的思想原則。

1、專家鑒定制度：我國古代的法律制度與西方不一樣，審判都是官員自審，“不為良相、則為名醫”，官員都是讀書人，自然也都略知一些醫學知識，認識一些藥物，也要學習一些法醫知識，要審判是否依方抓藥的案子不難。但這時起，審判這樣的案子要經其他的醫師進行醫學鑒定，是否“誤不如本方”不能由法官說了算。

2、因果關系與責任程度的原則。對于誤治，但不是直接死于誤治的不承當責任：“攻下之誤而死，無虛脫之形；滋補之誤而死，無脹懣之跡，不使歸咎于醫者”；對于已經其他醫師“斷以不治”的疾病，即使是誤治而死，也不承當責任。

3、只有“庸醫殺人必其病本不致死，而死由誤治顯明確鑿者，方可坐罪”。

4、對醫師的失誤，只是在造成了死亡的嚴重后果，才可治罪，“禁行醫”，吊銷醫師執照不準行醫。

對比各朝代，對醫師的“誤不如本方”造成嚴重后果的處罰逐漸減輕。唐朝，藥不如本方者如是君主，醫者絞；如不是君主，則徒兩年半。宋代如對象是平民，則徒二年，元代則僅杖一百。清朝時，則已經取消了刑罰，只有適當賠償的規定，這里所謂的“坐罪”相當于現在的民事責任。由此，一千多年前對醫師的失誤就已經廢除了死刑，元代廢除了徒刑，清朝廢除了任何刑罰也就是說已經完全的除罪化了。我國古代社會大致可以接受四成以下的誤診誤治。中國古代對賠償的規定是很微薄的。而對照清朝對非法行醫的處理：“凡端公道士及一切人等作為異端法術醫人致死者，照斗毆律擬絞監候；未死者一百，流三千里，為從各減一等”，⑥再對照我國現行對合法行醫和非法行醫的處罰的差別，可謂天上地下。

歷代王朝都鼓勵仁義、中庸、與人為善的民風，這些必然也會影響到民眾對待醫師失誤的態度。

三、我國醫療糾紛解決機制的構建

當今我國醫患關系的局面越來越緊張，醫療糾紛的解決方式卻一直從未改革，為維護社會穩定，在設計醫療糾紛解決機制時，并不必然拋棄那些傳統的糾紛解決方式，而可以對其改造，有機地與訴訟制度融合為一個多元化的體系，以適應醫療糾紛當事人的不同需求。

（一）完善我國醫療糾紛的法律體系。

從我國制定的一些醫療糾紛的法律、法規來看，多是一些行政法規，這樣就不能具體解決現今醫療糾紛的所有法律關系，如果要完成統一調整醫療糾紛社會法律關系的使命，則應該制定比行政法規法律階位更高的醫療糾紛法或醫療爭議法。⑦

（二）建立多元化互動型的醫療糾紛調解機制。

調解作為醫療糾紛主要解決機制是處理醫療糾紛的發展趨勢。調解在醫療糾紛中，其利用率之所以低的原因，除了衛生行政部門的調解主體身份難以避嫌之外，不在于其他糾紛解決機制發揮了更大作用從而減輕了調解的負擔，而在于這一制度本身存在著某種問題，以至不能滿足當前醫患雙方當事人解決糾紛的要求。因此，調解制度應當與訴訟制度相分離，這將有助于調解與審判的兩種不同法律程序的各自獨立、發展與完善，增強法律程序的明確性與公開性。另外，成立調解法院，變“法院審判組織調解”為“調解法官調解”，即由調解法官在雙方自愿的原則下進行調解。

（三）引進醫療仲裁的仲裁機制。

醫療仲裁具有公正性和權威性，獨立于行政機關。仲裁員可由醫學、法醫學、法學等領域的專家組成，而且無級別和地方管轄等的限制，極大擴大了當事人的選擇。同時程序快捷性、保密性也極大減輕了當事人對負面影響的顧慮，有效彌補司法機關專業知識的局限性。因此，在實踐中可以吸收醫學和法學的專業人士設立醫療糾紛仲裁委員會，實行醫療糾紛首席仲裁員制。也就是就對仲裁醫療糾紛的仲裁員選聘也應設置比較嚴格的條件及標準，參照國家司法考試、公務員等資格考試進行公開選拔，方能獲得仲裁醫療糾紛案件仲裁員資格。考核的標準應當包括：仲裁案件的數量，擔任仲裁員期限，仲裁案件質量，投訴率等方面加以考核。只有這樣，才能保證裁決的公平、公正、合法，才能合理維護醫患雙方的合法權益，從而真正體現出仲裁的優勢。

綜上所述，只有構建一個便捷、高效、多元化的醫療糾紛解決機制，醫療糾紛的解決才能趨向理性，醫患關系才能和諧，社會關系才能趨于穩定。當然，隨著社會的發展，新的醫療糾紛形式會不斷出現，我們應該在實踐中不斷探索新的非訴訟解決醫療糾紛的方法和途徑，使醫療糾紛的解決途徑日臻完善。□

（作者單位：河南師范大學法學院2009級法學二班）

注釋：

①金陵晚報.2005年8月2日 第4版.

②徐紅平、胡豐涵、崔建華.醫患利益保護下的醫療糾紛賠償.法律與醫學雜志.2000年第1期.

③戴建庭.民事糾紛解決機制研究.吉林大學出版社2007年版.

④同上，卷三。

⑤馬建石、楊育裳.大清律例通考校注.卷二十六，.刑律?人命.中國政法大學出版社，1992年版.

⑥馬建石、楊育裳.大清律例通考校注.卷二十六.刑律.人命戲殺誤殺過失殺傷人.中國政法大學出版社1992年版.

⑦周東海、袁申元著.化解醫療糾紛的最佳途徑.中國協和醫科大學出版社2007年版.