強制拆遷若干法律問題思考

摘 要 近些年來，在政府實施的強制拆遷過程中 ，仍屢屢發(fā)生強拆致人傷亡的事件，這背后的問題值得我們思索。

關(guān)鍵詞 拆遷 公共利益 所有權(quán)絕對 物權(quán)法

中圖分類號：D923 文獻標(biāo)識碼：A

一、我國《物權(quán)法》對有關(guān)問題的界定

我國《物權(quán)法》明確規(guī)定了對公民私有合法財產(chǎn)權(quán)的保護：《物權(quán)法》第四條：國家、集體、私人的物權(quán)和其他權(quán)利人的物權(quán)受法律保護，任何單位和個人不得侵犯。”《物權(quán)法》第六十六條規(guī)定：“私人的合法財產(chǎn)受法律保護，禁止任何單位和個人侵占、哄搶、破壞。”但這種保護不是絕對的，因此法律規(guī)定了例外，這個例外就是“公共利益”。《物權(quán)法》第四十二條第一款規(guī)定：“為了公共利益的需要，依照法律規(guī)定的權(quán)限和程序，可以征收集體所有的土地和單位、個人的房屋及其他不動產(chǎn)”。那么，什么是“公共利益”？對此，我國目前并無明確界分，對此概念的理解不同就導(dǎo)致了在實際中適用的范圍的不同。對比而言，韓國在其《土地征用法》中規(guī)定：“公共事業(yè)是指有關(guān)國防軍事建設(shè)事業(yè)、鐵道、公路、港口、上下水道、氣象觀測等事業(yè)、國家或地方公共團體設(shè)立的辦公場、國家或公共團體指派的建設(shè)項目等”。 作者認(rèn)為“公共利益”首先必須強調(diào)的是其公眾性，其涉及的主體利益必須是以廣大民眾的基本利益為范疇，不能單以一小部分人，一些團體或者某些組織的利益為標(biāo)準(zhǔn)。其次，這種利益必須是有益于社會發(fā)展，公眾的生活，以及其他相對個人利益而更加有利于最廣大人民發(fā)展需要的利益，在這項利益與個人利益博弈中應(yīng)當(dāng)明顯具有“正當(dāng)性，合理性和廣泛性”，在不能判斷是否因某種利益而犧牲個人利益可以給眾多國民帶來更多利益的情況下，不能認(rèn)定該利益時正當(dāng)?shù)摹＠纾跒槌鞘邪l(fā)展需要而征地鋪設(shè)城市輕軌，環(huán)城立交等旨在使民眾享有更加便利的出行條件，解決城市擁堵上，征地是存在公共利益的問題。而在建設(shè)所謂“經(jīng)濟開發(fā)區(qū)”、“城市觀光區(qū)”時，雖然其或許可以使人民間接受益，但其卻因?qū)俪鲇凇吧虡I(yè)目的和行政規(guī)劃”，不能認(rèn)定其為“公共利益”。正如梁慧星老師所言，“社會公共利益，應(yīng)當(dāng)是指為全體社會成員的直接受益的利益”。 然而，我國現(xiàn)在存在的拆遷中征收土地基于的利益判斷是否真的都屬于公共利益呢？通過實例我們不難發(fā)現(xiàn)，但凡存在強制拆遷的案件和拆遷引發(fā)爭議案件大多是由政府先將土地征收，然后高價出讓給開發(fā)商，由開發(fā)商進行商業(yè)開發(fā)，雖然在某種方面有利于城市經(jīng)濟發(fā)展，但主要是為了商業(yè)利益的需要。事實上，各個地方政府的財政收入來源和經(jīng)濟發(fā)展的龍頭產(chǎn)業(yè)都是由地產(chǎn)行業(yè)所“把持”，政府在一定程度上也依賴于房地產(chǎn)產(chǎn)業(yè)和賣地的收入。此外，金融資本對房地產(chǎn)行業(yè)的巨大投入使得他們鋌而走險，不顧政府禁止性法規(guī)的規(guī)定，串通一少部分政府工作人員違法征地，進而激化矛盾，造成一些群體性事件。由此看來，大多數(shù)爭議的強拆背后大多是經(jīng)濟利益，從根本上來看很少有公共利益的因素。

二、拆遷難以及釘子戶拒遷的原因

縱觀造成被拆遷戶的強烈抵抗拆遷的原因，首先是因為他們預(yù)計可獲得的對價與其搬遷費用和因搬遷而造成的損失失衡。《物權(quán)法》第四十二條規(guī)定:“為了公共利益的需要，依照法律規(guī)定的權(quán)限和程序可以征收集體所有的土地和單位、個人的房屋及其他不動產(chǎn)。征收單位、個人的房屋及其他不動產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)依法給予拆遷補償，維護被征收人的合法權(quán)益；征收個人住宅的，還應(yīng)當(dāng)保障被征收人的居住條件；“與國外房屋拆遷補償制度相比較，我國的補償標(biāo)準(zhǔn)過低，補償價格與市場價格相差甚遠(yuǎn)，造成了被拆遷人購房的經(jīng)濟負(fù)擔(dān)”。 且在實際操作中，大多數(shù)補償仍不到位，很多被拆遷戶拿到的補償往往與原有房屋的質(zhì)量、區(qū)位等條件相差甚遠(yuǎn)的對價，就是在政府的指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)下所得補償款也并不足以完全支付搬遷，誤工、和回購?fù)囟畏课莸馁M用。加之中國自古以來安土重遷，對故居依賴使得大部分人在遷居上內(nèi)心上并非自愿。在大多數(shù)的情況下，失去該土地使用權(quán)的損失與開發(fā)商獲得該土地使用權(quán)的利益差距是巨大的，然而開發(fā)商即便如此也并未真正將其許諾的利益充分的兌現(xiàn)。在補償款的問題上，我國對補償?shù)囊?guī)定只做出了概括性的規(guī)定，在細(xì)化的規(guī)則方面是不夠的，盡管有省市有具體的補償標(biāo)準(zhǔn)，但這個標(biāo)準(zhǔn)顯然不能得到社會的普遍認(rèn)可和被拆遷人的同意。作者認(rèn)為補償標(biāo)準(zhǔn)的制定應(yīng)該舉行充分的協(xié)商，在協(xié)商不能達(dá)成具體一直的情況下，可以由第三方主體本著公平公正的原則進行考量，對雙方進行調(diào)解。在評估機構(gòu)選擇上，應(yīng)當(dāng)以隨機搖號的方式在備選機構(gòu)中選出，防止人為因素干擾，在對待不同被拆遷主體補償問題上要實行同地同價，標(biāo)準(zhǔn)要一致；對被拆遷戶要做到信息公開，透明，對其因拆遷而產(chǎn)生的合理支出和損失要充分補償。只有這樣才能制定公平合理的補償標(biāo)準(zhǔn)，才會減小拆遷的阻力。□

（作者：西南政法大學(xué)民商法碩士研究生，研究方向：物權(quán)法、商法）

注釋：

張慶華. 土地法操作實務(wù).法律出版社，2003：3.

梁慧星.談憲法修正案對征收和征用的規(guī)定. 浙江學(xué)刊， 2004. 4.

王亞利. 我國城市房屋拆遷中補償制度的完善. 經(jīng)濟論壇，2009，(1).