強化訴訟監督 維護司法公正

摘 要 對訴訟活動實行法律監督，是憲法和法律賦予檢察院的重要職責，新的形勢下，檢察機關在加強訴訟監督過程中，應結合訴訟監督本身的特點和我國的實際，不斷總結經驗，調整思路，開拓創新，完善立法，改革和完善相關的工作機制和措施，從而更好地發揮檢察機關的訴訟監督職能。

關鍵詞 訴訟監督 司法公正

中圖分類號：D925 文獻標識碼：A

訴訟監督是指人民檢察院根據憲法和法律的規定，通過行使國家法律監督權，依照法定程序，督促糾正訴訟過程中的違法行為，以保障訴訟程序正當合法的一項專門性活動。對訴訟活動實行法律監督，是憲法和法律賦予檢察院的重要職責，是我國司法制度、檢察制度的重要特色。檢察機關立足于憲法和法律賦予的法律監督職責，不斷完善法律監督工作方式方法，在維護司法公正、保障人權、維護社會和諧穩定等方面取得了積極成效。新的形勢下，檢察機關順應時代和人民需要，進一步開展訴訟監督工作，履行專門法律監督機關職能必須在訴訟監督中才能完成。

檢察機關作為國家的專門法律監督機關，依法行使訴訟監督權與行使公訴權和職務犯罪偵查權等其他職能具有同等的重要和必要。但是由于法律對訴訟監督規定的不足和認識上的不一致，直接影響了檢察機關訴訟監督職能的正常發揮，同時也不利于檢察權的良性運轉和健康發展。在加強訴訟監督過程中，應結合訴訟監督本身的特點和我國的實際，立足于現行立法對訴訟監督的制度設計，按照法治的本質要求和法律公正實施的內在規律，不斷總結經驗，調整思路，開拓創新，完善立法，改革和完善相關的工作機制和措施，從而更好地發揮檢察機關的訴訟監督職能。

一、完善訴訟監督的法律規定，在法律授權明確、充分的情況下，進一步開展各項訴訟監督工作

現行立法對訴訟監督的規定過于原則，與公訴權或職務犯罪偵查權相比，《刑事訴訟法》沒有專章或專節對檢察機關的訴訟監督權進行規定。對于訴訟監督權的規定僅散見于若干法條之中，且條文表述過于原則。而對于民事審判和行政訴訟的法律監督，現有的法律規定則更是缺乏。《民事訴訟法》、《行政訴訟法》都規定了檢察機關有權對民事審判活動和行政訴訟活動實行法律監督，在分則中對檢察機關的監督權又作了進一步限制，排除了對其他民事審判活動和行政訴訟活動的監督，僅規定對已經發生法律效力的、確有錯誤的判決、裁定進行抗訴這一單一的事后監督方式。法院出臺的一些司法解釋排除了檢察機關對執行、調解等方面的監督，出現了被監督者給監督者確定監督范圍、事項的不正常現象。二是賦予的監督手段缺乏保障。檢察機關刑事訴訟監督，主要是通過通知立案、抗訴、檢察建議糾正違法等手段進行，這些監督手段由于法律規定的不完善，缺乏保障機制，導致司法實踐中效果不盡如人意。比如刑事訴訟法第76條規定了糾正違法，但是法律沒有對糾正違法的實施保障作出規定。對于被監督機關不接受糾正違法意見的，檢察機關往往束手無策，所以在實踐中有些機關對糾正違法意見書置若罔聞。而且由于民行檢察監督是在人民法院作出的裁判生效后的事后監督，這在客觀上造成了檢察機關無法了解庭審活動，無法聽取雙方當事人的陳述和辯論，這種手段單一的事后監督在實踐中的作用非常有限。這種立法空白導致的監督手段的非強制性，嚴重弱化了法律監督的效力，成為強化檢察機關訴訟監督職能的瓶頸。訴訟監督的行使具有規范性，有關訴訟監督的對象和范圍、措施和手段、實施監督的條件和程序等，都必須由法律做出明確的規定。因此，應當從訴訟監督的完整性出發，對訴訟監督所涉及的范圍、對象等作出明確的法律規定。

二、善于把握訴訟監督規律，處理好與偵查、審判機關的關系，必要時提請人大監督以確保訴訟監督工作健康發展

要充分認識檢察機關在訴訟過程中的地位和作用，彰顯\"法律守護人\"的使命，在堅持自身嚴格執法辦案的同時，在依法配合的基礎上，更要依法制約，加強對偵查活動和審判活動的監督。實現訴訟監督向前延伸和向后延伸相結合，既要突出重點，又要消除監督盲區。同時，各級檢察機關在加大監督力度的同時，也應當逐步糾正將監督與配合對立的錯誤觀念，使各司法機關站在促進嚴格執法、公正司法的共同立場上，發展完善監督與配合相協調的工作關系，力求訴訟監督實效。檢察機關可以靈活運用多種監督手段，將監督關口前移，幫助其他執法司法機關預防問題的產生，同時對其共性問題定期進行總結分析，提出綜合監督意見，協助建立內部防控制度，調動其糾錯補漏的積極性。

訴訟監督目標的實現，往往要靠被監督對象自身的糾正和調整行為來完成，這也是監督的輔助性作用之必然結果。因此，在監督審判時，要理性看待監督權與審判權行使之間的關系，注意維護審判權的最終裁決權威性。檢察機關可以通過一些方式與審判機關進行協調，盡可能達成理解和認識的一致，以合作促進監督，充分運用和發揮聯席會議制度等形式，討論具體事項，共同解決問題，協商制定有關文件，形成解決問題的長效工作機制。在最終仍然無法達成共識的情況下，檢察機關既要加強上級院對下級院訴訟監督工作的調查研究、指導協調和工作支持，又要積極爭取黨委、人大的支持，必要時可以通過提請人大予以監督等方式促進問題的解決。

三、提升訴訟監督水平，完善訴訟監督的運行機制

在刑事訴訟方面，要明確從立案、偵查、采取強制措施、審判到刑罰執行各個環節都應進行訴訟監督的內容。針對刑事立案，建立和完善對應當立案而不立案、不應當立案而立案、用刑事手段插手經濟糾紛以及出于地方保護、部門保護而違法立案等問題的監督 ，探索建立與偵查機關信息資源共享機制，及時掌握刑事發案和偵查機關立案情況，加強對以罰代刑、漏罪漏犯、另案處理等案件的監督，注重開展對基層公安派出所執法活動的監督；健全對立案后偵查工作的跟蹤監督機制，建立和完善對違法取證、違法采取扣押凍結等強制性偵查措施以及刑訊逼供、暴力取證等違法行為的查處力度，健全排除非法證據制度；加大對審判監督薄弱環節的監督力度，建立和完善對審判活動中的程序違法和徇私舞弊、違法裁判等問題的監督；在刑罰執行和監管活動環節，建立和完善對違法減刑、假釋、暫予監外執行、超期羈押等問題的監督，加大對侵害被羈押人員合法權益問題的監督；對檢察機關自身辦案活動的監督，完善自偵案件線索管理制度，改革完善辦理職務犯罪案件的審查逮捕程序、自覺接受偵查和審判機關的制約、自覺接受人民監督員的監督，堅決防止在對自偵權和公安機關偵查權的偵查監督活動中厚此薄彼；完善民事、行政抗訴案件的申訴審查機制，實現審查程序的公開、公平、公正，高度關注群眾反映強烈的司法腐敗尤其是民事審判中的司法腐敗、涉農維權、弱勢群體保護、勞動爭議、保險糾紛、補貼救助等涉及民生和社會和諧穩定的確有錯誤案件的審查抗訴工作。

四、健全訴訟監督的工作機制，增強訴訟監督實效

強化訴訟監督工作，必須通過具體有效的措施來落實，通過完善配套的機制來保障。一是在拓寬訴訟監督案件來源和渠道上，進一步建立健全與相關部門的案件信息交流機制、違法行為調查機制和聯系會議制度等，實現檢察機關在訴訟監督中的知情權和調查權；二是完善檢察機關內部銜接配合機制，加強檢察機關職務犯罪偵查、偵查監督、公訴、監所檢察、民事行政檢察、控告申訴檢察等部門之間的銜接配合，建立內部情況通報、信息共享、線索移送、偵結反饋制度，發揮檢察機關在訴訟監督方面的整體效能；三是完善與偵查、審判、刑罰執行機關的溝通協調機制，建立有關機關對人民檢察院監督意見的反饋機制，落實檢察長列席人民法院審判委員會會議制度；四是提高監督效力，探索建立跟蹤監督機制，解決實踐中檢察機關發出立案通知書后被監督者不立案或者立案后不予偵查、發出糾正違法通知書后被監督者不予執行等問題；五是健全行政執法與刑事司法相銜接的工作機制，切實監督行政執法部門向司法機關依法移送涉嫌犯罪的案件，解決行政執法領域中存在的執法不嚴、有罪不究、以罰代刑等問題；六是完善訴訟監督的考評機制和激勵機制，建立適應訴訟監督工作特點的科學考評機制，提高訴訟監督在綜合業務考評中的權重，提高檢察人員開展訴訟監督的積極性和訴訟監督的質量；七是加強隊伍專業化建設，以提高訴訟監督能力，注重新進人員的培養，新老檢察官互補提高，克服監督為難情緒，敢于監督，善于監督。□

（ 作者單位：北京市西城區檢察院公訴一處）