非訴訟糾紛解決機制的缺陷分析

摘 要 非訴訟糾紛解決機制包含了很多種糾紛解決方式，有談判、調解、仲裁等，且每一種方式還可以分為更多種不同的模式，但無論是哪一種模式，都毫不例外的顯露出了非訴訟糾紛解決機制的缺陷性，本文對各種非訴訟糾紛解決機制的缺陷進行分析。

關鍵詞 非訴訟機制 缺陷 糾紛解決

中圖分類號：D912 文獻標識碼：A

目前，非訴訟糾紛解決的主要方式有談判、調解、仲裁以及其他非訴訟程序。但和所有的糾紛解決機制一樣，非訴訟糾紛解決機制不可避免地存在許多內在的弊端和被濫用的可能性，它的應用有時不得不以當事人犧牲或放棄一部分實體權利和訴訟權利為代價，效果也并不都能盡人意，一方面，非訴訟程序和訴訟程序相比較有其自身的缺陷；另一方面各種非訴訟程序的設置方式和解決糾紛的操作模式等都有其各自的劣勢。各種非訴訟程序在糾紛解決的適用對象和范圍、糾紛解決的操作程序、對非訴訟程序的監管、糾紛解決結果的效力特別是非訴訟糾紛解決的組織和機構上存在很大的問題。

1、談判機制，作為歷史最為悠久也是使用最為頻繁的糾紛解決手段，談判一般限于由糾紛當事人通過意見溝通與利益主張的妥協以最終達成和解，而不要求第三者的介入，因此傳統上認為談判不能視為一種獨立的糾紛解決機制。談判更多的是以一種交涉手段應用于其他非訴訟程序中，其本身不能完全解決糾紛，隨著時代的發展，各種糾紛的復雜化，談判根本不能從根本上消除糾紛當事人之間的矛盾，顯得蒼白無力。而在能夠完全通過談判就解決糾紛的情況下，都不可避免的依賴于糾紛當事人一方很大犧牲的妥協，這種糾紛成功解決更多的是得益于當事人“息事寧人”的心態或者當事人之間談判地位或資源等方面的懸殊，這種狀況下“解決”的糾紛不能真正從當事人心底消除不滿情緒，往往不能徹底消除糾紛本身，而且這是以扼殺公平、公正等價值為代價的。故現代社會很少單純用談判作為獨立的糾紛解決方式，而只是將其作為糾紛解決斡旋的手段廣泛引用于其他非訴訟機制中。

2、調解機制，調解機制是現代ADR的一種基本形式，在世界各國廣泛應用，在我國更是影響深遠，使用相當普及，但其弊端和缺陷也一直存在。主要表現在以下兩個方面：第一，調解組織過于單一，現有的調解機構很多情況下不能實際為糾紛當事人解決糾紛，人民調解（人民調解委員會和居民調解委員會等）的無力感和其他調解（法院，行政機關，仲裁機關）的地域分布有限使得兩者之間有巨大的空白地帶；第二，調解人員專業水平和職業素養不高，人民調解委員會和居民調解委員會的調解人員在群眾中產生，他們都不是法律專門人才，不具有專門的法律知識，更不用說談判和調解的技巧等調解工作必備條件，而且他們都是無償的活動，沒有全心全意解決糾紛的動力，工作態度和職業素養（其實還不能算是一門職業）可想而知。

目前我國的調解機制主要有以下五種形式：民間調解、行政調解、法院調解、調解機構調解和仲裁調解。各自都有其固有的弊病，現逐一分析之。

民間調解在我國有很長的歷史，發展到今天，它仍然是一種重要的非訴訟糾紛解決方式，但問題也一直伴其左右，民間調解主要是指人民調解，其調解機構是村民委員會和居民委員會下設的人民調解委員會，民間調解當然還包括鄰里調解，親友調解，家族調解，律師調解和其他社會組織的調解。這些調解組織或者機構都有一個共同特點：以第三人身份介入作為中間人進行斡旋以促成當事人和解。他們既沒有國家司法職權（在這里主要強調他們都沒有進行糾紛解決的實質義務或者說沒有對他們的職務進行嚴格規制和歸責），與糾紛本身所涉及的利益也沒有關系，這就必然會面對一個問題：沒有實質打動他們的解決糾紛的動機。所以他們往往樂于參與，但一旦糾紛解決長時間得不到實質進展甚至進一步升級惡化，他們就退卻了，畢竟他們有很好的托詞：我們管不了，請轉入司法程序。更為甚者如律師調解，律師作為法律服務工作者，他們是需要利潤的，就算某些糾紛能以調解結案，他們也希望進入訴訟程序-——在那里他們才有豐厚的利潤和回報；再如其他組織的調解，同樣沒有利益的吸引，當糾紛數量增多、糾紛解決難度增大時，調解都會面臨積案和延遲的問題，更不用說實質的解決糾紛了。

至于行政調解、法院調解以及仲裁調解同樣有他們各自的問題，第一，無論是行政機關，法院還是仲裁機關，其地域分布總是有限的，不能在糾紛處于萌芽狀態下及時進行解決；第二，這些機構的主要職責不是調解，勢必花在調解上的時間和精力以及人員配備上總是有限的；第三，無論是行政機關，法院還是仲裁機關，糾紛解決雖然都屬于其職權范圍，理應為糾紛當事人解決糾紛，但由于調解結案總是不能為他們帶來豐厚利益甚至是完全免費的，在沒有利益的情況下，積案和延遲在所難免。

3、仲裁機制，就目前來說，通過仲裁解決糾紛同樣存在著一些不可回避的問題：首先，仲裁機構地域分布極其有限，我們從《中華人民共和國仲裁法》的相關規定就能看出，《中華人民共和國仲裁法》第十條規定：仲裁委員會可以在直轄市和省、自治區人民政府所在地的市設立，也可以根據需要在其他設區的市設立，不按行政區劃層層設立。由此可知，在縣以下特別是廣大農村就是個空白地帶，而在仲裁機構分布的地方（直轄市和省、自治區人民政府所在地的市和其他設區的市），有行政機構和法院的存在，造成糾紛解決機構的重復，當然這只是我國目前城鄉差距等問題的一個縮影，其次，仲裁機構的受案范圍有限，同樣可以從《中華人民共和國仲裁法》第三條看出，即涉及到婚姻、收養、監護、扶養、繼承糾紛和依法應當由行政機關處理的行政爭議不能仲裁，我們知道，糾紛當事人選擇非訴訟程序解決的糾紛往往正是比較密集地集中在涉及到婚姻、收養、監護、扶養、繼承等方面的糾紛，一方面糾紛當事人不愿意“家丑外揚”，另一方面，這些糾紛往往標的不大，更希望“息事寧人”，“大事化小，小事化了”。第三，仲裁裁決的終局性剝奪了糾紛當事人之間的交涉機會，同時也勢必影響裁決的公正性，選擇非訴訟程序的原因很大程度就是因為需要糾紛當事人之間進行更多的交涉和談判而不是給予“一棰定音”的終局裁決，這種終局性違背了糾紛當事人“通過談判協商相互妥協和退讓解決問題而不是爭個孰是孰非進而影響個人感情或商業合作”的初衷。

與訴訟程序相比較而言，非訴訟程序在實體法和程序法上都缺乏規范性和制度的保障，特別在程序方面需要加以嚴格規制。由于非訴訟程序在解決糾紛的過程中所適用的規范依據往往不僅僅限于法律法規，而是有大量地方慣例、行業習慣和標準等多元化的規范和依據的參與，而且非訴訟關心的中心問題是糾紛的細節、歷史、背景等而不是案件事實本身；其程序重點也不是查明事實真相，更多的只是交流和傾訴。這些都決定了非訴訟在解決糾紛的過程中將不可避免的影響糾紛解決結果的客觀和公正。□

（作者：龔琰，湖南懷化市中級人民法院刑一庭助理審判員，湖南師范大學法學院在讀法律碩士；龔潔顥，湖南邵東縣人民檢察院反瀆職侵權局干警）

參考文獻：

[1]范愉著.非訴訟程序（ADR）教程.中國人民大學出版社，2002年版.103頁.

[2]范愉主編.ADR原理與實務.廈門大學出版社.2002年版，78頁.

[3]袁兆春.人民調解制度的革新.法學論壇.2009年5月.

[4]譚世貴.關于進一步增強人民調解制度活力的思考.甘肅社會科學.2009年5期.

[5]柳殿奎.委托調解制度的完善.法律適用.2009年9期.