利用影響力受賄罪與受賄罪共犯的界限認(rèn)定

摘 要 利用影響力受賄罪與受賄罪有很大的區(qū)別，司法實(shí)踐中，對利用影響力受賄罪與受賄罪共犯的界定存在不少模糊之處容易混淆，因此需對這些內(nèi)容進(jìn)行詳細(xì)探討。

關(guān)鍵詞 利用影響力受賄罪 受賄罪共犯

中圖分類號：D914 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

利用影響力受賄罪是在傳統(tǒng)的受賄罪外增加的一個特殊的罪名。利用影響力受賄罪指的是國家工作人員的近親屬或者其他與該國家工作人員關(guān)系密切的人，通過該國家工作人員職務(wù)上的行為，或者利用該國家工作人員職權(quán)或者地位形成的便利條件，通過其他國家工作人員職務(wù)上的行為，為請托人謀取不正當(dāng)利益，索取請托人財(cái)物或者收受請托人財(cái)物，或者離職的國家工作人員或者其近親屬以及其他與其關(guān)系密切的人，利用該離職的國家工作人員原職權(quán)或者地位形成的便利條件，通過其他國家工作人員職務(wù)上的行為，為請托人謀取不正當(dāng)利益，索取請托人財(cái)物或者收受請托人財(cái)物的行為。

利用影響力受賄罪與受賄罪，在犯罪主體是國家工作人員還是非國家工作人員、行為人主觀方面是既可為請托人謀取正當(dāng)利益也可謀取非法利益還是只能為請托人謀取非法利益、刑期的長短、有無對向犯等方面有諸多區(qū)別。一般而言，界定利用影響力受賄罪與受賄罪的關(guān)鍵在于，是國家工作人員本人利用自己的職權(quán)去索賄受賄，還是別人利用了他的影響力去索賄受賄。如果是前者，當(dāng)以受賄罪論處，若是后者，當(dāng)屬于利用影響力受賄罪，即最顯著的區(qū)別是犯罪主體的不同。然而，由于共同犯罪理論的存在，非國家工作人員也可構(gòu)成受賄罪的共犯。刑法規(guī)范及錯綜復(fù)雜的司法解釋，導(dǎo)致司法實(shí)踐中利用影響力受賄罪的定性極易與受賄罪共犯相混淆。本文將從三個方面著重分析利用影響力受賄罪與受賄罪共犯的界限認(rèn)定，以期在實(shí)踐中對相關(guān)犯罪行為能夠有效區(qū)分，準(zhǔn)確認(rèn)定罪名。

一、犯罪主體范圍的不同

最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》（以下簡稱《意見》)第7條規(guī)定:“特定關(guān)系人與國家工作人員通謀，共同實(shí)施受賄行為的，對特定關(guān)系人以受賄罪的共犯論處。”第11條規(guī)定：“本意見所稱‘特定關(guān)系人’，是指與國家工作人員有近親屬、情婦(夫)以及其他共同利益關(guān)系的人。”該司法解釋規(guī)定了“特定關(guān)系人”構(gòu)成受賄罪共犯的情況，并明確了特定關(guān)系人的范圍，即“近親屬”、“情婦（夫）”、“其他共同利益關(guān)系人”三類。而利用影響力受賄罪中的“其他與該國家工作人員關(guān)系密切的人”也可以包括與國家工作人員有情婦(夫)以及其他共同利益關(guān)系的人。表面看來，利用影響力受賄罪的犯罪主體與“特定關(guān)系人”構(gòu)成受賄罪的犯罪主體相同，但其實(shí)，利用影響力受賄罪的犯罪主體即“關(guān)系密切的人”與“特定關(guān)系人”的側(cè)重點(diǎn)不同。“關(guān)系密切的人”強(qiáng)調(diào)的是非國家工作人員與國家工作人員之間聯(lián)系緊密或交往頻繁，正是這種聯(lián)系緊密或交往頻繁才使得其對國家工作人員具有一定的影響力和粘合力。而“特定關(guān)系人”的關(guān)鍵在于非國家工作人員是否與國家工作人員具有共同利益關(guān)系，且這種共同利益關(guān)系主要是指經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系。簡言之，利用影響力受賄罪中的“關(guān)系密切的人”與受賄罪共犯的“特定關(guān)系人”是一種包容關(guān)系，前者包含后者。司法解釋中的“特定關(guān)系人”包括三類:“近親屬”、“情婦(夫)”和“有其他共同利益關(guān)系的人”。在這三類人之中，作為“特定關(guān)系人”的“近親屬”被利用影響力受賄罪明示規(guī)定為“關(guān)系密切的人”的一種，而另外兩類“特定關(guān)系人”中，“情婦(夫)”是與國家工作人員具有金錢包養(yǎng)關(guān)系或不正當(dāng)男女關(guān)系的人，“有其他共同利益關(guān)系的人”一般被認(rèn)為只限于具有經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系的人，而不包括債權(quán)債務(wù)關(guān)系、相鄰權(quán)關(guān)系、保險(xiǎn)受益人與保險(xiǎn)公司的關(guān)系等具有法律關(guān)系的人。但是，反觀利用影響力受賄罪中的“其他關(guān)系密切的人”，其當(dāng)然包括特定關(guān)系人中的“情婦(夫)”和具有“其他共同利益關(guān)系的人”，同時(shí)，被“特定關(guān)系人”概念排除在外、那些具有形形色色法律關(guān)系但卻無明顯共同利益關(guān)系的其他人，就有可能屬于“與國家工作人員有密切關(guān)系的人”，從而能夠在實(shí)施特定行為的時(shí)候，進(jìn)入利用影響力受賄罪的評價(jià)視野之中。故而，從犯罪主體上說，與國家工作人員具有債權(quán)債務(wù)關(guān)系、相鄰權(quán)關(guān)系、保險(xiǎn)受益人與保險(xiǎn)公司的關(guān)系等法律關(guān)系的人利用國家工作人員影響力犯罪的，應(yīng)認(rèn)定為利用影響力犯罪。

二、行為人與國家工作人員是否存在犯意的聯(lián)絡(luò)

共同犯罪理論的一個基本要素即為行為人之間具有“犯意聯(lián)絡(luò)”，依據(jù)行為人與國家工作人員在收取賄賂上是否存在犯意的聯(lián)絡(luò)，可以將有關(guān)犯罪形態(tài)分為三種情形：

1、行為人與國家工作人員無犯意聯(lián)絡(luò)。“關(guān)系密切人”單方收受了賄賂，但未將此情況告知被利用的國家工作人員，只是一味要求被利用人為請托人謀取不正當(dāng)利益，此種情況下，只有“關(guān)系密切人”自己具有犯罪故意，被利用的國家工作人員毫不知情，被利用的國家工作人員只是其“關(guān)系密切人”的犯罪工具，由于“將他人作為工具來利用、從而實(shí)現(xiàn)犯罪的情況，就是間接正犯”，因此，“關(guān)系密切人”實(shí)屬間接正犯，利用者與被利用者不成立利用影響力受賄罪的共同犯罪，而且被利用的國家工作人員在客觀上其并未非法取得財(cái)物，因而其不構(gòu)成利用影響力受賄罪或受賄罪。

2、行為人與國家工作人員存在犯意聯(lián)絡(luò)。如果“關(guān)系密切人”與被利用的國家工作人員存在共謀，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定二者為受賄罪共犯。具體來說可以包括以下三種情形：一是“關(guān)系密切人”向國家工作人員代為轉(zhuǎn)達(dá)請托事項(xiàng)，收受請托人財(cái)物并告知該國家工作人員的行為。此時(shí)，“關(guān)系密切人”實(shí)屬受賄罪共犯中的從犯。二是國家工作人員明知道其“關(guān)系密切人”收受了他人財(cái)物卻未加以制止，仍按照“關(guān)系密切人”的要求利用職權(quán)為他人謀取利益的行為。此時(shí)，“關(guān)系密切人”實(shí)屬受賄罪共犯中的教唆犯。三是“關(guān)系密切人”與國家工作人員事先通謀，由國家工作人員利用職務(wù)上的便利為請托人謀取不正當(dāng)利益，“關(guān)系密切人”收受請托人財(cái)物后雙方共同占有的行為。此時(shí)，根據(jù)“關(guān)系密切人”在犯罪中是否起主要作用確定其是受賄罪共犯中的主犯或從犯。

3、被利用的國家工作人員明知其近親屬或者其他關(guān)系密切的人利用自己的影響受賄，也未直接從中為自己謀取私利，但卻對該情況的存在予以默許或者默認(rèn)，而非國家工作人員認(rèn)為國家工作人員不知情。在這種情形下，國家工作人員的近親屬或其他關(guān)系密切的人構(gòu)成利用影響力受賄罪，國家工作人員實(shí)際上起到了暗中配合幫助的作用，應(yīng)認(rèn)定為構(gòu)成利用影響力受賄罪的片面共犯，以利用影響力受賄罪定罪處罰。

三、行為人與國家工作人員是否共同占有請托人的財(cái)物

《意見》第7條規(guī)定，特定關(guān)系人以外的其他人與國家工作人員通謀，由國家工作人員利用職務(wù)上的便利為請托人謀取利益，收受請托人財(cái)物后雙方共同占有的，以受賄罪的共犯論處。此處，若行為人與國家工作人員事先通謀且事后共同占有財(cái)物，則以受賄罪共犯論處。而利用影響力受賄的行為人通過自己的影響力利用國家工作人員為請托人謀取不正當(dāng)利益，從而自己索取或收受請托人財(cái)物，對此，被利用的國家工作人員并不知情，更沒有獲取請托人的財(cái)物，而被利用的國家工作人員之所以為行為人辦事，是因?yàn)榕c行為人“關(guān)系密切”、或者因?yàn)榕c跟行為人“關(guān)系密切”的國家工作人員之間具有領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)、制約與被制約、合作與合資關(guān)系和其他私情私利關(guān)系，與幫助、參與行為人向請托人索要和接受請托人給予的財(cái)物沒有關(guān)系。因此，利用影響力受賄的行為人與被利用的國家工作人員之間并不存在共同占有請托人財(cái)物的情形。

至于利用影響力受賄的行為人完成利用影響力受賄行為，并在事后將所獲取的財(cái)物給予被影響的國家工作人員的行為則應(yīng)區(qū)別看待。司法實(shí)踐中，利用影響力收受財(cái)物并在事后給予被影響的國家工作人員的行為通常存在以下兩種情形:一是為感激對方而將獲取的部分財(cái)物給予對方；二是雙方存在默契，即事后利用影響力受賄者必須將收受的財(cái)物完全或部分給予對方，在家庭中，由于存在共同財(cái)產(chǎn)的關(guān)系，行為人不一定需要將財(cái)物給予被影響的國家工作人員的，其實(shí)也屬于這種情形。應(yīng)該說，在利用影響力受賄行為完成后發(fā)生的財(cái)物流轉(zhuǎn)與利用影響力的受賄者已經(jīng)不存在任何關(guān)聯(lián)。在第一種情形中，作為被影響的國家工作人員在將利用影響力者交付的財(cái)物作為自己職務(wù)行為的報(bào)酬時(shí)，便使自己的職務(wù)行為與財(cái)物發(fā)生了交易，受賄罪保護(hù)的法益，即職務(wù)行為的廉潔性便不可避免地遭到侵害，因此該國家工作人員構(gòu)成受賄罪。而利用影響力受賄的行為人在此之前的利用影響力收受財(cái)物為請托者等謀取不正當(dāng)利益的行為，已經(jīng)符合利用影響力受賄罪的構(gòu)成，仍構(gòu)成利用影響力受賄罪。在第二種情形下，因?yàn)殡p方存在默契，與其說利用影響力者收受財(cái)物是基于其影響力，還不如說其是國家工作人員受賄的代理人，此時(shí)利用影響力者從一開始就是受賄罪的共犯，而不宜再將其行為認(rèn)定為利用影響力受賄罪。

當(dāng)然，現(xiàn)實(shí)中行為人與國家工作人員的相關(guān)行為可能既不構(gòu)成利用影響力受賄罪也不構(gòu)成受賄罪共犯，而應(yīng)承擔(dān)其他的相應(yīng)刑罰與責(zé)任。如被利用者因具備國家工作人員身份卻因?yàn)榕c利用影響力受賄罪行為人“關(guān)系密切”，或者因?yàn)榕c行為人“關(guān)系密切”的國家工作人員具有領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)、制約與被制約、合作與合資關(guān)系和其他私情私利關(guān)系，而放棄原則，違背法律、法規(guī)、政策、制度規(guī)定行使或者不行使自己的權(quán)力、超越職權(quán)辦理公務(wù)，情節(jié)或后果嚴(yán)重，構(gòu)成瀆職罪的，應(yīng)當(dāng)對其以瀆職罪追究刑事責(zé)任。

利用影響力受賄罪與受賄罪共犯的界定有一定的模糊性，司法實(shí)踐中，相關(guān)機(jī)關(guān)在對受賄類犯罪進(jìn)行懲處時(shí)，必須以對法律高度負(fù)責(zé)的精神對利用影響力受賄罪和受賄罪做出清晰的界定和準(zhǔn)確的判斷，在可能的條件下，首先應(yīng)該盡量查清國家工作人員與“關(guān)系密切人”之間是否存在“共謀”等情況，只有在不能確定有“共謀”的情況下，才可以對有關(guān)人員單獨(dú)以利用影響力受賄罪論處。而絕對不能不問不查國家工作人員在案件中所扮演的角色，而簡單地將罪責(zé)歸于非國家工作人員，以其構(gòu)成利用影響力受賄罪了事。而且，由于利用影響力受賄罪的主體涉及范圍廣泛，因此司法實(shí)踐中更應(yīng)特別注意保障人權(quán)，堅(jiān)持罪刑法定、罪責(zé)自負(fù)等刑法基本原則，否則會牽連無辜。□

（作者單位：義烏市人民檢察院）

參考文獻(xiàn)：

[1]李翔.論影響力受賄犯罪的司法認(rèn)定——兼評〈刑法〉第388條之一.刑法論叢.2009年第4卷。

[2]吳情樹、李婕.影響力交易罪之探討.法治論叢.2009年第4期.

[3]張明楷.刑法學(xué)（第3版）.法律出版社，2007年版.

[4]肖揚(yáng).賄賂犯罪研究.法律出版社，1994年版.