淺議ADR在我國基層法院廣泛運用的可行性

摘 要 非訴訟糾紛解決機制又稱為替代性、訴訟外糾紛解決方式，從廣義上來講是指訴訟外的其他各種糾紛解決方式、程序和制度的總稱，包括：仲裁、和解、調解等。筆者在研究了ADR的概念和我國基層法院受理案件的特點的基礎上，進一步對ADR在基層法院運用進行了經濟學分析，認為在基層法院進行推廣有可行性。

關鍵詞 ADR 基層法院 可行性

中圖分類號：D997.4 文獻標識碼：A

一、非訴訟糾紛解決機制的概念

非訴訟糾紛解決機制（Alternative Dispute Resolution）起源于美國1998年頒布的《ADR法》，是指“替代性糾紛解決方式包括任何主審法官宣判以外的程序和方法，在這種程序中，通過諸如早期中立評估、調解、小型審判和仲裁等方式，中立第三方在論爭中參與協助解決糾紛。美國法學家弗來徹認為：雖然從表面上看，替代性糾紛解決方式是一個有序體系，但事實上它只是一組供當事人任意選擇用來避免對抗性訴訟的辦法” 非訴訟糾紛解決機制發展到今天已經包含了正常訴訟外的所有糾紛解決的方式，不再局限于傳統的有特定表現形式的糾紛解決方式。非訴訟糾紛解決機制具有替代性、選擇性、準司法性，在法律的框架下以法律原則和道德為基礎，能夠更加靈活、快速的解決當事人之間的糾紛。這替代性的糾紛解決方式因為是在法律的框架下所實施的，所以并不是完全的“私力救濟”，因而所形成的結果具有一定的法律效力，例如仲裁庭的裁決，在未被法院裁定撤銷或者不予執行時，權利人可以向法院申請強制執行。

本文引入一個發生在基層法院的案件，進而分析非訴訟糾紛解決機制在我國基層法院廣泛運用的可行性。案件發生在一個法院，一位50歲左右的婦女到縣法院要求法院判決斷絕“母子關系”，因為其子有毆打母親的行為。但是該婦女的訴訟請求在法律上是沒有“法律根據”的，也很難構成刑法上的“虐待罪”。如果法院不受理該案件，那么該婦女的問題就得不到解決，另一方面如果法院勉強將案件作為刑事案件處理，那么該婦女是否真的希望自己的兒子進監獄？因為無論從民事還是刑事角度， 該婦女的問題都很難解決。該婦女的丈夫已經離家20多年，最后法官建議婦女提出離婚，然后再找新的老伴，讓新的老伴保護她不受兒子毆打。

二、基層法院民事案件的特點

從前述的案件中，我們可以看出基層法院受理的案件主要有以下幾個特點：

1、法律關系簡單，相對于經濟發達地區的法院和中級法院而言，經濟欠發達地區的基層法院受理的案件法律關系較為簡單。沒有復雜的商事、經濟案件，多數案件與生活中的瑣事和人情有關。例如：簡單的離婚案件、贍養糾紛案件、相鄰關系案件、輕微的民事侵權案件。但是簡單的法律關系后面的人情關系卻很復雜，如果簡單機械的適用法律解決糾紛很難真正的解決當事人之間的糾紛，如果處理不當反而會埋下隱患，無法實現法律的目的。

2、“熟人社會”，雖然現在社會的發展速度較快經濟有了很大的進步，但是我國基層社會仍然是個“熟人社會”，所謂熟人社會一般都是按照費孝通先生提出的概念，費孝通先生認為，中國傳統社會是一個熟人社會，其特點是人與人之間有著一種私人關系，人與人通過這種關系聯系起來，構成一張張關系網。 前述案例是發生在家庭中的一個糾紛，除了家庭糾紛以外還有大量的鄰里間的小額經濟糾紛和輕微侵害案件，而引起這些糾紛的根源多數都是一些瑣碎的日常爭執。另一方面，我國傳統文化中的“和”文化和“厭訟”的心理對非訴訟糾紛解決機制在基層法院廣泛推行有著重要的作用。我國傳統的經濟是以農業經濟為主導，那么在這種經濟基礎之上形成的以血緣為紐帶的地緣關系，人們之間的流動很少，而且相互之間都有遠遠近近的關系。受傳統儒家思想“和”文化的影響，人們寧可私下平和的解決問題，也不愿意采用法律這種帶有強制性的方法來解決問題。最后，我國傳統社會的民眾都將訴訟視為不吉利的事情，《易經·訟卦》中就有“訟”“終兇”的斷語。對“和諧”的向往和對無訟的追求就成為我國傳統訴訟文化的價值取向，這種思想一直深刻的影響著我國民眾的心里直到現在。

3、嚴格適用法律很難有效解決糾紛：法院的判決具有強制執行力，但是在現實的生活中執行的效果確不理想。就前述案件來講，如果講案件勉強定性為刑事案件，以虐待罪將婦女的兒子判刑，那么這名婦女是否真的愿意自己的兒子進監獄呢？從現實的情況來看家庭虐待案，幾乎百分之九十的父母不愿意看著自己的子女受到刑事懲罰，而在追索贍養費的案件中，有的子女不執行法院的判決、有的則確實是因為經濟困難無法執行法院的判決。在這些案件中，子女受到刑事懲罰或者生活拮據并不是父母希望看到的，當事人之所以向法院求救的目的是子女孝順自己，解決自己生活的困難。

在這種情況之下，人們開始尋求訴訟之外的方式來解決問題，最初廣泛使用的是人民調解，隨著糾紛的多樣化，人們解決糾紛的方式不再局限于訴訟和人民調解。

三、非訴訟糾紛解決機制在基層法院運用的經濟學分析

雖然我國的法律適用于并應當適用于整個國家的方方面面、角角落落，但由于法律的限度， 我國法律在某些領域或某些地區實際上并未發揮出其應當具有的價值，相反，這些領域或地區內自生秩序的作用更為明顯。 糾紛發生之后，在前述的案例中，基層社會的當事人對解決方式的選擇即證明了這一點，這其中有我國傳統觀點和現實狀況的因素，也有一定的經濟因素。人們在解決糾紛的時候會把預期收益與投入成本進行對比，當預期收益大于投入的成本時會選擇訴訟的方式，反之則會選擇訴訟之外成本較低的非訴訟糾紛解決方式。

當事人當然希望預期收益大于投入的成本，如前所述訴訟額標的小，也就是說預期收益也小，但是當事人的訴訟投入則包括可以預見的訴訟成本和不可預見的訴訟成本。可以預見的訴訟成本包括：訴訟費用、參加訴訟需要耗費的時間、誤工費、訴訟機會成本以及訴訟所帶來的對雙方關系的損害等成本； 不可預見的訴訟成本則包括敗訴帶來的成本、司法獨白所帶來的成本以及在執行程序中無法執行的情況下所帶來的成本。一般來講，起訴到基層法院的民事糾紛案件，訴訟標的額相對較小，基于前述成本與投入的對比的考慮，當事人會事先慎重考慮是否有必要將糾紛訴之法院。

然后非訴訟糾紛解決方式無論從經濟成本看，還是從時間成本上看，當事人的投入都要比訴訟方式少很多。在經濟成本方面，非訴訟糾紛解決方式形式多樣，但是從總體上看要比訴訟方式投入小很多。尤其是當雙方當事人自行協商解決糾紛的時候，基本上沒有成本的投入；如果采取最傳統的調解方式，投入的成本也很低。因此，非訴訟糾紛解決方式的成本投入要比訴訟方式小很多。從時間成本來看，無論是簡易程序還是一般程序，都有嚴格的法律規定，尤其在強調“程序公正大于實體公正”的情況下，訴訟的程序較為僵硬，持續的時間也較長。但是非訴訟糾紛解決方式則不同，具體選擇什么樣的方式和適用什么樣的程序，在法律上并沒有強制性的規定，相較于訴訟而言程序靈活便捷。如果糾紛雙方當事人能夠達成合意，則既能有效的解決糾紛，也能在執行的過程中順利進行。

綜合考慮，基于經濟成本和投入的對比，當事人會更傾向于選擇非訴訟糾紛解決方式。

四、結語

基層法院是和群眾聯系最緊密的法院，每天起訴到法院的案子更是數不勝數，甚至超過了法院受理案件的能力。筆者認為，非訴訟糾紛解決方式以其靈活性和經濟效益高成為了越來越多當事人的首要選擇，而法院運用調解等非訴訟的方式幫助當事人解決糾紛不僅可以提高效率、節約司法資源，更能提高執行的效率。因此筆者認為非訴訟糾紛解決方式在基層法院廣泛的推廣不僅有可行性，更有現實的價值。□

（作者：廣西師范大學2009級法學院法律碩士）

參考文獻：

[1]轉引自甘海濤.現代社會糾紛及多元化解紛機制研究.中國優秀碩士學位論文全文數據庫.2004年，第32頁.

[2]費孝通.鄉土中國.上海人民出版社，2007年.

[3]卞輝.論農村社會糾紛的非訴訟解決方式.民主與法制(理論專刊).2010.02.

[4]吳洪淇.法理學視野中的中國民事糾紛解決機制.下載于法律教育網：http://www.chinalawedu.com/news/16900/170/2006/8、zh297254744198600213500-0.htm