淺議死刑復核程序

摘 要 目前我國不會廢除死刑，因此通過完善死刑復核程序來實現對死刑適用的有效控制是保障人權、實現慎殺、少殺目標的有效途徑之一。在最高人民法院收回死刑核準權之后，本文重新認識死刑復核程序，從復核方式及復核參與人員、復核的期限等方面提出完善死刑復核程序的構想。

關鍵詞 死刑 復核方式 復核的期限

中圖分類號：D925 文獻標識碼：A

死刑復核程序，是我國在審慎運用死刑方面采用的一種特有程序，是一種獨立于兩審終審以外的特別程序。它是在批判地繼承我國古代法律文化和不斷總結司法實踐經驗的基礎上逐步形成的。其具體含義為：最高人民法院對判處被告人死刑的案件進行審查核準的一種特別審判程序。

一、關于復核方式

復核方式是死刑復核程序中最核心的問題。學界大多數的觀點都主張死刑復核程序應該改造成控辯雙方都參與的開庭模式。而持相反意見者往往從司法成本、現實困難的角度來對此進行回應。筆者認為，死刑復核程序的審理方式，可以根據復核范圍作區分，實行部分開庭審理：對于案件事實清楚、沒有爭議的，原則上只審查法律問題，因而采用書面的審理方式;對于案件事實有爭議的，需要對案件事實進行審查，因而采用開庭審理的方式，圍繞爭議事實展開審理。

死刑復核程序之所以不一律開庭審理而僅對事實有爭議的死刑案件開庭審理，原因仍是司法資源的有限性。如果最高人民法院具有足夠多的司法資源，死刑復核對所有案件一律采用公開開庭的方式審理，當然是一個理想的狀態。然而，這個前提并不存在。相反，最高人民法院司法資源永遠是有限的，而死刑案件數量又多，其無法負荷所有案件都開庭審理的負擔。因此，最高人民法院對死刑復核案件只能有選擇的投入司法資源，以有限的資源實現最大限度的正義。顯然，對案件事實存在爭議的與沒有爭議的相比，沒有爭議的案件錯誤幾率要遠遠小于存在爭議的案件。因此，對死刑復核案件采用兩種不同的審理方式，對有爭議的案件實行開庭審和對沒有爭議的案件實行書面審是司法資源合理配置的結果，能最大限度發揮死刑復核的功能。

二、關于復核參與人員

筆者認為，控辯雙方參與整個復核過程對于復核程序發現原審認定事實是否正確，原審審判程序是否合法，以及糾正適用法律及量刑錯誤肯定是更為有利但并不是要求所有的案件所有的訴訟參與人都親自參與死刑復核程序。如果復核人員經過書面審核法院報請的材料及控辯雙方的意見書后，覺得還存有疑問，可以依控辯雙方的異議或者依職權主動發起聽證程序。

筆者對復核方式、復核參與人員的基本構想如下：

1、如果被告人及其辯護人或控訴人的意見書對事實問題提出了異議，復核法院應當組成合議庭舉行聽證，原審檢察官和被告人、辯護律師應該參加，但是不進行證據調查。如果意見經聽證被認為基本屬實的，應當撤銷原判，發回重審。

2、如果控辯雙方的意見書對事實問題沒有異議，只是對審判程序是否合法提出異議的，復核法院也應該組成合議庭進行聽證。聽證的參與人員應該包括被告人及其辯護人、原審檢察官、原審合議庭成員，如果經聽證確實查明審判程序不合法，并可能影響公正處理案件的，應當裁定撤銷原判，發回重審。

3、如果控辯雙方的意見書對事實問題及審判程序沒有疑義，只是對法律適用及其量刑有疑問的，或者都沒有疑義的，復核法院可以只在報請材料及被告及其辯護人、控訴人意見書的基礎上進行復核。經過復核認為事實認定有可能不正確，或者審判程序不合法以至有可能影響公正判決的，復核法院可以依職權召開前兩種情況的聽證會。復核認為事實認定、審判程序沒有問題，只是法律適用及量刑不準確的，可以直接改判。認為三方面內容都正確的，可以裁定核準死刑。

另外，應當強化律師的作用。死刑案件通常比較復雜，有辯護人的參與，有助于審判員全面認識案情，及時發現問題，有利于防止冤案、錯案。在死刑復核過程中，我們應當強化律師的作用，要求最高人民法院在死刑復核時必須聽取辯護人的意見，甚至在必要的情況下，要求復核法官親自與律師接觸，全面了解案件情況。這樣做可以改變死刑復核程序中人民法院權力過大而又缺乏制約，近似行政審批的現狀，強化監督、制約機制，將封閉式程序變成開放式程序。

三、關于復核的期限

關于復核的期限，審理期限是任何訴訟程序的必備要素，因此，為使死刑復核程序趨于完善，應當合理設計死刑復核程序的期限。目前，中國的死刑復核程序沒有規定審理期限，盡管這對于防止法官因為審限問題而草草結案，確保死刑案件的質量具有積極的意義，但是也不可避免地產生了一些弊端，如導致案件久拖不決，審判效率低下，造成當事人的無限期羈押，人權得不到應有的保障，增加了看守所的工作難度和司法成本，影響了正常的監管制度等。筆者認為，死刑復核程序只有發現案件事實認定是否正確的義務，沒有糾正案件事實認定的職能，不需要展開證據調查，因此不能無期限限制。而且考慮到被判處死刑的被告人在等待死刑核準中的精神痛苦，。應在公正與效率之間尋求一個平衡點，即給死刑復核程序規定審理期限，但這個期限可以參照再審程序的期間，將死刑復核程序的期限規定為3個月，對那些案情復雜、審理難度大，在規定的期限內不能審理終結的案件，經院長提交審委會討論可以延長至6個月。

死刑復核程序的完善問題已經成為刑事訴訟法學界，甚至是整個法學界的熱點問題。筆者期待通過死刑復核程序的完善促使普通刑事訴訟程序同樣走上完善之路。□

（作者：方文瓊，軍事經濟學院國防經濟系教員，法學碩士，講師；鄧莉，軍事經濟學院國防經濟系教員，法學碩士，高級會計師，講師；周丹，軍事經濟學院國防經濟系教員，法學碩士，講師）