別讓房子撥亂了婚姻的琴弦

婚姻法解釋（三）出臺之后，“公婆買房兒媳沒份”、“就是鼓勵男人養‘小三’”等等觀點瞬間充斥各大媒體，甚至有人說婚姻法新解釋讓“女人欲哭無淚，男人笑逐顏開”。那么實際情況是不是這樣呢？

對相關法律的解讀

除了前面提到的婚姻法解釋（三）第七條中關于父母買房歸子女個人所有的規定外，解釋（三）中的第十條對婚前購買的房產分割情況作了詳細的規定：“夫妻一方婚前簽訂不動產買賣合同，以個人財產支付首付款并在銀行貸款，婚后用夫妻共同財產還貸，不動產登記于首付款支付方名下的，離婚時該不動產由雙方協議處理。依前款規定不能達成協議的，人民法院可以判決該不動產歸產權登記一方，尚未歸還的貸款為產權登記一方的個人債務。雙方婚后共同還貸支付的款項及其相對應財產增值部分，離婚時應根據婚姻法第三十九條第一款規定的原則，由產權登記一方對另一方進行補償。”

眾所周知，現代法律對于私有財產的保護有著嚴格的規定，對于合法的財產權的剝奪或者分割都是有著嚴格的程序。從理論上來講，婚姻不能成為他人或者個人婚前財產權變更的理由，因為婚姻本身在法律上來說是取得一種身份，而正是基于這種身份，才會影響婚后的財產歸屬。所以，不論是父母為子女買房還是婚姻當事人一方婚前自己買房，屬于出資方的個人財產應該是符合民法中財產的相關基礎理論的。

法律規定與社會現實的碰撞

根據社會法學的相關理論，法律與社會相互關系、相互作用。具體到當今中國婚姻中的不動產歸屬問題來說，如果單從法律層面上看，前面已經分析過，婚姻法解釋（三）的相關規定是有依據并且是必然的。然而，如果把這條規定放在當下中國的大背景之下，無疑會造成很多問題。

很多人認為，婚姻法解釋（三）最主要的問題在于，對處在弱勢地位的女性的保護不夠。眾所周知，在中國，“男主外女主內”是傳統，結婚之后，很多女性把精力投入到家庭當中，如果離婚，女性會處于一個非常不利的境地。而房產，對當今中國的大多數家庭來說，無疑是最主要的財產，婚姻法解釋（三）這樣的規定，沒有體現對于弱勢群體的基本保護。

其實，對于女性弱勢地位的保護，在法律上是一個全方位的問題。我們不能苛責僅僅通過一個婚姻法或者婚姻法解釋來解決。如果當今女性在就業、生育等方面遇到的相關問題能夠得到很好的解決，那么相比于苛責一個司法解釋，我覺得似乎更有價值。更何況，法律的目的不是劫富濟貧，而是使得所有的權利處于一個正常的范圍。

農村中的無奈：女性離婚后可能無房可住

在我國廣大的農村，一般情況是結婚時在宅基地上自建房，一旦夫妻出現離婚，如果房子是男方婚前所建，在離婚時就判歸男方；如果房子是夫妻雙方婚后共同所建，在離婚時就依法按共同共有的財產進行分割。但是在現實當中，農村中夫妻共同建房的情形很少，農村中結婚自古以來都是男方蓋房子、女方陪嫁妝。而女方的嫁妝屬于消費品，會很快折舊完，如果兩人沒有共有財產，那女方離婚時就會“凈身出戶”，并且很難再找到謀生的手段。這對長期在家操持家務并且沒有固定收入的農村婦女而言，顯然有失公平。

其實，造成這種情況的根本原因在于中國“城鄉差別”太大。而婚姻法中對于農村這種特殊背景當中的婚姻的保護，是不夠的，這不能不說是一個遺憾。

在國外，婚前財產公證很普遍，大家也都不覺得這是一個問題。而對于內斂的中國人來說，“談錢就是傷感情”。其實，對于婚姻法來說，在婚姻沒有出現問題之前，它是絕對不會主動來找你的。所以不妨把它放進抽屜，因為婚姻中最重要的還是感情。