行駛中發(fā)動機掉落 沃爾沃否認質(zhì)量問題

有著多年駕齡的張先生到現(xiàn)在也不明白，自己駕駛的這輛號稱世界上最安全品牌的汽車在那一晚究竟發(fā)生了什么？

兩個多月奔波于4S店和廠家之間，心力交瘁的張先生始終不明白，自己的生活為什么會因為一輛車受到如此大的沖擊。

他也不會想到，發(fā)動機掉落的那一瞬起，自己被卷入了怎樣的漩渦中。

“我車的發(fā)動機掉了”

張先生面對記者一臉無奈。事情還要追溯到今年8月7日的晚上。21時40分左右，張先生駕駛自己的沃爾沃S40轎車從北京環(huán)球財富中心北側(cè)車庫駛出，由于燈光偏暗，車輛在以不到20公里的時速過了兩個減速帶之后，軋上了一個臺階。就在這時，張先生以及坐在車內(nèi)的朋友都聽到了“砰”的一聲，聲音在夜晚尤其明顯。張先生開始以為是附近的車發(fā)生事故，但在朋友的提醒下，意識到可能是自己的車出了問題，連忙停車查看。這一看，張先生和朋友都嚇了一跳：汽車的發(fā)動機已經(jīng)接觸到了地面，還在運轉(zhuǎn)的皮帶輪高速摩擦地面冒出火花，承托發(fā)動機的支架已經(jīng)斷裂，螺母掉落，裂痕赫然在目！

從未目睹過眼前狀況的張先生焦急之余并未多想，趕緊打電話給最近的一家４S店，４S店救援人員趕到之后，同樣驚訝于眼前的情景。據(jù)張先生描述，該工作人員感慨，自己干了七八年從來沒有遇到過這樣的事情。由于沒有預料到問題的嚴重性，只拿了牽引繩的工作人員無法將車拖走，只好返回４Ｓ店又拿來了千斤頂，這才把車挪走。

4S店：此事屬駕駛不當建議走保險

第二天，張先生來到了4S店，想看看自己的車怎么樣了，順便打聽一下到底是什么問題。不料4S店的工作人員告訴張先生，這屬于駕駛不當導致的事故，建議張先生走保險。根據(jù)常識，保險的前提是發(fā)生了單方或者多方事故。而張先生則認為，自己正常駕駛，在未飲酒和超速的情況下沒有發(fā)生與任何物體的碰撞，也不存在相關(guān)的另一方，和保險沒有關(guān)系。因此拒絕了保險的提議，不僅如此，張先生還認為，在正常行駛中居然發(fā)生發(fā)動機掉落，自己的車肯定存在質(zhì)量問題。雙方意見不一，張先生便要求4S店聯(lián)系廠家，要求廠家給出鑒定結(jié)果和處理意見。在得到4S店口頭承諾之后，張先生將車輛繼續(xù)寄放在店里，回家等待結(jié)果。

事后張先生的一位律師朋友提醒張先生，4S店的行為存在騙保的可能。幸虧當時張先生沒有答應，否則很可能陷入不必要的麻煩。對此，張先生感到很憤怒，但眼下最重要的還是期望盡快和廠家取得聯(lián)系，得到一個公允的鑒定結(jié)果。

張先生：我要求看鑒定報告

誰知道這一等就是20多天，其間張先生不斷和4S店聯(lián)系，詢問進度，但總也得不到滿意的答復，且態(tài)度也越來越輕慢。張先生有一次詢問自己的車在停放期間是否被雨淋濕，一位經(jīng)理看著天空，摸著肚子，“似乎什么都沒有聽見”。同時，4S店的技術(shù)人員和售后經(jīng)理也一再告訴張先生，該次事件屬于駕駛不當導致，不存在什么質(zhì)量問題，不會得到別的結(jié)論。張先生對此很不滿，他說，自己幸虧是慢速駕駛，這要是發(fā)生在每天上下班必經(jīng)的高速上，無非有兩種結(jié)果，一種是發(fā)動機觸地導致車輛翻覆；第二種是發(fā)動機插進駕駛艙。而無論哪種，自己都必死無疑。

8月29日，張先生要求的鑒定結(jié)果仍未有端倪，取而代之的是來了一位沃爾沃廠家的張姓技術(shù)員。在對車輛進行了檢查和拍照后，該技術(shù)員旋即離開，檢查過程中未發(fā)一言。只是在張先生的追問下才透露，自己是前一天才得到消息，今天趕過來。

張先生很不理解，問題出現(xiàn)20多天后廠家才得到消息，那么這些天4S店到底在干什么？張先生還透露了一個細節(jié)：在一次和4S店的交涉中，對方告訴張先生，廠家鑒定結(jié)果已經(jīng)出來了，是駕駛不當所致。張先生要求看鑒定報告，負責的一位經(jīng)理將電腦屏幕轉(zhuǎn)過來，張先生只看見簡短的幾個字，大意為問題系車主駕駛不當所致。而當張先生要求拍照存留時，這位經(jīng)理“連忙將電腦轉(zhuǎn)回去，并整個死死抱住”。

焦慮的車主與冷漠的4S店

從此張先生開始了奔波于4S店，市區(qū)各處及單位的生活。廠家和4S店可能隨時通知張先生來商談，并且時間數(shù)次變化。張先生不得不經(jīng)常請假，以適應對方的時間。當他有一次因為開會而提出能不能擇日再談時，4S店的工作人員竟然說：“你不就是個老師嗎，哪有那么忙？”

無車期間，張先生一直苦于交通不便。他工作的地點位于北六環(huán)外一所學校，距離家和市區(qū)都很遠，沒有公交車和地鐵。另外，張先生患有過敏癥，在春秋季尤為嚴重，張先生一直遵循醫(yī)生的囑托，控制情緒，盡量不乘坐人多擁擠的公共交通以及避開人員密集場所，鑒于此，張先生要求4S店或者廠家提供代步車，對方予以拒絕，僅表示報銷三天的打車費用。在與4S店和廠家交涉過程中，張先生不得不一次又一次從北六環(huán)外跑到店里以及市區(qū)各處，在此過程中，過敏癥狀數(shù)度發(fā)作。

另外，由于頻繁的請假處理車輛事務，張先生也受到了學校的批評。在多重壓力下張先生終于病倒，住院多日。而就在住院期間，對方居然提出要到病床旁邊談判的要求，這讓他十分氣憤。

廠家結(jié)論：與4S店一致

而張先生一開始寄予了很大希望的廠方，并沒有如張先生所愿，得出一個令他覺得合理的說法。在現(xiàn)場鑒定之后，廠方的結(jié)論和4S店一樣，此次問題是張先生駕駛不當所致。沃爾沃在現(xiàn)場勘查后認為：事發(fā)當晚，張先生的車在沖上高度為15厘米的臺階后，由于受到巨大沖擊，彈簧縮短，車體離地間隙迅速縮小，發(fā)動機支架撞擊地面，導致支架斷裂，螺絲脫落，發(fā)動機掉下，但并沒有接觸地面。此次問題與車輛質(zhì)量無關(guān)。

對于廠家的表態(tài)，張先生認為，沃爾沃沒有提供合理證據(jù)和書面文件證明汽車質(zhì)量與事故無關(guān)，也沒有提供第三方權(quán)威檢測機構(gòu)的檢測報告證明汽車無質(zhì)量問題，而是一再強調(diào)“車輛的損傷明顯是由外部撞擊造成的”。且諸多細節(jié)與實際情況不符，例如臺階離地間隙，張先生測量得出的數(shù)據(jù)是13.5厘米，而沃爾沃得出的數(shù)據(jù)是15厘米。雖然只是1.5厘米的差異，但對于離地間隙本就不大的汽車底盤來說，卻是至關(guān)重要。而張先生在數(shù)次查看自己存放在4S店的車輛之后，發(fā)現(xiàn)破損位置莫名其妙地多了一些泥跡和擦痕，事發(fā)當晚并未下雨，并無泥路，為何會有這些痕跡？除此之外，張先生也質(zhì)疑廠家和4S店的專業(yè)程度，他曾詢問過S40的離地間隙是否有官方數(shù)據(jù)，但無論是在4S店和廠方的回答中，還是在沃爾沃的官網(wǎng)上，都得不到準確的數(shù)據(jù)。

張先生還說，沃爾沃方面在未經(jīng)自己同意的情況下，將自己的姓名和車牌號公之于眾，給自己帶來很大的困擾。對此，張先生也實在無法理解。

車主求助媒體情況開始有進展

在雙方無法達成統(tǒng)一意見和結(jié)論之下，張先生無奈求助于媒體，在朋友的幫助下，召開新聞發(fā)布會和多次組織記者集體看車活動，將整個過程訴諸媒體。在這些活動的現(xiàn)場，張先生卻發(fā)現(xiàn)，一些與沃爾沃有聯(lián)系的公關(guān)公司人員不時出現(xiàn)，他們收集記者名片，留下聯(lián)系方式。而自己的車也被擋住，不讓記者拍照。記者們數(shù)次提出和張先生一樣的問題，即為什么沒有一個檢測報告，對此，沃爾沃也沒有回應。張先生甚至提出，可以在媒體見證下，將同款車開到事發(fā)現(xiàn)場做一個現(xiàn)場還原，沃爾沃同樣不置可否。

媒體介入過程中，張先生感到了援助的力量，很多記者持續(xù)關(guān)注，并且和張先生保持聯(lián)系，隨時跟進事情的最新進展。同時，張先生在網(wǎng)上注冊了名為“沃爾沃S40維權(quán)車主”的微博，將自己的遭遇公之于眾，在尋求幫助的同時也提醒廣大車主注意自己的車輛質(zhì)量安全。但同時，張先生也經(jīng)歷了一個弱勢車主維權(quán)的普遍遭遇。據(jù)他稱，有記者計劃發(fā)整版稿件報道該事件，卻在發(fā)稿前被撤下。關(guān)于此事，張先生得到的消息是：該媒體的主管單位某領(lǐng)導打了招呼。

而在接受另一網(wǎng)絡媒體某記者電話了解情況之后，張先生告訴對方，此次電話溝通并不算采訪，要雙方面談之后才可。但對方推說因時間問題，約張先生“十一”之后再說。不料數(shù)小時后，一篇名為《誰之過？沃爾沃S40發(fā)動機“掉落”事件調(diào)查》的文章就在網(wǎng)上發(fā)了出來。且就文章內(nèi)容來看，張先生認為并不符合事實，且有為沃爾沃開脫之嫌。

但不管怎樣，張先生的維權(quán)行動還是起到了一定效果，在新聞媒體介入后，沃爾沃方面的態(tài)度也發(fā)生了轉(zhuǎn)變，一位沃爾沃的售后經(jīng)理和一位公關(guān)經(jīng)理聯(lián)系了張先生，約他談談，好好解決問題。在隨后的幾次談判中，沃爾沃仍然否認質(zhì)量問題，要求張先生不要提質(zhì)量問題，“其他一切好談”。甚至提出了一些私了的條件，其中不乏經(jīng)濟補償之類。4S店也在其后為張先生提供了代步車。

車主不想“私了”

認“死理兒”要檢測報告

然而張先生認為，賠償多少并不重要，如果是質(zhì)量問題不應回避，必須有個清楚的事實，權(quán)威的檢測報告也必不可少。如果沃爾沃不愿提供鑒定結(jié)果，那么可以找權(quán)威第三方進行鑒定。因為不光是自己，中國其他的沃爾沃S40車主也在開著同一款車，甚至同一批次的車。如果質(zhì)量問題確實存在，而自己接受條件不再追究，讓事實真相不明，無疑是對他人生命安全的置若罔聞，自己實在無法接受。

由于張先生不接受條件，且執(zhí)意要求解決問題。沃爾沃瑞典方面某位公司高管出面，雙方較為正式地面對面進行了談判。但張先生說，談判中，這位高管借口不懂中文，完全依賴于翻譯，對一些關(guān)鍵性問題回避不談，或者不做任何反應。只是堅持一條，質(zhì)量問題并不存在。對于張先生提出的其他要求，如找第三方進行鑒定等，也不置可否。整個會談并沒有取得多少進展，且據(jù)張先生稱，之前談過的幾位沃爾沃中方人員對說過的話矢口否認，而當張先生拿出錄音錄像證據(jù)時，對方又“一言不發(fā)”。

隨后雙方陸續(xù)進行了幾次談判，最后沃爾沃終于同意由天津的一家檢測機構(gòu)進行檢測，但由于我國的汽車質(zhì)量檢測機構(gòu)不接受個人委托，所以只能由沃爾沃方面聯(lián)系。而張先生一等又是半個月，其間多次電話詢問，均未得到明確答復。

直到前兩天，張先生突然接到沃爾沃方面一位李姓女工作人員的通知：天津檢測機構(gòu)無法檢測，因為沒有法律效用。同時，4S店也開始催促要收回代步車，稱該車實際為店里一位工作人員的車，只是出于好意借給張先生使用，自始至終沒有提過什么“代步車”的概念。

協(xié)商關(guān)系再度陷入僵持

情況急轉(zhuǎn)直下，本以為事情有所進展的張先生又不知所措了。4S店多次電話催促他還“代步車”，就在記者發(fā)稿前一天，張先生打來電話說，4S店給他的最新消息是：廠家通知4S店，張先生已經(jīng)同意還車。對此，張先生哭笑不得，自己完全不知道怎么回事，怎么就“被還車”了呢？而沃爾沃方面又拖延無果。張先生說，再這樣下去只能走法律程序，但自己一個普通消費者，哪有時間和精力和這樣的一個大企業(yè)耗下去。兩三個月的維權(quán)已經(jīng)讓自己心力交瘁，身體病弱，工作生活一團糟。如果再打官司，真不知道自己還能撐多久。

張先生說，自己在與沃爾沃和4S店的數(shù)月交涉中，十分痛苦，對方多次為自己設(shè)下陷阱，意圖用經(jīng)濟補償，免費維修，和保險理賠等諸多方法回避質(zhì)量問題。同時，面對自己的檢驗要求一再拖延，至今未決。

時至今日，張先生坦言，自己認為沃爾沃必須給出一個說法，并且根據(jù)事實進行相應處理和賠償。而他也同時希望自己的個案不要發(fā)生在同批次同款式的其他沃爾沃車主身上，畢竟，發(fā)動機的任何問題都足以產(chǎn)生致命的事故。但如果真的不幸如自己擔心，確為質(zhì)量問題，自己也無法背身不理，畢竟，“我不殺伯夷，伯夷因我而死”。這種情況也是他不愿意見到的。

張先生表示，作為沃爾沃則必須承擔起一個大企業(yè)的責任來，發(fā)布公告說明問題并宣布召回存在質(zhì)量隱患的車輛。國人能夠收購沃爾沃這樣的世界知名汽車品牌是一件好事，而對信任和擁護自己的消費者負責也是必須做到的，這樣才能將老牌沃爾沃在中國人手中發(fā)揚光大，再續(xù)輝煌。同時，張先生也希望沃爾沃將精力技術(shù)和時間金錢放在提高產(chǎn)品質(zhì)量、控制缺陷方面，而不是用在遮掩問題，息事寧人上。

就在雙方最后一次談判后不久，沃爾沃發(fā)表了針對此次事件的官方聲明，依然沒有承認質(zhì)量問題的存在。而對于記者關(guān)于此事的采訪要求，沃爾沃方面也只是將9月24日的聲明發(fā)來，并未正面回應。