基于主成分分析的長三角珠三角城市化水平評價

摘要:本文采用主成分分析法對長三角珠三角24個城市的城市化水平做了分析，并對各城市的綜合實(shí)力做出了排序，對兩大區(qū)域所有城市按城市化水平的分布狀態(tài)做出總結(jié)并給出政策建議。

關(guān)鍵詞: 長三角 珠三角 城市化 主成分分析

長三角和珠三角是我國重要的兩大經(jīng)濟(jì)區(qū)，和北方的京津冀共同成為引領(lǐng)全國經(jīng)濟(jì)增長的引擎。作為擴(kuò)大開放的重要國際門戶、世界先進(jìn)制造業(yè)基地，兩大區(qū)域目前都致力于建設(shè)具有國際競爭力的城市群，它們在城市化進(jìn)程中的表現(xiàn)就成為了值得關(guān)注的問題。

一、指標(biāo)體系的構(gòu)建

本文采用狹義定義，涵蓋長三角地區(qū)15個城市和珠三角地區(qū)9個城市。前者包括蘇南蘇中地區(qū)八市（南京、蘇州、無錫、常州、揚(yáng)州、鎮(zhèn)江、南通、泰州），浙東北六市（杭州、寧波、湖州、嘉興、紹興、舟山），以及上海市。后者則為廣東省的廣州、深圳、珠海、佛山、江門、中山、東莞、惠州、肇慶等九市。

依據(jù)可得性、可比性、層次性等原則選取25個指標(biāo)構(gòu)成如下指標(biāo)體系：第一層次反映城市規(guī)模：X1土地面積、X2年末總?cè)丝凇3人口密度；第二層次反映經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況：X4地區(qū)生產(chǎn)總值、X5人均地區(qū)生產(chǎn)總值、X6地區(qū)生產(chǎn)總值增長率、X7非農(nóng)產(chǎn)業(yè)占地區(qū)生產(chǎn)總值比重、X8第三產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員、X9城鎮(zhèn)固定資產(chǎn)投資、X10財政收入、X11財政支出、X12金融機(jī)構(gòu)存款余額、X13金融機(jī)構(gòu)貸款余額、X14社會消費(fèi)品零售總額；第三層次反映城市開放程度：X15出口總額、X16進(jìn)口總額、X17進(jìn)出口總額與GDP比例、X18實(shí)際外商直接投資額；第四層次反映居民生活情況：X19全年用電量、X20城鎮(zhèn)居民人均可支配收入、X21衛(wèi)生機(jī)構(gòu)數(shù)、X22每萬人擁有衛(wèi)生機(jī)構(gòu)數(shù)、X23人均住房建筑面積、X24郵電業(yè)務(wù)總量、X25高等學(xué)校在校生人數(shù)。

二、分析過程和結(jié)果說明

（一）首先對原始數(shù)據(jù)做標(biāo)準(zhǔn)化處理以消除量綱不同的影響。其次，表1給出了運(yùn)用SPSS軟件計算出的主成分提取結(jié)果。由于只有前四個成分的特征值大于1，且累計貢獻(xiàn)率達(dá)到88.19%，即其所包括的信息占到原始變量所包含總信息的88.19%，其余成分對方差影響很小，因此提取前四個成分作為主成分，記為F1、F2、F3、F4。

（二）計算主成分的載荷矩陣，見表2，載荷系數(shù)代表各主成分解釋指標(biāo)變量方差的程度。

由于本文使用變量較多，故取絕對值大于0.4的負(fù)載，能解釋變量方差的約15%。在表2中以*標(biāo)示出顯著的負(fù)載。

表1顯示第一主成分F1的權(quán)重最大，是最重要的影響因子。由表2可知，F(xiàn)1在除地區(qū)生產(chǎn)總值增長率之外所有指標(biāo)上的載荷都較大，可以認(rèn)為F1是城市綜合實(shí)力因子。第二主成分F2在地區(qū)生產(chǎn)總值增長率、非農(nóng)產(chǎn)業(yè)占地區(qū)生產(chǎn)總值比重、進(jìn)出口總額與GDP比例、城鎮(zhèn)居民人均可支配收入等指標(biāo)上載荷較大，故認(rèn)為F2是經(jīng)濟(jì)發(fā)展?jié)摿σ蜃印５谌鞒煞諪3在土地面積、人口密度、地區(qū)生產(chǎn)總值增長率、人均住房建筑面積等指標(biāo)上載荷較大，可設(shè)定F3為城市聚集力因子。第四主成分F4在每萬人擁有衛(wèi)生機(jī)構(gòu)數(shù)這一指標(biāo)上載荷較大，可稱F4為城市衛(wèi)生水平因子。

（三）計算各城市的主成分值和綜合得分值，并按綜合得分值做出排序，見表3。

表3顯示，上海綜合得分值最高，為40.226。但其F2得分低于其他所有城市，F(xiàn)3得分和F4得分處于中等水平。可見，作為全國第一大城市和經(jīng)濟(jì)中心，上海在經(jīng)濟(jì)發(fā)展?jié)摿Α⒊鞘芯奂σ约熬用裥l(wèi)生保障等方面還存在一些問題。珠三角的深圳和廣州分列第二和第三，其綜合得分值與上海差距很大。但值得注意的是，深圳的F2得分和F3得分在所有城市中均位于前列，F(xiàn)4得分處于中游水平，這表明深圳在城市化進(jìn)程中各方面表現(xiàn)比較均衡。其他綜合得分值為正的城市按得分高低排序，依次為南京、杭州、蘇州、東莞和無錫，其中只有東莞屬于珠三角。從第9名往后所有城市的綜合得分值均為負(fù)值。

（四）整理表3可得表4，更直觀地反映出24個城市按城市化水平的分布狀態(tài)。

可以將長三角城市化水平的分布態(tài)勢形象地喻為“啞鈴形”，珠三角則為“橄欖形”。也就是說，長三角各城市的城市化水平兩極分化比較明顯，中心城市滬寧杭以及蘇州、無錫已具備了較高的城市化水平，相對而言，鎮(zhèn)江、南通、揚(yáng)州、嘉興、湖州、泰州和舟山在整個長三角的城市化進(jìn)程中則顯得步伐緩慢。再看珠三角，除綜合得分最低的肇慶外，其他7個城市綜合得分都進(jìn)入了前16位。除了城市化水平較高的深圳、廣州和東莞之外，其他5個城市的發(fā)展水平相當(dāng)。

三、結(jié)論

本文采用主成分分析方法對長三角珠三角這兩大城市群24個城市的城市化水平做了分析，發(fā)現(xiàn)兩個區(qū)域均有城市化水平很高且具有區(qū)域帶動作用的中心城市，即長三角的上海、南京、杭州，珠三角的深圳和廣州。差異在于，就區(qū)域內(nèi)而言，長三角各城市的綜合實(shí)力差距較大，城市化發(fā)展呈現(xiàn)出兩極分化的趨勢，而珠三角的內(nèi)部差異相對較小。綜上所述，長三角各城市在城市化進(jìn)程中有必要繼續(xù)將城市作為區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要增長點(diǎn)，以上海為核心，以南京和杭州為支點(diǎn)，加強(qiáng)城市間交流與協(xié)作，促進(jìn)區(qū)域共同繁榮。珠三角各城市可以在深圳和廣州的帶動和輻射下，相互參考發(fā)展路徑以取長補(bǔ)短，實(shí)現(xiàn)城市化水平的整體提升。

參考文獻(xiàn)：

[1]房鏡，主成分分析在城市綜合實(shí)力評價中的應(yīng)用，《西安工程科技學(xué)院學(xué)報》2006年4月

[2]葉依廣、周蕾，長江三角洲各城市綜合實(shí)力的主成分分析，《長江流域資源與環(huán)境》2004年5月

3.葉依廣、何偉，江蘇省各中心城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展綜合實(shí)力及差異因素的主成分分析，《南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報》2002，25 (4)：95～99

4.潘安娥、楊青，基于主成分分析的武漢市經(jīng)濟(jì)社會綜合評級研究，《中國軟科學(xué)》2005年第7期

（責(zé)任編輯：何秀秀）