試論表見代理

摘要:本文闡述了表見代理的涵義、構成要素，表見代理的類型和表現形式、法律后果，探討了我國設立表見代理制度的重要意義。

關鍵詞: 表見代理 表見代理制度 代理人 相對人

一、表見代理的涵義

表見代理制度屬于傳統民法上的一個重要組成部分，其目的在于保護善意第三人的合法權益，保障民事交易安全，促進民事流轉的順利進行。作為表見代理制度重要的組成要素，表見代理是指雖然沒有代理權，但代理人的代理有可使相對人自身有代理權的事由，從而法律強使名義上的被代理人對于無過失的相對人承擔被代理人責任的一種特殊的無權代理。我國合同法第四十九條規定：“行為人沒有代理權、超越代理權或者代理權終止后以被代理人名義訂立合同，相對人有理由相信行為人有代理權的，該代理行為有效。”根據上述條款的解釋，表見代理就是事實上沒有代理權，但卻發生代理法律后果的代理。總的來說，目前我國關于表見代理制度的民事立法和理論研究還是比較滯后的。

二、表見代理的構成要素

表見代理具有以下三大構成要素：第一要素是無權代理人沒有獲得本人的授權；第二要素是無權代理人和相對人之間的民事行為具有代理行為的表面特征并具備民事法律行為的一般有效要件，也就是行為人具有有代理權的客觀表象；第三要素是相對人主觀上善意同時無過錯。所謂“相對人善意且無過錯”。它包括兩個方面的含義：1、代理人所進行的代理行為使相對人相信是屬于代理權限內的行為。2、相對人并沒有過錯，即相對人已盡了充分的注意，但仍無法否認行為人的代理權。一般來說，代理人有無代理權相對人應進行審慎地審查。如相對人因自身疏忽大意未對行為人的代理權或代理資格進行審查，而相信行為人的代理權，或相對人輕信代理人有代理權而與代理人產生相應民事行為，不能成立表見代理，即本人對此不負授權人的責任。

三、表見代理的類型和表現形式

表見代理主要有以下三種基本類型：

（一）代理權限制的表見代理

代理權限制的表見代理又稱為超越代理權的表見代理。它主要有兩種表現形式：

一是本人授權給代理人，事后又對代理人的權限加以限制，但代理人不理會其限制，仍按原來的代理權進行代理活動，相對人在不知情的情況下與代理人發生了民事行為；或者本人雖對行為人的代理權作出了某些限制，但這些限制在授權委托書中并未說明，以上情況均應構成表見代理。

二是在本人授權委托不明的情況下，客觀情況使善意的相對人誤信行為人有代理權，致使行為人的行為超越了本人本意確定的授權范圍，此種情況表見代理也成立。

（二）由于本人之明示或默示的表見代理

此類型表見代理就是雖本人實際上并未授權，但其行為表示授予他人有代理權，或本人明知他人以自己的名義從事民事行為卻不作否認表示，結果造成第三人誤以為行為人有代理權，本人要對相對人承擔實際授權人的責任。

由于本人之明示或默示的表見代理主要有四種表現形式：

一是本人知道他人以自己的名義實施民事行為而不作否認表示的。當本人知道他人無代理權卻以自己的名義實施民事行為時，應對他人的無權代理行為明確表明態度。因本人所表示的態度不同，可產生不同法律后果。若本人知情后，不表示否認即表示承認了行為人的民事行為，則等同于授予行為人代理權或屬于事后追認。此事后授權行為或追認行為具有追溯效力，可使行為人的無權代理轉為有權代理。在此情況下，本人應承擔代理行為所產生的法律效果（需要強調的是，這種追認行為必須在相對人行使撤銷權之前進行）。

二是他人將本人交與的具有代理權證明意義的文書或印章等為憑借，以本人的名義從事民事活動，相對人因此誤信而進行的交易。具有代理權證明意義的文書或印章包括被代理人的私人印章、合同章、空白委托書、空白合同等。以上文書或印章雖本身不是授權委托書，但由于它們與本人有密切聯系具有專屬性，能夠起到證明代理權的作用。善意相對人因此誤信行為人有代理權而與之訂立合同，應當構成表見代理。

三是本人實際上未授權，卻以口頭、書面或其他形式直接或間接向相對人表示已經授權，相對人依據本人的表示而與行為人進行的交易。本人的意思表示，可以是直接的，也可以是間接的；可以是口頭的，也可以是書面的；可以是特定的相對人，也可以是非特定的相對人（如包括電視、報紙等在內的各種媒體授權方式的相對人為公眾）。本人可在相對人與行為人的民事活動成立之前撤回授權聲明，且撤回的通知應有效地到達相對人，并應以授權聲明同樣的方式做出。

四是在生產經營活動中，允許他人作為自己的分支機構進行生產經營活動。在實際生產經濟活動中，一些有一定規模的企業為了擴大企業規模，存在允許別的企業使用自己的商標、標識或以自己分公司、分廠等分支機構的名義行事的情況。實際上，這些借用他人公司名義或商標的企業及個人在經營上是各自獨立的，他們并沒有被劃入大企業的法人范圍。然而，這些情況善意相對人并不清楚。一旦這些“分支機構”與相對人發生經濟糾紛或其他形式的摩擦，牽頭企業會以自己不是合同當事人為理由拒絕承擔責任。

（三）代理權撤回的表見代理

代理權撤回的表見代理，即代理權終止的表見代理，是指本人與行為人曾經有過代理關系，但代理權已經終止或撤回，此后本人并未及時對外部公示代理權終止或撤回情況，因此導致相對人并不知情。此類型表見代理主要有以下兩種表現形式：

一是本人撤回委托后的代理。代理權可根據本人的意愿撤回，這種撤回屬單方面法律行為。撤回委托時，本人應收回代理委托書并通知相對人，或在媒體上發布代理權撤回的公告。撤回通知到達代理人即發生法律效力。若因本人疏忽，沒有發出撤回通知或通知相對人，導致相對人不知代理權已不存在，仍與代理人產生民事行為，則構成表見代理。

二是代理事務完成后或代理期滿后的代理。代理時，本人應當在出示給相對人的授權委托書中寫明代理期限及具體代理事務的內容。如果本人并未作出明確記載，即使本人與代理人對代理權的消滅事由有過約定，但只要相對人在不知情下仍與代理人訂立合同，則表見代理成立。

四、表見代理產生的法律后果

（一）表見代理的行為效果歸屬本人。表見代理的直接法律后果是無權代理人與相對人之間的民事行為所產生的權利義務由被代理人享有和承擔，產生如同有權代理的法律后果。行為效果直接歸屬本人也正是表見確立代理制度的直接目的。另外，無權代理人對本人承擔損害賠償責任。本人履行了表見代理行為對相對人的義務后，若因此遭受損失，本人有權對無權代理人提出賠償要求。但如前所述，一般情況下，相對人相信無權代理人具有代理權，往往與本人的過失有關。

（二）代理人可要求本人返還有關合理費用。若在表見代理的法律效果上，本人從中獲益，而代理人因此而支出了必要的費用。從公平合理的角度上講，代理人應比照無因管理的相關規定，要求本人返還從事表見代理所支出的費用。

（三）善意相對人具有選擇權。表見代理成立以后，相對人享有選擇代理行為后果承擔者的權力。若相對人與代理人進行的法律行為，后果由代理人承擔對相對人有利，則相對人將主張狹義無權代理，行為后果由代理人承擔。若被代理人承擔對相對人有利，則相對人將主張表見代理，由被代理人承擔法律效果。

五、我國設立表見代理制度的重要意義

表見代理制度的設立以保護善意第三人的合法權益、促進市場交易的安全為目的，是民商法中的一項重要法律制度。

如果善意相對人的利益得不到法律保護，與代理人進行民事活動的相對人就會失去安全感，從而影響代理制度的信用和效益，制約市場經濟的發展效率。因此，通過保護善意相對人的利益，平衡被代理人與相對人之間的利益，保障市場經濟的高效發展，便是設立表見代理制度的意義所在。

表見代理制度的另一個價值在于保護交易安全。表見代理本為無權代理，但由于代理權表象的存在，引起了善意第三人的信賴，由此涉及了對善意第三人的利益保護，也涉及到了交易安全的問題。在維護交易安全及代理信用方面，表見代理制度具有其他法律制度無可替代的獨特價值功能。

在全面建設小康社會的新時期，在深入社會主義經濟體制改革的浪潮下，建立完善、和諧、穩定的法律環境，就必須要有一整套體系完備、制度健全、內容和諧的社會主義市場經濟法律體系。因此加強對表見代理和表見代理制度的研究，完善我國的表見代理制度，對健全我國市場經濟法律體系，促進社會主義市場經濟的建立與發展具有重要的現實意義。

參考文獻：

[1]全國人大常委會辦公廳研究室經濟室編.中華人民共和國合同法釋義及實用指南[M].中國民主法制出版社1999年出版

[2]尹田.我國新合同法的表見代表制度評析[J].現代法學，2000年第5期

[3]江帆.代理法律制度研究[M].中國法制出版社，2000年

[4]李國光主編.合同法釋解與適用[M].新華出版社，1999年3月版

[5]全國人大法工委研究室編寫組.中華人民共和國合同法釋義[D].1999，4

[6]楊婉萍.表見代理若干問題研究[J].河北法學，2000(05)

（責任編輯：韓曉兵）