語(yǔ)言與思維的關(guān)系——基于語(yǔ)言相對(duì)論的探索

摘要：薩丕爾-沃爾夫假說(shuō)的語(yǔ)言相對(duì)論，是語(yǔ)言與思維關(guān)系理論中頗受爭(zhēng)議的理論，強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言對(duì)思維的影響，雖然沒(méi)有足夠的實(shí)證可以證明該理論的正確性，但在相關(guān)的語(yǔ)言活動(dòng)中有著較強(qiáng)的解釋力量。本文主要介紹了語(yǔ)言相對(duì)論的理論淵源，并對(duì)該理論的幾個(gè)案例進(jìn)行分析以揭示語(yǔ)言對(duì)思維的束縛關(guān)系。

關(guān)鍵詞：語(yǔ)言；思維；語(yǔ)言相對(duì)論

作者簡(jiǎn)介：胡建敏，女，（1981-），貴州人，貴州師范學(xué)院大外部碩士研究生，研究方向：外國(guó)語(yǔ)言學(xué)及應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)。

[中圖分類號(hào)]：H0[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139(2011)-18-0170-01

一、語(yǔ)言相對(duì)論理論淵源

語(yǔ)言，思維之間的關(guān)系一直是西方哲學(xué)關(guān)注的焦點(diǎn)，它們之間有著怎樣的關(guān)系呢？通常認(rèn)為“語(yǔ)言是思維的工具”“語(yǔ)言是思維過(guò)程必須憑借的物質(zhì)材料”。現(xiàn)代醫(yī)學(xué)也證明人類在大腦的生理結(jié)構(gòu)方面并無(wú)二致，縱然人們說(shuō)著各不相同的語(yǔ)言，看待世界的眼光卻應(yīng)該一致。

然而不同的語(yǔ)言之間所呈現(xiàn)的語(yǔ)法，詞匯，結(jié)構(gòu)上的差別是否會(huì)影響人們認(rèn)識(shí)世界的方式呢？早在19世紀(jì)，通曉多種語(yǔ)言的德國(guó)語(yǔ)言學(xué)家、思想家洪堡特（Humboldt）注意到了語(yǔ)言對(duì)思維的介入，他認(rèn)為語(yǔ)言用不同的方式對(duì)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行范疇劃分，這些迥異的方式限定了我們大腦的組織方式，語(yǔ)言就整體而言，處于人與人有內(nèi)部和外部影響的自然界之間……因?yàn)槿说恼J(rèn)識(shí)和活動(dòng)取決于觀念，故觀念與事物的關(guān)系完全受制于語(yǔ)言。 洪堡特的觀點(diǎn)在20世紀(jì)20年代影響了美國(guó)人類語(yǔ)言學(xué)家薩丕爾（Sapir），在論及語(yǔ)言與思維的關(guān)系時(shí)，他認(rèn)為：“人并非僅僅生活在客觀世界中，也并非僅僅生活在社會(huì)活動(dòng)的領(lǐng)域中，人在很大程度上受到充當(dāng)他們社會(huì)表意媒介的特定語(yǔ)言的制約。“現(xiàn)實(shí)世界在很大程度上是不知不覺(jué)地建立在該社會(huì)的語(yǔ)言規(guī)范的基礎(chǔ)之上的。”（沃爾夫，2001）薩丕爾的學(xué)生沃爾夫（Whorf）在觀察現(xiàn)實(shí)生活和對(duì)印第安語(yǔ)的考察后，把這些觀點(diǎn)發(fā)展成了薩丕爾-沃爾夫假說(shuō)。這種觀點(diǎn)認(rèn)為：語(yǔ)言形式?jīng)Q定使用者對(duì)宇宙的看法，語(yǔ)言怎樣描述世界，人們就怎樣觀察世界。

二、有關(guān)語(yǔ)言相對(duì)論的相關(guān)例證

由于語(yǔ)言相對(duì)論所涉及的諸多領(lǐng)域的問(wèn)題，既沒(méi)有十足的證據(jù)完全能支撐它，也沒(méi)有找到足夠的理由推翻它。但是它對(duì)很多現(xiàn)象還是具有相當(dāng)?shù)慕忉屃Α?/p>

語(yǔ)言相對(duì)論在翻譯領(lǐng)域也引起了相當(dāng)?shù)闹匾暎绹?guó)國(guó)務(wù)院的埃德蒙·S格倫在一項(xiàng)洛克菲勒基金會(huì)的支持下，審閱了大批聯(lián)合國(guó)文件譯本，尋找因語(yǔ)言而引起的概念差異。格倫先生的調(diào)查有一例，英國(guó)發(fā)言人說(shuō)“我假定”；法語(yǔ)譯成“我推論”；俄語(yǔ)譯成“我考慮”——至此假定的概念飄然而逝。在單獨(dú)審視了20個(gè)類似的案例以后，格倫先生總結(jié)說(shuō)，在這些案例中，雖然雖然表面上看來(lái)流暢，但是“講英語(yǔ)和講俄語(yǔ)的代表之間的交流程度是零”。（高一虹，2001）這種翻譯的不可譯性相當(dāng)普遍，中國(guó)的許多古代作品在翻譯成它國(guó)文字的時(shí)候完全失去原有的韻味，例如，筆者在網(wǎng)上搜索了關(guān)于老子《道德經(jīng)》第一篇“道可道，非常道；名可名，非常名”中“道”的翻譯，有如下： “theway(s)”， “the Principle of Nature”， “the Ineffable”， “the Nature”， “the Existence”， “the Cosmic” “ the Consciousness”， “the spirit”， “the guiding”， “the path”， “the road”， “the atheism”， “the truth”， “the Direction”， “the Reason”， “the Infinite”， “the principleⅡ”（N.） “道：是老子文章中提出的最高哲學(xué)范疇，可以大致理解為“事物的規(guī)律性”、“自然法則”、“事物的規(guī)則”和康德的“先驗(yàn)綜合系統(tǒng)”、黑格爾的“絕對(duì)理性”、柏拉圖的“Idea”。但是所有這些翻譯均不能道出“道”在中國(guó)文化中的不可名狀之妙，中國(guó)人在理解的時(shí)候也有只可意會(huì)不可言傳之感。

認(rèn)知科學(xué)的繁榮，引發(fā)了對(duì)文化相對(duì)論經(jīng)典命題的重新定位與思考，來(lái)自文化相對(duì)論的最新研究表明，語(yǔ)言體系與類型不同的確影響我們的思維與生活方式。居住在巴西亞馬遜州麥茨河沿岸的毗拉哈人（Piraha），使用完全不同與任何文明社會(huì)的數(shù)字計(jì)算體系。這個(gè)部落群體成員，使用這只有“一個(gè)，兩個(gè)，多個(gè)”這些數(shù)的計(jì)算概念系統(tǒng)，由于缺少基本的運(yùn)算系統(tǒng)，毗拉哈人很難進(jìn)行大于三的數(shù)字運(yùn)算，因此在部落以外的買賣中經(jīng)常吃虧上當(dāng)。除此之外，毗拉哈語(yǔ)言結(jié)構(gòu)還有一個(gè)非常獨(dú)有的特征：既沒(méi)有從句結(jié)構(gòu)也不存在遞歸現(xiàn)象。語(yǔ)法結(jié)構(gòu)上的貧乏，使的本族人只能使用“這只箱子大，那只箱子小”這樣的說(shuō)法來(lái)表示“這只箱子里裝的東西比那只箱子多”這樣的比較說(shuō)法。（楊永林，2004）

薩丕爾-沃爾夫假說(shuō)認(rèn)為：不同的語(yǔ)言系統(tǒng)反映了不同的世界圖景，因此學(xué)習(xí)另一門語(yǔ)言的時(shí)候必須從母語(yǔ)的圖景轉(zhuǎn)化到目標(biāo)語(yǔ)言的圖景。我們的語(yǔ)言、思維及現(xiàn)代化將時(shí)間和空間這兩個(gè)概念強(qiáng)加于宇宙之上空間是三維的靜止的，時(shí)間是一維的運(yùn)動(dòng)的，并將這流動(dòng)的時(shí)間分為過(guò)去現(xiàn)在和將來(lái)。Hopi人關(guān)于事物的思維，永遠(yuǎn)包含時(shí)間和空間兩個(gè)方面，在他們的世界觀當(dāng)中，這兩個(gè)方面從不獨(dú)立存在。他們只有“呈現(xiàn)的(manifested)” “呈現(xiàn)中”（或叫未成呈現(xiàn)的）。所以他們的語(yǔ)言不需要時(shí)態(tài)也可以充分表達(dá)意義，并使人們習(xí)慣用時(shí)空概念來(lái)思考。

參考文獻(xiàn)：

［1］ H.H. Stern，F(xiàn)undamental Concepts of Language Teaching[M] Oxford University Press，1983。

［2］ 本杰明·李·沃爾夫，論語(yǔ)言、思維和現(xiàn)實(shí)[M]，高一虹等譯，湖南教育出版社，2001。

［3］楊永林，外語(yǔ)教育與研究[J]，2002，5第三期。

［4］楊永林，社會(huì)語(yǔ)言學(xué)研究：文化·色彩·思維篇[M]，高等教育出版社，2000。

［5］楊永林，外語(yǔ)教育與研究[J]，2002，5第三期。

［6］劉潤(rùn)請(qǐng)，西方語(yǔ)言學(xué)流派[M]，外語(yǔ)教育出版社，1999。