讀《朱熹的歷史世界—宋代士大夫政治文化的研究》有感

摘要：知人論世在歷史研究中表現為回歸歷史語境的研究思維和研究方法。讀《朱熹的歷史世界—宋代士大夫政治文化的研究》一書能深刻體會這一點。

關鍵詞：知人論世回歸歷史語境朱熹

作者簡介：陶夢嬌，女，出生于1986年8月，四川通江人，漢族，四川大學歷史文化學院專門史，2010級，研究方向：中國文化史。

[中圖分類號]：K2[文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139(2011)-18-0123-01

《朱熹的歷史世界—宋代士大夫政治文化的研究》一書“是關于有宋一代文化史與政治史的綜合研究，它的焦距集中在以宋代新儒學為中心的文化發展和以改革為基本取向的政治動態?！保?］P3余先生從整體的觀點將理學放回它原有的歷史脈絡中重新加以認識，避開大多數一貫從思想史和哲學史角度探討，而是“提供另一參照系，使理學的研究逐漸取得一種動態的平衡”［1］P3。余先生指出：“只有通過歷史的研究，我們才能獲致有關中國文化傳統的基本認識。”［1］P4-5即是此書給我的最大的啟示和收獲——知人論世，回歸歷史語境。

所謂 “歷史語境”是指歷史事實發生時的具體環境和氛圍，是由關于過去的知識所構成，我們對它的了解主要依靠源自史料的信息。一個歷史事件或歷史人物如果與產生它的場景分離以后，它的意義也就喪失了，因此，歷史研究必須將研究對象放在其發生發展的“歷史語境”中進行考察、辨析、梳理、描述、闡釋。眾所周知，歷史是不能重來的，也是不可能返回的。

“回歸歷史語境”就是返回由史料信息所還原出來的社會歷史文化空間和具體情境。這要求立足于本領域最新研究成果的史學語境基礎上，堅持歷史主義的研究立場，注重史料的發掘，充分地占有詳實的歷史資料，努力從原生態資料分析入手，準確把握歷史的真實性和必然性，對研究對象進行回歸歷史語境、趨近歷史真實的深入闡述，只有這樣，才能在大量史實的辨析之中展示出研究對象更為客觀的基本面貌和發展線索。

“頌其詩，讀其書，不知其人可乎？是以知人論其世也”。［2］余先生在《自序二》中就明確指出：“在我開始寫這篇序文時，孟子的這句名言是我的唯一指導原則”［1］P5所謂“知人論世”原指了解一個人并研究他所處的時代，現也指借鑒別人的好壞，議論世事的得失。為了寫好此書，余先生從“知人論世”的觀點重讀了全部《朱子文集》和《朱子語類》，盡量根據最可信的證據以重構朱熹的歷史世界，使讀者置身其間，仿佛若見其人在發表種種議論，進行種種活動，由于讀者既已與朱熹處于同一世界之中，則對于他的種種議論和活動便不至于感到全然陌生。“史學家誠然不可能重建客觀的歷史事件，但是歷史世界的遺跡殘存在傳世的史料之中，史學家可以通過已往行之有效和目前尚在發展中的種種研究程序，大致可以勾畫出歷史世界的圖像于依稀仿佛之間”。［1］P6

余書切入角度新穎，對傳統資料的巧妙發揮，完全跳出以往著作對宋代理學家的哲學研究，是深入歷史語境研究的典范。此書上篇為朱熹的歷史世界提供了一個較廣闊的背景，下篇則進入了朱熹所活躍的歷史世界的核心地，對朱熹的歷史世界作整體的動態觀察，將理學家的政治觀念、政治運作與當時實際的政治環境相結合，深入研究朱熹時代的歷史世界，系統而全面的從直接史料中搜尋一切相關的證據，探討在當時理學知識分子的想法和觀念，重建12世紀最后二三十年的文化史與政治史。在題目上表示了對描述朱熹歷史世界的興趣，但實際上他卻并沒有將視野僅局限于個體，而將眼光放得更為長遠，主題是士大夫與政治文化的關系，但實際的重點則集中在理學派士大夫、官僚集團和皇權三者之間的互動，不只是描述了南宋的政治思想，同時延及于北宋，給我們提供了一個了解宋代思想的新的視角，讓我們再次認識到回歸歷史語境對于歷史研究的重要性和必要性。

如果文本放在未經考證的語境之下，采取倒放電影的寫作手法，其實是知人論世，回歸歷史語境的又一誤區。羅志田先生在《“天朝”是怎樣開始“崩潰”—鴉片戰爭的現代詮釋》一文中重點議論了這個問題。茅海建先生本來的愿望是想以“當時的道德觀念、思維方式與行為規范去理解歷史”，即用“當時的觀念合情合理地解釋當事人的思想和行為”。［3］P9這就是回歸歷史語境的史學研究方法的實踐。從方法論的層面看，茅先生從主觀上已注意到文本的時代性及置文本于其時代語境之中的必要，他也對文本做了大量的史實考訂和重建工作，但他對語境部分卻過于依賴既存的成說，從而造成將經過重建的文本置于幾乎未經考訂的“語境”之中這樣一種部分脫節的畸形結果。羅先生談到，“作者在這方面的實際努力似乎不能說完全成功。其中一個原因，或者在于有些茅君自認為是鴉片戰爭‘當時的觀念’，倒很像是我們當代的觀念;而茅君解釋時所合的‘情理’，不少也仍是我們‘當代’的情理。其結果，該書的‘解釋’部分，很多可以說是名副其實的當代史?！保?］P10這就提出一個問題，“當時的觀念”或語境本身，是否也需要重建呢?今日言語境者多存一似乎不言自明的預設，即語境是現成地擺在那里，只需參照即可。實際上，在很多情形下，語境本身首先就需要重建。

而余英時先生的《朱熹的歷史世界》就努力在糾正這個問題，文本只有放在經過嚴格考證了的歷史語境之下，才能盡最大努力的做到知人論世，回歸真正的歷史語境。這是我讀余先生此書最大的感觸和啟發。

同時，余書努力糾正了“倒放電影”的寫作方法所帶來的一些弊端。避免了無意中會“剪輯”掉一些看上去與結局關系不大的“枝節”，造成帶有作者強烈的先入為主的觀念，以今情測古意。在我們研究歷史的過程中，特別是要評判對與錯時，最容易有意無意中以后起的觀念和價值尺度去評說和判斷昔人。結果常常是一判就“錯”，況且其實“對錯判斷”本不是史學的任務。就如羅先生所指出的“蓋昔人本無后來的知識，也無此類觀念和動機，又何來在此基礎上的對與錯呢?如果以后起的觀念去詮釋昔人，有時便會出現朱子指責的‘先立說，拿古人意來湊’的現象，主動去‘捉’昔人之意圖”。［3］P13

注釋：

［1］：余英時.朱熹的歷史世界—宋代士大夫政治文化的研究[M].北京：三聯書店，2004.8

［2］：孟子﹒萬章下[M].北京：中華書局，2006.9

［3］：羅志田.“天朝”是怎樣“崩潰”的—鴉片戰爭的現代詮[J].近代史研究[J]1999(3).