中美義務(wù)教育均衡政策的比較分析

【摘要】“均衡發(fā)展”已成為世界各國普及義務(wù)教育之后的重點(diǎn)。本文通過對中美義務(wù)教育均衡發(fā)展的現(xiàn)狀、原因及政策進(jìn)行比較分析，試圖通過比較中美兩國在義務(wù)教育均衡上存在的異同，從中借鑒一些適合我國的經(jīng)驗(yàn)與措施，提出促進(jìn)我國義務(wù)教育均衡發(fā)展的建議。

【關(guān)鍵詞】義務(wù)教育 均衡發(fā)展 中國 美國

一、中美義務(wù)教育不均衡的現(xiàn)狀比較

教育不均衡的表現(xiàn)，通常體現(xiàn)在教育供給與教育需求的不平衡。一個(gè)國家義務(wù)教育的均衡發(fā)展，應(yīng)從縱向和橫向兩個(gè)維度得以實(shí)現(xiàn)。在縱向維度上，主要體現(xiàn)在均衡的對象上，如區(qū)域、校際以及群體之間的均衡問題；在橫向維度上，主要體現(xiàn)在均衡的內(nèi)容上，如教育機(jī)會、教育經(jīng)費(fèi)投入、辦學(xué)條件、師資水平、教育質(zhì)量等的均衡問題。

（一）中美義務(wù)教育不均衡的縱向維度比較

在縱向維度上，美國義務(wù)教育區(qū)域間的不均衡主要體現(xiàn)在各州之間以及一州內(nèi)的各學(xué)區(qū)之間；與之相對應(yīng)的，我國義務(wù)教育的不均衡表現(xiàn)為全國各省（市）間、省際內(nèi)的各地區(qū)之間的差距。此外，由于受我國城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的影響，我國的區(qū)域不均衡還表現(xiàn)在城市與農(nóng)村地區(qū)間的差距。校際差距除體現(xiàn)在不同區(qū)域內(nèi)同類學(xué)校之間，還體現(xiàn)在同一區(qū)域內(nèi)不同類別學(xué)校之間。群體間的不均衡，主要體現(xiàn)在普通兒童與弱勢群體間的差距。美國的弱勢群體主要包括低收入家庭子女、黑人和少數(shù)民族的子女、殘疾兒童及母語為非英語的學(xué)生；而中國的弱勢群體主要有偏僻農(nóng)村地區(qū)和貧困地區(qū)的兒童（尤其是女童）、進(jìn)城務(wù)工人員子女、留守兒童等。

（二）中美義務(wù)教育不均衡的橫向維度比較

在橫向維度上，中美兩國義務(wù)教育的不均衡大體相同，大多表現(xiàn)在教育機(jī)會不均等、教育資源配置的不平衡、教育質(zhì)量和教育結(jié)果的不均衡上。其中教育資源配置的不平衡表現(xiàn)在教育經(jīng)費(fèi)投入、辦學(xué)條件、師資水平等諸多方面。

二、中美義務(wù)教育均衡發(fā)展的政策比較

（一）中美在教育立法保障上的差異

1.對教育均衡的闡述方式不同

美國是較早關(guān)注教育機(jī)會均等的國家之一。1965年美國國會通過的《初等和中等教育法》提供了關(guān)于低收入家庭子女或弱勢群體兒童的資助方式。與美國相比較，我國在教育立法中關(guān)于實(shí)現(xiàn)教育機(jī)會均等的闡述過于籠統(tǒng)，更多的是應(yīng)然性與目標(biāo)性的規(guī)定，而缺少如何保障規(guī)定得以實(shí)施的實(shí)然性與操作性的措施。

2.教育立法著眼點(diǎn)的清晰程度不同

無論是從法案的具體名稱還是內(nèi)容上，美國在不同時(shí)期頒布的教育法案的著眼點(diǎn)都十分清晰，為法案后續(xù)的實(shí)施工作奠定了基礎(chǔ)。與美國相比較，我國的《義務(wù)教育法》涉及的內(nèi)容較廣，重點(diǎn)不夠突出，難以體現(xiàn)工作開展的階段性，給法律條款的落實(shí)工作帶來很大障礙。

（二）中美在財(cái)政政策支持的差異

1.義務(wù)教育財(cái)政制度的模式不同

我國現(xiàn)行的“由地方政府負(fù)責(zé)、分級管理、以縣為主”的義務(wù)教育財(cái)政制度是典型的分散模式。由于中央政府在義務(wù)教育投資中并不占據(jù)重要地位，導(dǎo)致我國目前義務(wù)教育公共資金分布極不平衡。而美國現(xiàn)行的義務(wù)教育財(cái)政制度是介于集中模式與分散模式之間的相對集中模式。

2.教育財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的形式不同

美國形式多樣的教育經(jīng)費(fèi)轉(zhuǎn)移支付制度大多采用因素法客觀地確定各學(xué)區(qū)的撥款額，且每種形式都具有一定的適應(yīng)性，便于各級政府根據(jù)實(shí)際需要選用合適的轉(zhuǎn)移支付形式。相比之下，目前我國教育財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的形式不多（主要有一般性轉(zhuǎn)移支付和專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付兩大類），且存在結(jié)構(gòu)不合理的問題。

（三）中美在教育補(bǔ)償政策上的差異

美國在多元文化的背景下，美國聯(lián)邦政府為實(shí)現(xiàn)真正的教育公平采取了一系列政策和措施，其中比較有代表性的就是在20世紀(jì)50-60年代民權(quán)運(yùn)動(dòng)的推動(dòng)下產(chǎn)生的補(bǔ)償教育計(jì)劃，即面向處境不利兒童提供一系列經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償以及特殊的教育服務(wù)等文化補(bǔ)償。目前我國對弱勢地區(qū)和弱勢群體的教育補(bǔ)償主要以工程和政策文件形式推進(jìn)，側(cè)重于保障兒童入學(xué)機(jī)會的均等，而對教育過程與教育結(jié)果的關(guān)注不夠，同時(shí)在如何根據(jù)不同弱勢群體的不同需求提出有針對性的教育補(bǔ)償方式方面還有待完善。

三、美國義務(wù)教育均衡政策對我國的啟示

借鑒美國的經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國的具體實(shí)際，提出促進(jìn)我國義務(wù)教育均衡發(fā)展的幾點(diǎn)政策建議。

（一）強(qiáng)化政府責(zé)任，完善促進(jìn)教育公平和教育均衡的法律法規(guī)體系

要解決一個(gè)國家義務(wù)教育發(fā)展不均衡的問題，政策導(dǎo)向是關(guān)鍵，立法保障是基礎(chǔ)。我國應(yīng)充分借鑒美國的經(jīng)驗(yàn)，教育政策的價(jià)值取向應(yīng)體現(xiàn)教育公平與教育效益的統(tǒng)一，從追求教育機(jī)會平等向追求教育結(jié)果均等過渡。

（二）加大省級政府對義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)的投入比例，完善轉(zhuǎn)移支付制度

我國應(yīng)確保教育投入總值的充足，即提高國家財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)支出占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比例。在此基礎(chǔ)上，我們還應(yīng)進(jìn)一步提高我國義務(wù)教育投資主體的重心，通過加大省級政府對地方的轉(zhuǎn)移支付力度來縮小地方各地區(qū)間教育投入的差距。充分發(fā)揮省級政府的協(xié)調(diào)作用，不僅有助于解決我國各級政府責(zé)任與財(cái)力投入不對稱帶來的區(qū)域發(fā)展不均衡問題，而且也能減輕地方政府在教育經(jīng)費(fèi)投入上的壓力。

（三）加強(qiáng)對弱勢群體的文化補(bǔ)償，完善弱勢補(bǔ)償?shù)恼邫C(jī)制

我國現(xiàn)有的關(guān)于弱勢補(bǔ)償?shù)慕逃咧饕越?jīng)濟(jì)補(bǔ)償為主，較少關(guān)注對弱勢群體的文化補(bǔ)償，同時(shí)也缺少一定的法律保障和配套的監(jiān)督保障機(jī)制。在保證處境不利兒童均等入學(xué)機(jī)會的前提下，應(yīng)密切關(guān)注在文化不利環(huán)境的影響下這些兒童的心理情緒及各方面的特殊需要，即所謂的文化補(bǔ)償。

【參考文獻(xiàn)】

[1]尹玉玲.美國促進(jìn)基礎(chǔ)教育均衡發(fā)展的舉措及啟示[J].上海教育科研， 2005（12）：14-18.

[2]張玉永，劉麗彩.20世紀(jì)美國基礎(chǔ)教育資源配置中的制度變遷分析及啟示[J].現(xiàn)代教育科學(xué)， 2009（8）：62-63.

[3]楊穎秀.基礎(chǔ)教育均衡發(fā)展的政策視點(diǎn)[J].教學(xué)與管理， 2002（22）：3-4.

[4]李丹.二戰(zhàn)后美國義務(wù)教育均衡發(fā)展研究[D].東北師范大學(xué)，2006：10-25.

[5]王唯.基礎(chǔ)教育均衡發(fā)展研究綜述[J].上海教育科研， 2003（10）：4-9.

[6]杜洪琳.美國促進(jìn)基礎(chǔ)教育均衡化研究[D].四川師范大學(xué)，2007：20-27.