淺析成本效益分析方法與環(huán)境成本

摘 要:本文從新古典主義經濟學的成本效益分析方法著手，論述將環(huán)境成本納入決策成本估算，即環(huán)境成本內部化的重要性。就環(huán)境成本內部化過程中的企業(yè)行為、政府的地方保護主義決策加以分析，并探討起源于居民運動的解決途徑。

關鍵詞:成本效益分析環(huán)境成本地方保護主義居民運動

中圖分類號:X820文獻標識碼:A文章編號:1674-098X(2011)09(c)-0151-01

1考慮環(huán)境成本的成本效益分析方法

在新古典主義經濟學中，經典的決策手段就是成本效益分析，一件產品的成本和收益決定了該產品的產量和價格。

而傳統(tǒng)的成本核算主要取決于實物成本和勞動力成本，即

成本=f（實物成本，勞動力成本）

也就是說，傳統(tǒng)的成本核算只考慮了自然資源作為生產原材料的價值，但并未考慮資源的環(huán)境成本，從而將生產行為的環(huán)境成本排斥在企業(yè)內部決策之外，由整個社會予以分擔。這樣的直接后果就是:隨著環(huán)境成本的被無視，企業(yè)的生產成本得以嚴重低估，推動了以低成本進行大量生產大量消費的經濟形態(tài)產生。這種以透支環(huán)境為基礎的經濟形式必然導致自然資源被掠奪式開發(fā)，生產資料使用效率低下，環(huán)境污染得不到有效控制。

宮本憲一在《環(huán)境經濟學》一書提出:在使用成本效益分析來進行企業(yè)決策時，計入環(huán)境成本，將公害及環(huán)境破壞所引起的社會損失和社會成本剖析為絕對損失與公害防治費用①。其中，絕對損失指的是“如人類的健康障礙及死亡;人類社會必要自然的再生條件的不可恢復的破壞;無法復原的文化遺產、街道及景觀的損傷等靠事后無法彌補，必須停止才能避免損失的行為。”②當這些社會損失和社會成本都被計入環(huán)境成本而作為企業(yè)決策依據(jù)，即環(huán)境成本由社會化轉而內部化時，企業(yè)成本效益分析方法中的成本增加了。只有將環(huán)境成本由外部化轉為內部化，迫使企業(yè)為其產生的環(huán)境影響付出相應代價，提高其被低估的生產成本，才能減少不必要的生產和消費泡沫。

2公共政策在環(huán)境成本內部化中的作用

通過行政手段，利用公共政策對企業(yè)行為進行調控，是環(huán)境成本內部化最快捷有效的方法。政府應以環(huán)境保護為前提，結合民眾對于生活環(huán)境的主觀期望等要素，制定經濟發(fā)展策略，限制企業(yè)行為。極端的，對可能引起絕對損失的企業(yè)行為，應將其環(huán)境成本視作無限大，使得其無法進入市場進行流通。

然而，公共政策的制定和落實有明顯的滯后性，剛性的公共政策在面對具體企業(yè)行為時，其管理效果往往被削弱。所以在上述環(huán)境政策的大前提下，利用經濟手段，適當引入市場機制，有效調控環(huán)境資源，不失為行政手段的有效補充。

3現(xiàn)實中的企業(yè)行為和政府行為

通過公共政策將環(huán)境成本內部化使得企業(yè)的成本增加，確實可以減少虛高的生產消費，但同時也提高了產品的價格。在現(xiàn)實中，產品的價格升高即意味著在市場上的競爭力下降。

以安徽蚌埠酒精廠為例，因其位于淮河流域，應中央政府淮河綜合整治要求，投巨資改進工藝，進口先進設備，在不改變原材料的情況下，大幅消減了水污染物排放，也導致其產品成本的大幅上升。應該說這是環(huán)境成本在公共環(huán)境政策下得到體現(xiàn)的案例。但該廠的市場競爭對手卻因不在中央政府的綜合整治范圍內而避免了成本的增加，最終該廠在市場競爭中全面失敗。

應該說，中央政府的公共環(huán)境政策是有一致性的，由中央政府直接管轄的安徽蚌埠酒精廠執(zhí)行了對環(huán)境有益的政策，而其競爭對手則是由地方政府執(zhí)行中央政府的公共政策予以管理。地方政府出于本地經濟發(fā)展的考慮，對本地企業(yè)實施了地方性保護，回避了其環(huán)境成本的內部化，避免了其生產成本的增加，進而取得了市場競爭的勝利。而安徽蚌埠酒精廠則不得不面對或者倒閉或者退回落后生產工藝的選擇。而如果不能打破地方保護主義，使得雙方重新站回同一起跑線，則意味著公共環(huán)境政策的失敗。

要打破地方保護主義，僅依靠中央政府是不夠的。中央政府有嚴格的環(huán)境政策出臺，但實際執(zhí)行則是由地方政府加以落實，如果地方政府有地方保護主義的傾向，則環(huán)境政策無法取得實效。針對這種情況，當?shù)孛癖妼ψ陨砩瞽h(huán)境的保護運動一定要發(fā)展起來。“只有產生居民的輿論和運動，才會進行政府機構的內部改革。”淮河流域的當?shù)孛癖娛腔春游廴镜闹苯邮芎φ撸彩堑胤秸仨氂枰怨芾砗捅Ｗo的對象。只有當?shù)孛癖娽槍Ξ數(shù)仄髽I(yè)的淮河污染行為而發(fā)起的環(huán)境保護運動，才能夠迫使地方地政府在為了發(fā)展經濟而進行地方保護主義的同時，真切考慮環(huán)境成本和污染引起的社會損失及不穩(wěn)定，才是對當?shù)卣兄苯俞槍π院途薮髩毫Φ模罱K迫使其糾正片面發(fā)展經濟而忽視環(huán)境成本的短視決策。

4現(xiàn)實中的國家行為

如果將上述案例中的地方政府放至全球范圍的話，那么一些國家對于國際環(huán)境問題的態(tài)度也就不難理解了。

比如美國在簽訂了《京都議定書》之后，卻拒絕履行相關義務，不愿意就溫室氣體減排制定相應計劃。這顯然就是美國對于其本土企業(yè)的地方保護主義，將其國家內部的環(huán)境成本外部化，由所有地球大氣圈的使用者來共同負擔。

而如果說地方政府的地方保護主義還有可能被打破的話，那么國家與國家之間的環(huán)境壁壘則幾乎難以突破。當一個國家，尤其是國際社會中的強勢國家執(zhí)意要將其環(huán)境成本國際化的時候，很難有有效的方法對其進行限制。而在一個市場中，當有這樣一個“劣幣”存在且無法消除時，則這個市場中的每一個成員都將有變成“劣幣”的意愿，最終導致即便明了環(huán)境成本外部化的危害，仍沒有一個國家愿意主動將其內部化。由《京都議定書》之后再沒有國際范圍的污染減排方案便可見一斑。

要驅逐這樣一個“國際劣幣”的話，國際化的協(xié)調與共識是必須的。而推動這些協(xié)調的基礎則只能是全球化的民眾環(huán)境保護運動。仍以《京都議定書》為例，盡管美國政府拒絕履行，但在美國國內已經形成了相當?shù)拿癖娐曈戇\動，給予了美國政府一定的壓力。可以想象，當全球的民眾都組織起來為保護自己生存的環(huán)境而進行斗爭時，各國政府才會有動力突破國家之間的環(huán)境保護壁壘，國際間的環(huán)境保護協(xié)定才會有被切實實施的可能。

5結語

沒有考慮環(huán)境成本的成本效益分析方法，推動了大生產大消費的非可持續(xù)的經濟發(fā)展形態(tài)。環(huán)境成本內部化是糾正這種錯誤發(fā)展方式的必須方式。在現(xiàn)實社會中將環(huán)境成本納入決策成本估算時，包括公共政策在內的各種方式均受到了很大的阻力，尤其是國際社會的全球環(huán)境成本內部化，更是難以突破國家間的環(huán)境壁壘。而不論是要實現(xiàn)地方的還是全球化的環(huán)境成本內部化，民眾的運動，尤其是當?shù)孛癖姷沫h(huán)境保護運動才是突破地方保護主義和國際環(huán)境壁壘的原動力。

參考文獻

[1]宮本憲一.環(huán)境經濟學:160.123，274.