基于AHP的信息系統綜合評價

〔摘要〕首先介紹信息系統評價的相關概念，其次依據信息系統評價的原則，構造出信息系統綜合評價指標體系，建立信息系統綜合評價的AHP模型，最后通過對信息系統實際價值進行量化計算，驗證本方法的有效性。

〔關鍵詞〕信息系統；綜合評價；指標體系；層次分析法

收稿日期：2011－07－25

作者簡介：王艷瑋（1970－），男，副教授，博士后，研究方向：信息安全管理，發表論文數篇。

DOI：10.3969／j.issn.1008－0821.2011.10.009

〔中圖分類號〕G250.252 〔文獻標識碼〕A 〔文章編號〕1008－0821（2011）10－0042－05

Comprehensive Evaluation of Information System Based on AHP

Wang Yanwei Wang Juan（International Business School，Shaanxi Normal University，Xi'an 710062，China）

〔Abstract〕Firstly this paper introducd the concepts of informaition system evaluation.Then，based on the principles of information system evaluation，this paper analysed the construction of index system of information system and established an AHP model.Finally，by calculating actual value of information system to verify this method was availiability.

〔Key words〕information systems;comprehensive evaluation;index system;analytic hierarchy process（AHP）

隨著Internet的發展，人類正在進入信息時代，在國外，信息系統已經成為企業適應市場變化，提高核心競爭力的有效手段［1］；在我國，信息系統的應用也有幾十年的歷史，并出現了很多成功的典例。然而，實踐中信息系統建設的失敗率長期居高不下，因此，建立較為完善的信息系統評價指標及科學的信息系統評價方法，對于我國信息系統的建設和發展，對于合理利用人力、物力、財力開發信息資源，提高信息系統經濟效益和社會效益都具有重要的意義。

評價信息系統的因素很多，且錯綜交織。目前，在信息系統評價的研究領域，國內外現有的研究都很獨立、分散，尚未形成全面的綜合評價指標體系和信息系統評價方法，在這一領域需要進行更深入、更系統的研究。因此本文首先構造出有效的信息系統綜合評價指標體系，專家評價組對各指標進行了測評打分，其次引入了學術界比較推崇的定性與定量相結合的層次分析法（AHP），利用AHP方法計算系統評價值。通過AHP的計算發現信息系統的薄弱環節，進而制定相應的控制措施，提升信息系統的效益。

1 信息系統綜合評價

1.1 信息系統評價

信息系統（Information System）［2］指的是人、數據、信息和信息技術的結合，它們之間相互作用，收集、處理、存儲和提供支持企業運作和決策的信息。系統評價，是指根據預定的系統目的，在系統調查和可行性研究的基礎上，主要從技術和經濟等方面就各種系統設計的方案所能滿足需要的程度及消耗和占用的各種資源進行評審和選擇，并選擇出技術上先進、經濟上合理、實施上可行的最優或滿意方案。

近年來，信息系統逐步由小到大發展成為今天最有前途的產業。然而，實踐中信息系統建設的失敗率卻長期居高不下［3］。一家咨詢公司的調查表明，以信息系統開發為例，有25%的項目被中途取消，60%的項目嚴重超支，75%的項目有質量問題，只有不到1%的項目能保質保量按期完成。整體上投入產出效果未能盡如人意。有些企業的信息系統不但長期見不到效益，而且成了企業的包袱。我國目前己有1 000多個大型數據庫，雖然規模可觀，但投入產出比低，有些數據庫花了成百上千萬元，結果成了“死”庫。這一切說明相當多的部門和企業不重視信息系統經濟效益和綜合評價，只注重前期的一次性投資，造成信息系統建設盲目立項，胡亂投資，低質量開發，重復建設等。因此，有效的對信息系統進行綜合評價，使我國的信息系統高效運行，已成為各界共同關心的問題。

1.2 信息系統綜合評價

信息系統是一個復雜的系統［4］，它所追求的不僅僅是單一的經濟性目標。除了從費用、經濟效益和財務方面的考慮之外，還涉及技術先進性、可靠性等技術性能方面的要求，以及改善員工勞動強度、企業經營環境等間接效益或企業文化方面的目標。上述目標的多重性產生了對信息系統進行多指標綜合評價的必要性。

信息系統多指標綜合評價，是對信息系統所進行的一種全方位的考核或者判斷，它具備以下特征：包含多個獨立指標；這些指標分別體現著信息系統的不同方面，通常具有不同的量綱；綜合評價的目的是對信息系統做出一個整體性的判斷，并用一個總評價值來反映信息系統的一般水平。信息系統多指標綜合評價工作主要包括三方面的內容［5］：綜合評價指標體系及其評價標準的建立，這是整個評價工作的前提；用定性或定量的方法確定各指標的具體數值，即指標評價值；各評價值的綜合，包括綜合算法和權重的確定、總評價值的計算等。

2 基于AHP的信息系統綜合評價

2.1 AHP的介紹

2.1.1 AHP概念

層次分析法（Analytic Hierarchy Process，AHP）［6］是一種定性與定量相結合的多目標決策方法，它的基本思想是把復雜的問題分解為各個組成因素，將這些因素按支配關系分組，形成有序的遞階層次結構，通過兩兩比較的方式確定同層次中諸因素的相對重要性，然后綜合人的判斷以決定諸因素相對重要性的總順序。

2.1.2 AHP的基本步驟

（1）建立問題的遞階層次結構

建立問題的遞階層次結構是AHP中最重要的一步。首先，要把復雜問題分解為各個組成部分，即元素。然后把這些元素按不同屬性分成若干組，以形成不同層次。將同一層次的元素作為準則，它對下一層次的某些因素起支配作用，同時又接受上一層元素的支配。這種從上至下的支配關系形成了一個遞階層次。處于最上面的層次通常只有一個元素，一般是決策問題的預定目標或理想結果。中間層次一般是準則、子準則，最低一層包括決策的方案。層次之間的元素支配關系不一定是完全的，即可以存在這樣的元素，它不支配下一層次的任何元素。

（2）構造兩兩比較判斷矩陣

2.2 基于AHP的信息系統綜合評價

2.2.1 信息系統綜合評價的指標體系

信息系統綜合評價指標體系［8］，是指一套能夠反映所評價信息系統的總體目標和特征，并且具有內在聯系、起互補作用的指標群體，它是信息系統整體狀況的客觀反映。一個合理、完善的指標體系，是對信息系統進行全面評價和分析的先決條件。信息系統與其他系統相比，既有一般系統的共性又有其特性。

綜合評價指標體系的構成原則有以下幾點：

（1）整體性原則

信息系統是一個完整的人——機系統，系統各組成部分需協同運動才能發揮作用，指標體系應能全面地反映所評價系統的綜合情況。從管理信息的采集、加工、傳輸子系統、相應的業務部門組織環節到系統直接操作人員等各個組成部分，都應該客觀地加以觀察；信息系統對于管理所產生的直接或間接的效果，也必須全面加以考慮。

（2）可測性原則

指標的涵義必須明確，數據資料應收集方便，計算簡單。同時，指標體系內部及外部的同類指標之間能夠比較，同一指標要具有歷史可比性，這樣才能從歷史和現實的角度綜合評價信息系統的現狀和發展。

（3）動態性原則

在信息系統發展的不同時期，對于信息系統的不同類型，都應能在評價指標體系中得到體現，根據需要可做相應的調整和改變。同時指標設置要有重點，對于非重要方面的指標可以適當的設置得粗些，以簡化評價過程。

（4）層次性

這里的層次性包含多重意義，首先是指標結構自身的多重性，即一個指標由若干其他指標所決定而構成樹形結構，這將為衡量信息系統項目的效益和確定指標的權重帶來方便；其次是信息系統所屬部門的層次，如對于宏觀信息系統而言，國家經濟信息系統是國家、省、（市）地、縣四層結構，要求指標體系能客觀反映信息系統這一特征。各層的子系統都應有相應的評價指標；再是系統特征技術上的層次性。例如對于微觀信息系統即企業信息系統來說，EDPS擴展后構成高一層次的MIS，MIS的評價指標體系就必須對EDPS具有包容能力。接口指標應當一致。并且能夠有效地消除指標間的相關關系。各指標之間應盡可能避免顯見的包容關系。對隱含的相關關系，要設法消除。

（5）政策性原則

評價指標必須同國家的方針政策導向一致，與法令及規章一致。同時還要注意使用指標要符合國際標準，并且和國內的行業或部門的規程相一致。

在這里，本文根據信息系統的特點和綜合評價指標體系的構成原則，給出了一個較為完善的信息系統綜合評價指標體系框架，無論是宏觀還是微觀信息系統，都能從該框架中找到相應的指標集并將其具體化。事實上，理論框架建立過程本身，就是一項綜合評價工作。該框架的具體構成如圖2所示：

圖2 信息系統評價指標體系

圖2是從以下3個方面出發，信息系統是由人——機共同組成的系統，故可按人——運行質量、用戶需求；機——系統質量、技術水平這兩條線索構造指標；從信息系統的評價對象出發，對于開發商來說，他們所關心的是系統質量和技術；對于用戶而言，則關心用戶需求和運行質量；系統外部環境則主要通過社會效益指標來反映；從經濟學角度出發，分別按系統成本、系統效益和財務指標等3條線索建立指標。

2.2.2 AHP在信息系統綜合評價中的應用

信息系統的評價同其他項目的評價相比，有其自身的特殊性。這些特殊性表現在軟件產品的抽象性、信息系統的創造性和信息系統績效的非直觀性、難判定性及滯后性等方面，因此現有的評價方法在評價信息系統方面效果不理想，信息系統綜合評價的部分指標體系可以定量描述，部分指標體系可以定性描述，而層次分析法是系統工程中對非定量事件做定量分析的一種有效方法。因此本文應用定性與定量相結合的層次分析法，在圖2信息系統評價指標體系框架基礎之上，建立模型，對信息系統中各指標的評價值行進一步的驗證計算。

第一步建立問題的層次結構模型，如圖3所示：

第二步，構造指標層8個指標之間相對于目標的重要程度的比較矩陣，在此基礎上確定各指標的權重及一致性指標。根據圖3中各評估因素及其相互關系，建立各級判斷矩陣，并結合該信息系統建設的實際情況，設計調查問卷，采取Delphi法取得判斷信息。由多個專家和企業管理者根據表1對問卷選擇項進行打分［9］，并通過幾何平均數進行計算，最后轉換為矩陣數值。表3列出了兩兩比較矩陣及計算結果。

表3 兩兩比較矩陣及計算結果

第三步，3個評價結果相對于每一個指標進行兩兩比較。由于有8個指標，因此構成了8個3×3矩陣。表4列出了8個比較矩陣及得到的計算結果。

表4 8個矩陣的計算結果

從表5中可以看出評價結果“好”的綜合權重最高，因此可以得出該系統最終的評價結果是很令人滿意的。

3 結 語

信息系統指標體系的綜合評價是一項具有理論意義和實際應用價值的研究課題。本文將層次分析法應用到信息系統綜合評價中，成功的提煉出有效的信息系統評價指標體系，并構造出信息系統綜合評價模型，對其進行了量化計算，這在實踐中為企業的信息系統評價提供了客觀，有效的參考方法。

參考文獻

［1］王偉軍.信息系統評價研究與應用分析［J］.情報科學，2003，（6）:639－642.

［2］謝鵬楊.多目標決策協調分析的性質［J］.吉林工業大學自然科學學報，2005，31（2）：56－60.

［3］袁勝軍，黃立平.基于知識管理的信息系統評價研究［J］.情報雜志，2009，（7）:33－37.

［4］胡永宏，賀思輝.綜合評價方法［M］.北京.科學出版社，2004：10－44.

［5］虞曉芬，傅玳.多指標綜合評價方法綜述［J］.統計與決策，2008，（11）:27－36.

［6］劉衛國.一種信息系統的評價模型及其實現［J］.計算機應用，2006，23（1）:33－36.

［7］趙煥臣，許樹伯.層次分析法一種簡易的新決策方法［M］.北京：科學出版社，2006.3:92－101.

［8］邵培基.AHP方法綜合評價管理信息系統［J］.系統工程理論與實踐，2005，（10）：63－67.

［9］舒康，梁鎮偉.AHP中的指數標度法［J］.系統工程理論與實踐，2007，（10）:6－8.