經(jīng)濟(jì)理論視角下的企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究

摘要：在全球化發(fā)展的今天，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平正在急速上升，隨之而來(lái)的社會(huì)問(wèn)題就更加引人注目。尤其在中國(guó)全面建設(shè)小康社會(huì)的進(jìn)程中，任何問(wèn)題都有可能成為構(gòu)建和諧社會(huì)的阻礙因素。企業(yè)作為社會(huì)中不容忽視的重要團(tuán)體為經(jīng)濟(jì)的發(fā)展作出了難以計(jì)量的貢獻(xiàn)卻也帶來(lái)了眾多負(fù)面影響。如何在保持經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展的同時(shí)又推動(dòng)社會(huì)的進(jìn)步，企業(yè)必須承擔(dān)起重要責(zé)任。通過(guò)對(duì)社會(huì)責(zé)任的界定，運(yùn)用博弈均衡理論對(duì)影響企業(yè)社會(huì)責(zé)任的方面進(jìn)行分析，為實(shí)現(xiàn)社會(huì)更好地發(fā)展提出政策建議。

關(guān)鍵詞：企業(yè)；社會(huì)責(zé)任；博弈均衡；政策建議

中圖分類號(hào)：F27 文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A 文章編號(hào)：1673-291X（2011）07-0037-03

一、企業(yè)社會(huì)責(zé)任內(nèi)涵的動(dòng)態(tài)界定

由于企業(yè)社會(huì)責(zé)任這一概念強(qiáng)調(diào)的就是企業(yè)內(nèi)外的相關(guān)群體認(rèn)為企業(yè)該負(fù)什么責(zé)任，為誰(shuí)負(fù)責(zé)，怎樣做才算負(fù)責(zé)？所以企業(yè)社會(huì)責(zé)任的界定必須以利益相關(guān)者理論為前提，結(jié)合企業(yè)所特有的生命周期特征，對(duì)其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)可能影響到的個(gè)人、單位、群體甚至是自然環(huán)境等利益相關(guān)者所應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任。具體而言，企業(yè)在不同的成長(zhǎng)階段，其利益相關(guān)者存在差異，進(jìn)而導(dǎo)致企業(yè)所應(yīng)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任范疇有所差異和側(cè)重，對(duì)此本文認(rèn)為，企業(yè)的利益相關(guān)者中隨企業(yè)發(fā)展變動(dòng)的群體主要就是企業(yè)的外部利益相關(guān)者，即除股東和員工之外的其他利益相關(guān)者，這種利益相關(guān)者群體范圍和相應(yīng)要求的變動(dòng)導(dǎo)致了在不同時(shí)期企業(yè)承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任、道德責(zé)任和慈善責(zé)任也會(huì)有不同的內(nèi)涵，從而企業(yè)社會(huì)責(zé)任也隨之發(fā)生動(dòng)態(tài)變化。

二、企業(yè)社會(huì)責(zé)任的博弈均衡

企業(yè)社會(huì)責(zé)任的推行不僅僅是企業(yè)的內(nèi)部管理問(wèn)題，更準(zhǔn)確的講是企業(yè)與各利益相關(guān)群體共同決定的利益分配問(wèn)題。對(duì)此，博弈論的引入為我們提供了很好的分析框架。正是企業(yè)內(nèi)外各利益集團(tuán)之間通過(guò)博弈，在企業(yè)管理中達(dá)成一致性契約，從而保證企業(yè)在承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的同時(shí)，實(shí)現(xiàn)企業(yè)的發(fā)展目標(biāo)。在此決策過(guò)程中，企業(yè)各利益相關(guān)群體之間的博弈首先體現(xiàn)在管理者的確定和企業(yè)經(jīng)營(yíng)的制度安排層面，進(jìn)而是各利益集團(tuán)依靠自身實(shí)力影響管理者的決策向有利于本集團(tuán)的方面傾斜。

（一）企業(yè)社會(huì)責(zé)任的納什均衡

博弈的基本假設(shè)：

1.首先從弗里曼對(duì)于企業(yè)利益相關(guān)者從所有權(quán)（Ownership）、經(jīng)濟(jì)依賴性（economic dependence）和社會(huì)利益（socail interest）三方面分類的角度入手，考慮實(shí)踐中各利益相關(guān)群體對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的影響程度，首先以企業(yè)，地方政府和社會(huì)三方的博弈情況為例。需要指出的是，這里的“社會(huì)”是指與企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)密切相關(guān)的社會(huì)組織群體。大體上，這三方基本上涵蓋了目前企業(yè)主要的利益相關(guān)者，并且三者之間在企業(yè)執(zhí)行社會(huì)責(zé)任問(wèn)題上存在著利益沖突：即地方政府為了追求經(jīng)濟(jì)利益或者說(shuō)是經(jīng)濟(jì)總量的提高，會(huì)有意識(shí)放松對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的治理，這就在一定程度上與社會(huì)各階層對(duì)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任要求相對(duì)立起來(lái)；而反過(guò)來(lái)當(dāng)?shù)胤秸^(guò)度放松對(duì)企業(yè)的管制時(shí)，不僅會(huì)因?yàn)槠茐沫h(huán)境引起社會(huì)群體的抗議，同時(shí)還會(huì)遭到來(lái)自上級(jí)政府的監(jiān)管。

2.三者的博弈是一次性靜態(tài)博弈，并且沒(méi)有外界其他因素的干擾，這里主要是指不存在第三方權(quán)威的出現(xiàn)，博弈結(jié)果完全是三方各自的選擇。

3.在博弈過(guò)程中，企業(yè)面臨兩種選擇：履行社會(huì)責(zé)任（Y）或者不履行社會(huì)責(zé)任（N），地方政府也面臨兩種選擇：對(duì)企業(yè)執(zhí)行監(jiān)管（D）或者不執(zhí)行監(jiān)管（F），社會(huì)也同樣面臨著執(zhí)行監(jiān)管（P）或者不執(zhí)行監(jiān)管（Q），各方都存在兩種選擇方案。

4.上述三方的博弈擴(kuò)展圖中，首先由企業(yè)作出策略選擇，最終形成的均衡收益中，從前到后依次為企業(yè)，地方政府、社會(huì)三方各自的收益情況。

從下頁(yè)圖中我們可以得出，企業(yè)社會(huì)責(zé)任博弈的幾種均衡情況：

（1）首先，企業(yè)選擇履行社會(huì)責(zé)任的Y策略時(shí)，那么博弈過(guò)程就此結(jié)束，企業(yè)、地方政府和社會(huì)三方的收益均為零（0，0，0）。需要指出的是這里的收益是廣義概念，當(dāng)有僅有成本支出時(shí)收益為負(fù)。

（2）當(dāng)企業(yè)選擇策略N時(shí)，接下來(lái)，地方政府和社會(huì)均選擇不監(jiān)管策略時(shí)，對(duì)應(yīng)策略組合（N，F(xiàn)，Q）的收益組合是（R3，r3，－r4）。企業(yè)和政府的收益即經(jīng)濟(jì)增量為正，而社會(huì)的收益為負(fù)。當(dāng)政府或者社會(huì)中任何一方對(duì)企業(yè)執(zhí)行監(jiān)管策略時(shí)，企業(yè)的收益為－R2<0，雙方同時(shí)監(jiān)管時(shí)，企業(yè)的收益最小為－R1<0，需要指出的是，這里三種收益之間的關(guān)系：R1 >R2 >R3>0，此條件成立可以保證只有政府和社會(huì)的監(jiān)管都缺失時(shí)，企業(yè)才會(huì)選擇不履行社會(huì)責(zé)任的策略。

（3）在其他的收益組合中，我們可以看出，政府和企業(yè)均選擇監(jiān)管策略時(shí)，二者的監(jiān)管成本均較小，以r1表示；政府選擇監(jiān)管，社會(huì)選擇不監(jiān)管時(shí)，此時(shí)政府的監(jiān)管成本為較高的r2；同理，政府選擇不監(jiān)管，社會(huì)選擇監(jiān)管時(shí)，此時(shí)社會(huì)的監(jiān)管成本也為較高的r2 ；而當(dāng)政府、社會(huì)監(jiān)管均缺失時(shí)，社會(huì)損失最大為-r4，這里，r4，> r3> r2> r1> 0。

（4）進(jìn)一步，我們可以得知，在這樣一個(gè)完全信息靜態(tài)博弈中，不管政府和社會(huì)采取什么策略，企業(yè)總是存在足夠的動(dòng)機(jī)選擇不履行社會(huì)責(zé)任，而同時(shí)又由于社會(huì)監(jiān)督機(jī)制遠(yuǎn)不如政府的成熟完善，力量也不夠強(qiáng)大，所以對(duì)企業(yè)的社會(huì)監(jiān)管基本上可以忽略。這樣的情形下，博弈的均衡結(jié)果是（N，F(xiàn)，Q）的策略組合，盡管這樣的均衡不符合怕累托效率原則，但是企業(yè)和政府均實(shí)現(xiàn)了最大化收益R3和r3。因此，這只是企業(yè)社會(huì)責(zé)任博弈的一種納什均衡而并非占優(yōu)策略均衡。

（5）如果將上述博弈結(jié)果換一個(gè)角度來(lái)理解，所有各方作為一個(gè)整體來(lái)看時(shí)，存在第三方權(quán)威的情形下，博弈的結(jié)果無(wú)非是將利益在各方之間進(jìn)行合理分配的過(guò)程，那么采取何種方式才會(huì)在不影響利益分配的情況下提高分配效率，實(shí)現(xiàn)社會(huì)責(zé)任治理的良性循環(huán)？

（二）博弈模型的進(jìn)一步擴(kuò)展——引入第三方權(quán)威對(duì)均衡的影響

下面我們將上述在沒(méi)有第三方權(quán)威介入以及社會(huì)監(jiān)管基本可以忽略的情況下企業(yè)與地方政府之間的動(dòng)態(tài)博弈情況簡(jiǎn)化到下表中。假設(shè)C代表政府部門的監(jiān)管成本，Z表示監(jiān)管對(duì)象企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任時(shí)的預(yù)期收入，Z‘表示企業(yè)不履行社會(huì)責(zé)任又沒(méi)有政府監(jiān)管時(shí)的預(yù)期收入，通常Z＜Z‘。L表示針對(duì)企業(yè)不履行社會(huì)責(zé)任，政府也不進(jìn)行監(jiān)管的情況下，政府當(dāng)期因經(jīng)濟(jì)總量的暫時(shí)增加而獲得的額外收益。該模型對(duì)應(yīng)的策略空間和支付矩陣如表所示。括號(hào)內(nèi)的第一個(gè)數(shù)字表示政府部門在對(duì)應(yīng)策略組合形成的結(jié)局中得到的支付，第二個(gè)數(shù)字表示企業(yè)的相應(yīng)支付。此支付矩陣（如下表所示）：

從表中我們可以得出，無(wú)論企業(yè)選擇哪種策略，政府都有選擇不監(jiān)管策略的傾向，在企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的情形下，政府放棄監(jiān)管仍然會(huì)使企業(yè)有動(dòng)機(jī)回歸不履行社會(huì)責(zé)任的策略，而這種使得博弈雙方收益最大化的均衡對(duì)社會(huì)造成的損失卻是最大的。此時(shí)，就需要在博弈中引入第三方權(quán)威，這里第三方權(quán)威我們選擇能夠代表更廣泛社會(huì)利益的上級(jí)政府或者國(guó)家政府，他們可能對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的缺失行為和地方政府的監(jiān)管缺位現(xiàn)象進(jìn)行處罰。在這樣的情形下，企業(yè)和地方政府既要顧及經(jīng)濟(jì)利益又要避免受罰，因此，博弈的目標(biāo)發(fā)生了變化。于是，企業(yè)和政府就可能會(huì)采取混合策略的方式，地方政府會(huì)以某種概率實(shí)施監(jiān)管，而企業(yè)也會(huì)以某種概率選擇履行或者不履行社會(huì)責(zé)任，這樣一來(lái)，通過(guò)對(duì)企業(yè)和地方政府的制約，使得博弈達(dá)成新的混合策略均衡。

（三）對(duì)上述博弈模型的進(jìn)一步總結(jié)

由上述企業(yè)、政府和社會(huì)三方博弈模型的討論我們以得到以下結(jié)論：

1.當(dāng)不考慮社會(huì)和第三方權(quán)威的參與時(shí)，兩者的多期博弈顯示企業(yè)有不履行社會(huì)責(zé)任的動(dòng)機(jī)，而以經(jīng)濟(jì)總量為利益目標(biāo)的地方政府也有怠于監(jiān)管的可能，這樣一來(lái)的納什均衡僅僅是二者的收益實(shí)現(xiàn)了最大化。

2.同時(shí)，考慮到社會(huì)參與方在博弈中的種種劣勢(shì)，我們?cè)诓┺闹羞M(jìn)一步引入第三方權(quán)威。第三方權(quán)威具有如下特征：（1）具有權(quán)威性，可以對(duì)企業(yè)和地方政府實(shí)施有效制約；（2）第三方權(quán)威可以代表社會(huì)參與方的整體利益，并利用權(quán)威在博弈中為其謀利；（3）第三方權(quán)威的策略已知，即對(duì)企業(yè)或者政府執(zhí)行監(jiān)管處罰。

這樣一來(lái)，博弈各方利益對(duì)抗的格局就發(fā)生了相應(yīng)的變化，最終企業(yè)和地方政府形成了新的混合策略博弈均衡，新均衡在原有利益分配格局的基礎(chǔ)上更有利于政府監(jiān)管效率和社會(huì)福利水平的提高，實(shí)現(xiàn)了企業(yè)、政府、社會(huì)三方利益兼顧的均衡局面。

三、政策建議

第一，推進(jìn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任法制化，要從公司法的總則中突出強(qiáng)調(diào)企業(yè)必須承擔(dān)的基本社會(huì)責(zé)任，使企業(yè)社會(huì)責(zé)任納入法制化、規(guī)范化的管理體系中。強(qiáng)化企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)際上是強(qiáng)化企業(yè)的守法行為，使企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的過(guò)程中嚴(yán)格遵守勞動(dòng)保護(hù)法、生產(chǎn)安全法和環(huán)境保護(hù)法，在遵守國(guó)家各項(xiàng)法律的前提下創(chuàng)造利潤(rùn)，為社會(huì)作貢獻(xiàn)。同時(shí)在制定企業(yè)社會(huì)責(zé)任的具體標(biāo)準(zhǔn)時(shí)應(yīng)將企業(yè)所處行業(yè)、市場(chǎng)結(jié)構(gòu)結(jié)合企業(yè)發(fā)展實(shí)際綜合考慮，以法為綱的同時(shí)避免一刀切的主觀臆斷。

第二，加強(qiáng)對(duì)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的引導(dǎo)和監(jiān)督。對(duì)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的監(jiān)督分為以下幾個(gè)方面：

1.對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)要強(qiáng)化會(huì)計(jì)、審計(jì)監(jiān)督。會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)、會(huì)計(jì)人員以及審計(jì)機(jī)關(guān)要依照《會(huì)計(jì)法》等有關(guān)法律規(guī)定的權(quán)限和程序?qū)ζ髽I(yè)財(cái)務(wù)及經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)活動(dòng)的真實(shí)性、合法性和效益性實(shí)施必要的監(jiān)督。

2.對(duì)企業(yè)生產(chǎn)要強(qiáng)化質(zhì)量、技術(shù)監(jiān)督。通過(guò)規(guī)定質(zhì)量管理體制、質(zhì)量責(zé)任和義務(wù)、損害賠償和法律責(zé)任等，來(lái)實(shí)施經(jīng)濟(jì)監(jiān)督，以滿足產(chǎn)品或勞務(wù)的適用性、可靠性和經(jīng)濟(jì)性要求；通過(guò)制定標(biāo)準(zhǔn)的范圍和標(biāo)準(zhǔn)的分級(jí)、標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)施及違反標(biāo)準(zhǔn)的法律責(zé)任，以及計(jì)量單位、計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)器具、計(jì)量檢定及違反計(jì)量的法律責(zé)任等，來(lái)實(shí)施技術(shù)監(jiān)督。

3.司法監(jiān)督。司法監(jiān)督是制裁違法和維護(hù)權(quán)益的最終途徑。然而涉及企業(yè)侵害利益相關(guān)者權(quán)益的案件往往具有一定的特殊性，如當(dāng)事雙方具有的實(shí)力不均衡性和信息不對(duì)稱性，受損對(duì)象的不確定性和分散性等。因此，強(qiáng)化集團(tuán)訴訟的解決方式對(duì)此類問(wèn)題有較強(qiáng)的針對(duì)性。然而現(xiàn)實(shí)中仍有不少企業(yè)危害社會(huì)的行為，有時(shí)并無(wú)直接的利益相關(guān)者，此時(shí)刑事訴訟無(wú)法啟動(dòng)的情況下，就應(yīng)該設(shè)置公益訴訟程序，超越訴訟主體必須存在直接利益相關(guān)者的限制，讓那些制造社會(huì)危害又未曾得到追究的不良行為企業(yè)置于恢恢法網(wǎng)之下，讓法律對(duì)社會(huì)公共利益的保護(hù)進(jìn)入新的境界。

第三，通過(guò)政府宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控加強(qiáng)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的引導(dǎo)。根據(jù)政府調(diào)控市場(chǎng)、市場(chǎng)引導(dǎo)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯，國(guó)家可以嘗試采用如下宏觀調(diào)控手段：（1）政策引導(dǎo)。即制定經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展戰(zhàn)略、方針和產(chǎn)業(yè)政策，在此基礎(chǔ)上制定行業(yè)規(guī)劃和行業(yè)政策，控制總量平衡，規(guī)劃和調(diào)整產(chǎn)業(yè)布局；（2）杠桿引導(dǎo)。即根據(jù)產(chǎn)業(yè)政策和規(guī)模經(jīng)濟(jì)要求，運(yùn)用利率、稅收、匯率和價(jià)格政策等經(jīng)濟(jì)杠桿，引導(dǎo)企業(yè)調(diào)整產(chǎn)品結(jié)構(gòu)和企業(yè)組織結(jié)構(gòu)調(diào)整，實(shí)現(xiàn)資源合理配置；（3）信息引導(dǎo)。政府要及時(shí)發(fā)布各類與企業(yè)經(jīng)營(yíng)密切相關(guān)的宏觀調(diào)控政策及其貫徹情況的反饋信息，從而引導(dǎo)企業(yè)決策行為。需要注意的是在調(diào)控過(guò)程中要充分尊重企業(yè)自主權(quán)，盡量減少行政干預(yù)，保證企業(yè)效率和競(jìng)爭(zhēng)力，避免中國(guó)的政企關(guān)系回到“企業(yè)辦社會(huì)”的老路上去。

第四，建立企業(yè)社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)體系。將中國(guó)企業(yè)實(shí)際和國(guó)外比較成熟的社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)體系結(jié)合起來(lái)，建立包括企業(yè)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和環(huán)境等多方面指標(biāo)，集綜合性、制度化、規(guī)范化于一體的社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)體系，并作出定期評(píng)估。表彰認(rèn)真履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任的企業(yè)，對(duì)那些嚴(yán)重違反勞動(dòng)法、生產(chǎn)安全法和環(huán)境保護(hù)法的企業(yè)進(jìn)行懲罰，從而引導(dǎo)企業(yè)轉(zhuǎn)變觀念，朝著積極履行社會(huì)責(zé)任的方向發(fā)展。

第五，加強(qiáng)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的培訓(xùn)和宣傳，要讓地方政府管理部門的官員和企業(yè)經(jīng)營(yíng)者、管理者理解企業(yè)社會(huì)責(zé)任對(duì)企業(yè)發(fā)展和地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要意義，幫助企業(yè)樹(shù)立社會(huì)責(zé)任的理念，在創(chuàng)造利潤(rùn)的過(guò)程中，不能忽視企業(yè)的社會(huì)責(zé)任同時(shí)動(dòng)員全社會(huì)都來(lái)關(guān)注并參與到推動(dòng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的運(yùn)動(dòng)中來(lái)，營(yíng)造推進(jìn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的社會(huì)氛圍。使企業(yè)在一個(gè)積極促進(jìn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的環(huán)境中認(rèn)識(shí)到推行社會(huì)責(zé)任，有利于企業(yè)發(fā)展，否則，對(duì)企業(yè)發(fā)展會(huì)產(chǎn)生不利影響。

總之，企業(yè)社會(huì)責(zé)任的實(shí)現(xiàn)除了通過(guò)企業(yè)自身的內(nèi)部治理外，現(xiàn)階段還有賴于由法律強(qiáng)制、行政干預(yù)、經(jīng)濟(jì)調(diào)控、社會(huì)監(jiān)督、責(zé)任認(rèn)證等方式相結(jié)合所形成的一套多層次的制度安排。按照上述制度安排本文提出了建立和完善國(guó)家、政府、社會(huì)在企業(yè)社會(huì)責(zé)任治理中制度安排的建議。需要指出，由于中國(guó)正處于體制轉(zhuǎn)變和社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，企業(yè)、政府與社會(huì)之間關(guān)系調(diào)整需要一個(gè)過(guò)程，因而中國(guó)企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的激勵(lì)、約束和監(jiān)督機(jī)制的建立與完善還需要企業(yè)、政府、社會(huì)三方的共同努力。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳宏輝.利益相關(guān)者管理：企業(yè)倫理管理的時(shí)代要求[J].經(jīng)濟(jì)問(wèn)題探索，2003，(2).

[2]費(fèi)方域.誰(shuí)擁有企業(yè)：股東還是利益相關(guān)者[J].上海經(jīng)濟(jì)研究，1996，(9).

[3][美]哈羅德·德姆塞茨.所有權(quán)、控制與企業(yè) [M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1991.

[4]沈藝峰，林志揚(yáng).相關(guān)利益者理論評(píng)析[J].經(jīng)濟(jì)管理，2001，(8).

[5]萬(wàn)建華，等.利益相關(guān)者管理[M].深圳：海天出版社，1998.

[6]楊瑞龍，劉剛.雙重成本約束下的最優(yōu)企業(yè)所有權(quán)安排——企業(yè)共同治理的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)：季刊，2002，(3).

[7]張維迎.企業(yè)的企業(yè)家——契約理論[M].上海：上海三聯(lián)書(shū)店，1995.

[8]姚江舟，李鍵.企業(yè)如何化社會(huì)責(zé)任為競(jìng)爭(zhēng)力[J].中國(guó)企業(yè)家，2004，(5).

[9]張維迎.西方企業(yè)理論的演進(jìn)與最新發(fā)展[J].經(jīng)濟(jì)研究，1994，(I1).

[10]徐金發(fā)，王積瑾，鄭勝華.點(diǎn)評(píng)成功——管理案例策劃與點(diǎn)評(píng)：第1版[M].杭州：浙江大學(xué)出版社，2004.

[責(zé)任編輯 吳高君]