中日復(fù)仇問題芻議

摘要：復(fù)仇問題自古以來便存在于社會(huì)之中，它隨著社會(huì)文明的進(jìn)化而發(fā)生著改變。中日兩國(guó)屬于東亞文化圈，雖然日本在封建社會(huì)建立伊始，大量學(xué)習(xí)中國(guó)唐朝的律令制度，但在處理復(fù)仇行為的問題上卻與中國(guó)略有不同。中日兩國(guó)在處理復(fù)仇行為的問題上產(chǎn)生差異的主要原因是中日兩國(guó)由于各自國(guó)內(nèi)形勢(shì)不同，對(duì)于社會(huì)倫理道德核心內(nèi)容忠孝觀念的宣傳角度不同，從而使得無論是統(tǒng)治者還是普通民眾在復(fù)仇行為的問題上產(chǎn)生出不同的認(rèn)識(shí)。

關(guān)鍵詞：復(fù)仇 忠孝觀念 儒家思想

中圖分類號(hào)：I04 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：Ａ文章編號(hào)：１６７３－２９１Ｘ（２０11）26－０227－03

報(bào)復(fù)是所有生物共有的一種現(xiàn)象，是生物在生存過程中的一種本能，這種本能進(jìn)一步的演化就變成了更加極端的復(fù)仇行為。復(fù)仇是在公權(quán)力建設(shè)不完備的環(huán)境下進(jìn)行的一種主觀追求公平的私力救濟(jì)救濟(jì)行為，當(dāng)一些人在準(zhǔn)備進(jìn)行破壞社會(huì)穩(wěn)定的行為時(shí)，會(huì)考慮到自己的危害行為遭到報(bào)復(fù)的可能性。可以說復(fù)仇行為在社會(huì)文明較為落后的時(shí)代中，發(fā)揮著一些積極的作用。所以，古代社會(huì)法制建設(shè)較為落后的時(shí)期對(duì)于復(fù)仇行為是持肯定、鼓勵(lì)的態(tài)度的。加之中國(guó)受到傳統(tǒng)文化的影響人們普遍認(rèn)為復(fù)仇行為除了是追求公平的私力救濟(jì)行為之外，更大程度上是人們視復(fù)仇為實(shí)現(xiàn)社會(huì)文化核心內(nèi)容即忠孝觀念的主要手段。但復(fù)仇行為也同樣有其弊端，即復(fù)仇行為不能夠保證侵犯他人行為與報(bào)復(fù)行為具有對(duì)等性，從而會(huì)引發(fā)更大規(guī)模的復(fù)仇。所以復(fù)仇行為的發(fā)展也是有起有落，有時(shí)被宣揚(yáng)、有時(shí)被禁止。隨著社會(huì)文明的逐步發(fā)展以及公權(quán)力的建立，復(fù)仇的行為越來越來不能被現(xiàn)代文明社會(huì)所接受，公權(quán)力對(duì)于侵犯他人者進(jìn)行的處罰逐漸將其取代。但由于法制建設(shè)初期的不完善，公權(quán)力對(duì)于侵犯他人者進(jìn)行的處罰，從個(gè)體的角度看不能保證絕對(duì)的公平。盡管在法律規(guī)定中對(duì)于復(fù)仇行為是不支持或者說是禁止的，但由于不能對(duì)個(gè)體事件的處理做到絕對(duì)的公平，所以復(fù)仇的情況還是屢有發(fā)生。復(fù)仇行為在社會(huì)文明的發(fā)展過程中也是時(shí)抑時(shí)揚(yáng)，形成一個(gè)曲線發(fā)展的軌跡。到了近代社會(huì)，社會(huì)文明與法制已經(jīng)基本完善，對(duì)于復(fù)仇的行為也明令禁止，但在一些小說和影視作品中仍然將復(fù)仇作為故事的主要線索加以描寫，并且受到廣大讀者和觀眾的歡迎。由此可見，復(fù)仇行為在當(dāng)今社會(huì)雖然不被法律所允許，但在人們的心中還是為廣大人民群眾所接受的。復(fù)仇觀念在廣大民眾心中根深蒂固的原因便是長(zhǎng)久以來社會(huì)文化對(duì)民眾潛移默化的影響。而作為社會(huì)文化核心內(nèi)容的忠孝觀念在復(fù)仇觀念發(fā)展的過程起到了不可忽視的作用，可以說，社會(huì)忠孝觀念的改變直接影響到了復(fù)仇觀念的生存與發(fā)展。

中日兩國(guó)是一衣帶水的近鄰，在文化上又有許多相似之處。縱觀中日兩國(guó)對(duì)于復(fù)仇行為的態(tài)度變化可以得出兩國(guó)在對(duì)待復(fù)仇行為的看法上既有相似之處又在某些方面略有不同。本文擬以中日兩國(guó)的忠孝意識(shí)為切入點(diǎn)窺析中日兩國(guó)在復(fù)仇觀念上的差別及產(chǎn)生差別的原因。

一、中日兩國(guó)復(fù)仇觀念異同

復(fù)仇的行為是生物的自然反應(yīng)，其不僅存在于人類社會(huì)，在動(dòng)物世界里也經(jīng)常發(fā)生，關(guān)于這一問題學(xué)界已有定論。即便是現(xiàn)在一些人仍然認(rèn)為復(fù)仇并不是應(yīng)必須禁止的行為。中日兩國(guó)民間由于傳統(tǒng)倫理道德觀念的影響，在對(duì)復(fù)仇觀念的認(rèn)知上大都采取贊揚(yáng)的態(tài)度，這一點(diǎn)從中日兩國(guó)流傳的故事及文學(xué)、影視作品中便不難看出。中國(guó)流傳至今的經(jīng)典故事中便有“趙氏孤兒”、“勾踐臥薪”，在日本也有“赤穂浪士仇討、伊賀越仇討、曾我兄弟仇討”等為日本人民所廣為流傳的復(fù)仇事件，即便是當(dāng)今社會(huì)以復(fù)仇作為主要題材的影視作品也是不計(jì)其數(shù)。

雖然中日兩國(guó)的文化都受到中國(guó)儒家思想的影響，最開始對(duì)于復(fù)仇行為都是肯定的。但在中日兩國(guó)復(fù)仇觀念的演進(jìn)過程中卻有著不同的發(fā)展軌跡。在原始社會(huì)中中日兩國(guó)對(duì)于復(fù)仇的行為都是被允許的，記載我國(guó)春秋時(shí)期事件的《春秋公羊傳》中便有“父不受誅，子復(fù)仇可也。父受誅，子復(fù)仇，此推刃之道，復(fù)仇不除害。”但隨著原始的氏族社會(huì)向封建社會(huì)轉(zhuǎn)變，中國(guó)在法律規(guī)定中開始出現(xiàn)禁止復(fù)仇的規(guī)定如在《三國(guó)志·魏志·武帝紀(jì)》中便有“民不得復(fù)仇”的記載，《隋書卷二十五·刑法志》中規(guī)定“又初除復(fù)仇之法，犯者以殺論”。雖然國(guó)家法律規(guī)定不允許百姓復(fù)仇，但是在對(duì)復(fù)仇行為進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)有時(shí)會(huì)采取較為寬容的態(tài)度。《新唐書·列女傳》記載，貞觀年間孝女為父報(bào)仇“太宗免其罪，給驛徙雍州，賜田宅”，《宋刑統(tǒng)·斗訟律》規(guī)定“如有復(fù)祖父母、父母之仇者，請(qǐng)今后具案奏取敕裁”。反觀日本，在1873年（明治6年）才禁止復(fù)仇行為，在此以前日本對(duì)于復(fù)仇行為一直被日本社會(huì)鼓勵(lì)和提倡。鐮倉幕府時(shí)期的《御成敗式目》規(guī)定允許子為父、弟為兄復(fù)仇。 “仇討就是中國(guó)所謂的復(fù)仇，本來是沒有法治的野蠻社會(huì)里的普通習(xí)慣。日本封建時(shí)代，這一種事實(shí)不但是社會(huì)上贊美他，并且國(guó)里的藩主還特別許可。”[1]

我國(guó)唐朝武則天當(dāng)政時(shí)發(fā)生了這樣一起案件，同州下圭人徐元慶之父徐爽，被下圭縣尉趙師韞殺害。州官袒護(hù)趙師韞，徐元慶則更姓易名，親手殺死了趙師韞，然后投案自首。對(duì)于這一案件當(dāng)時(shí)的武則天政府意見出現(xiàn)了分歧，一種認(rèn)為應(yīng)當(dāng)表揚(yáng)徐元慶的忠孝義舉；另一種則認(rèn)為徐元慶殺人犯法理應(yīng)嚴(yán)懲。陳子昂提出了另外一種意見：“正國(guó)之典，寬之以刑，然后旌閭墓，嘉其徽烈，可使天下直道而行。編之于令，永為國(guó)典。”可見，在武則天政權(quán)時(shí)期法律對(duì)于復(fù)仇的行為就已經(jīng)禁止了。日本著名的三大仇討之一的“赤穂浪士仇討”講述的是赤穗藩的47個(gè)武士殺死吉良上野介義央為主公淺野內(nèi)匠頭長(zhǎng)矩復(fù)仇，他們遵循武士道精神，報(bào)答了對(duì)主公的情義，47名武士的行為得到了當(dāng)時(shí)百姓的贊揚(yáng)，但由于他們違反了“沒有事先通知對(duì)方就實(shí)行報(bào)復(fù)”的規(guī)則，所以將軍下令讓這47名武士切腹自盡。“徐元慶事件”與“赤穂浪士仇討”都是主人公進(jìn)行復(fù)仇后由于違反了當(dāng)時(shí)的規(guī)定導(dǎo)致廣大群眾眼中的英雄卻要被處以極刑。后人對(duì)當(dāng)時(shí)上述兩件事處理結(jié)果的態(tài)度也大體相同，均對(duì)處理的結(jié)果表示出異議。對(duì)于武則天政權(quán)的處理，柳宗元曾在《駁復(fù)仇議》中作出如下評(píng)價(jià)“且夫不忘仇，孝也；不愛死，義也。元慶能不越于禮，服孝死義，是必達(dá)理而聞道者也。 夫達(dá)理聞道之人，豈其以王法為敵仇者哉？議者反以為戮，黷刑壞禮，其不可以為典，明矣！”赤穗武士切腹后，“社會(huì)各界對(duì)處理表示不滿，百姓非常激憤。江戶日本橋的布告牌上‘鼓勵(lì)忠孝’的‘忠孝’二字被人用墨汁涂抹，換過后又被糊上泥巴，以后干脆被扔到河里”[2]。

上述兩個(gè)事件不同的方面是，首先，兩個(gè)事件的主人公被處以極刑的原因不同。徐元慶是因?yàn)楣室鈿⑷硕惶幰詷O刑的，而47名武士則是由于違反了“沒有事先通知對(duì)方就實(shí)施報(bào)復(fù)”的規(guī)定而被命令切腹的；其次，兩個(gè)事件發(fā)生的年代不同。“徐元慶事件”發(fā)生在唐朝武則天時(shí)期大約在公元700年左右，而“赤穂浪士仇討”是發(fā)生在江戶時(shí)代時(shí)間為公元1702年；再次，主人公復(fù)仇的原因不同。徐元慶是為父報(bào)仇，而赤穗武士是為了與自己毫無血緣關(guān)系的主公復(fù)仇。

但社會(huì)民眾對(duì)于“徐元慶事件”與“赤穂浪士仇討”均持肯定、贊揚(yáng)的態(tài)度，可見復(fù)仇行為并不違背當(dāng)時(shí)的社會(huì)道德。而“徐元慶事件”與“赤穂浪士仇討”的結(jié)局都是以主人公被處以極刑而告終，可見復(fù)仇行為并未得到當(dāng)時(shí)社會(huì)制度的支持。“徐元慶事件”與“赤穂浪士仇討”的不同點(diǎn)基本可以反映出中日兩國(guó)對(duì)于復(fù)仇行為的看法在制度層面出現(xiàn)了些許的不同。首先，兩個(gè)事件的主人公被處以極刑的原因不同。徐元慶是因?yàn)楣室鈿⑷耍?7名武士則是由于違反了復(fù)仇的相關(guān)規(guī)定而被命令切腹的。從此點(diǎn)可以得出當(dāng)時(shí)的社會(huì)秩序?qū)τ趶?fù)仇行為的規(guī)定是有所不同的，中國(guó)對(duì)于復(fù)仇問題是嚴(yán)格禁止的，而日本對(duì)于復(fù)仇的問題則是有條件的允許。其次，兩個(gè)事件發(fā)生的年代不同。“徐元慶事件”發(fā)生在唐朝武則天時(shí)期大約在公元700年左右，而“赤穂浪士仇討”是發(fā)生在江戶時(shí)代時(shí)間為公元1702年。雖然兩個(gè)事件發(fā)生的時(shí)間相差1 000年，但從當(dāng)代刑罰論的角度看，中國(guó)唐朝的司法制度要比日本江戶時(shí)代的更加先進(jìn)。再次，主人公復(fù)仇的原因不同。徐元慶是為父報(bào)仇，而赤穗武士是為了與自己毫無血緣關(guān)系的主公復(fù)仇。徐元慶是遵循儒家思想中的孝，而赤穗武士為主公復(fù)仇則是根據(jù)日本武士道精神中的忠，它們所代表的正是作為中日兩國(guó)文化核心內(nèi)容的忠孝觀念。

“徐元慶事件”與“赤穂浪士仇討”均為當(dāng)時(shí)社會(huì)具有代表性的事件，通過比較它們的異同可以窺測(cè)出復(fù)仇行為在兩國(guó)社會(huì)制度和社會(huì)道德中所占的位置。從社會(huì)制度層面看，中國(guó)自從進(jìn)入封建社會(huì)開始對(duì)于復(fù)仇行為由支持變?yōu)橄拗浦敝两梗欢毡炯词惯M(jìn)入到封建社會(huì)以后對(duì)于復(fù)仇行為也是持放任甚至是鼓勵(lì)的態(tài)度，直至明治維新以后復(fù)仇行為才被明確禁止。從社會(huì)道德層面看，由于儒家思想對(duì)于中日兩國(guó)文化的深遠(yuǎn)影響，社會(huì)主流思想對(duì)于為自己親人、君主復(fù)仇的行為一直都是肯定、鼓勵(lì)的，甚至認(rèn)為為自己的親人、君主復(fù)仇是一個(gè)人必須的義務(wù)。正是這種思想的根深蒂固導(dǎo)致中日兩國(guó)社會(huì)出現(xiàn)了社會(huì)制度上已經(jīng)禁止了復(fù)仇的行為而在社會(huì)道德層面上卻仍然認(rèn)為復(fù)仇行為是可為之的或者是必須為之的這樣一種社會(huì)制度規(guī)范與社會(huì)倫理道德發(fā)展不同步的情況。

二、中日兩國(guó)復(fù)仇觀念差異原因分析

復(fù)仇作為一個(gè)亙古不變的意識(shí)形態(tài)存在至今，復(fù)仇觀念隨著社會(huì)的前進(jìn)，其本身也不斷發(fā)生著變化。中日兩國(guó)社會(huì)文化同受儒家思想的影響，且日本封建社會(huì)的主流意識(shí)形態(tài)大部分是源于中國(guó)，其中便包括對(duì)于復(fù)仇觀念的看法。復(fù)仇觀念是社會(huì)文化的一種外在的體現(xiàn)。在出現(xiàn)成文法以前，中日兩國(guó)社會(huì)對(duì)于行為的約束主要依靠約定俗成的規(guī)則，其中對(duì)于復(fù)仇行為兩國(guó)均認(rèn)為是合乎倫理道德的行為。但隨著封建社會(huì)的建立，各種權(quán)力向中央集中，統(tǒng)治者為了鞏固中央集權(quán)開始有意識(shí)的宣揚(yáng)一些有利于自己統(tǒng)治的意識(shí)形態(tài)來改變社會(huì)文化的走向。于是一系列的法律規(guī)定開始走上歷史舞臺(tái)，通過系統(tǒng)的法律規(guī)定的建立用公權(quán)力對(duì)各種行為進(jìn)行評(píng)價(jià)，而像復(fù)仇這種典型的私力救濟(jì)的行為自然會(huì)被限制或是禁止。也就是說，隨著社會(huì)的進(jìn)步，復(fù)仇觀念的生存空間就會(huì)越來越小。

中日兩國(guó)同屬東亞文化圈，且日本文化較大程度的受到中國(guó)文化的影響，在原始社會(huì)時(shí)期和封建社會(huì)初期兩國(guó)文化對(duì)于復(fù)仇的態(tài)度是基本一致的。中國(guó)在建立封建社會(huì)初期，社會(huì)制度對(duì)于復(fù)仇行為極為寬容，經(jīng)常出現(xiàn)對(duì)于復(fù)仇行為在法律評(píng)價(jià)的時(shí)候給予特殊照顧或者是放縱。但隨著中國(guó)古代司法制度的不斷進(jìn)步對(duì)于復(fù)仇行為的限制也越發(fā)嚴(yán)格，從有條件的允許復(fù)仇一直到禁止復(fù)仇。而隨著社會(huì)制度的完善，社會(huì)倫理道德的發(fā)展卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有那么迅速。漢朝的“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”更是將儒家思想作為社會(huì)倫理道德的核心內(nèi)容進(jìn)行宣傳。統(tǒng)治者為了鞏固自己的地位，廣泛宣傳儒家思想中的忠孝觀念。這種行為帶來的后果是即便法律禁止復(fù)仇行為，但由于儒家的忠孝觀念仍然為社會(huì)倫理道德的主流意識(shí)形態(tài)，所以復(fù)仇行為仍然屢有發(fā)生。日本進(jìn)入封建社會(huì)時(shí)間較晚，在進(jìn)入封建社會(huì)之前，支撐日本復(fù)仇觀念的是生物與生俱來的本能反映。在大化改新之后，日本進(jìn)入封建時(shí)代，日本封建社會(huì)初期全面照搬中國(guó)隋唐各種法律制度。“經(jīng)過日本統(tǒng)治階層的努力而建立起來的律令國(guó)家制度，已儼然具有了小唐朝的外觀。在律令制下，唐朝的制度和意識(shí)形態(tài)成為時(shí)代的主流”[3]。但此時(shí)儒家思想中的忠孝觀念并未完全融入日本社會(huì)，自7世紀(jì)的大化革新至12世紀(jì)后期，日本一直存在著較完整的學(xué)校體系。這些學(xué)校既是培養(yǎng)官僚的教育機(jī)構(gòu)，又是日本早期儒學(xué)的傳播體系[4]。在封建社會(huì)建立初期的5個(gè)多世紀(jì)里全面學(xué)習(xí)中國(guó)的文化知識(shí)，并將儒家思想作為當(dāng)時(shí)社會(huì)的主流思想而加以宣揚(yáng)，作為復(fù)仇行為意識(shí)支撐的孝養(yǎng)觀念也開始融入日本社會(huì)。由于日本文化相對(duì)于中國(guó)文化的落后，導(dǎo)致社會(huì)制度在對(duì)于復(fù)仇行為的評(píng)價(jià)時(shí)（間較晚？），直至距離唐朝1 000余年后的日本明治時(shí)期的法律才規(guī)定全面禁止復(fù)仇。

三、儒家忠孝觀念對(duì)復(fù)仇的影響

隨著唐朝滅亡，日本停止派遣遣唐使，日本國(guó)內(nèi)出現(xiàn)具有日本特色的國(guó)風(fēng)文化，中日兩國(guó)社會(huì)文化發(fā)展的進(jìn)路開始出現(xiàn)差別。在社會(huì)制度方面，由于國(guó)家公權(quán)力在唐宋時(shí)期占據(jù)了主導(dǎo)地位，開始較為嚴(yán)格的限制復(fù)仇行為的發(fā)生。宋朝以后沿襲唐律，不制定專門復(fù)仇之法[2]。與之相對(duì)，日本卻并未將復(fù)仇行為做嚴(yán)格的限制，（兩國(guó)不是都沒對(duì)復(fù)仇做嚴(yán)格限制么，這句話什么意思）德川時(shí)代儒家思想開始普及，以忠孝為根本內(nèi)容的倫理思想被統(tǒng)治者拿來作為治理國(guó)家，調(diào)整家族及親屬關(guān)系的重要思想武器，基于這種思想而形成的復(fù)仇觀念被當(dāng)做美德廣泛提倡[2]。所以處決徐元慶的原因是殺人，而47名武士被命令切腹的原因卻是因?yàn)樗麄儧]有遵守復(fù)仇的規(guī)則（這句話說了三遍了，是否改一下，比如：造成了徐元慶和47名武士的處決原因截然不同）。在社會(huì)意識(shí)方面，雖然中國(guó)在唐朝加強(qiáng)公權(quán)力對(duì)于復(fù)仇行為的限制，但在“徐元慶事件”中不難看出，社會(huì)民眾對(duì)于處死徐元慶是不滿的，對(duì)于復(fù)仇行為所代表的忠孝觀念是極為崇拜。日本對(duì)于復(fù)仇行為更是贊賞，無論是統(tǒng)治階級(jí)還是普通民眾對(duì)沉浸在對(duì)復(fù)仇行對(duì)背后忠孝觀念的瘋狂迷戀中。“……他們舉國(guó)所贊美的武士道的精華，就事實(shí)上說明起來可以舉出兩件事，一件事‘仇討’，一件是‘切腹’。”[1]雖然復(fù)仇觀念與當(dāng)時(shí)社會(huì)主流意識(shí)形態(tài)相一致，但兩個(gè)社會(huì)主流意識(shí)形態(tài)的側(cè)重點(diǎn)卻略有不同。“日本國(guó)民所抱有的忠義，在其他國(guó)家是很少有人贊美它的。這并不是因?yàn)樗麄兊挠^念是荒謬的，而是因?yàn)槿藗儼阉浟耍蛘呤且驗(yàn)槿毡救税阉l(fā)展到了其他國(guó)家都未曾到達(dá)過的高度。在中國(guó)，儒家講對(duì)父母的服從視為人的首要義務(wù)，而日本則將忠義放在第一位。”[5]中國(guó)對(duì)于為血親復(fù)仇的行為更加贊賞，對(duì)于為君主復(fù)仇的情況在中國(guó)卻并不多見。“殺父之仇不共戴天”、“殺兄之仇義不返兵”是千百年來的經(jīng)典訓(xùn)誡，雖然這已為當(dāng)下的法規(guī)范所禁止，但對(duì)國(guó)人的影響并未減弱，即使是在法律完備的唐朝也有規(guī)定父母被人毆打，子孫當(dāng)即處于自衛(wèi)，沒有對(duì)尋釁者造成傷害的無罪；造成傷害的罪減三等處理。日本在鐮倉時(shí)代由源賴朝創(chuàng)立了幕府，武家政權(quán)出現(xiàn)在歷史舞臺(tái)。武家政治的基礎(chǔ)內(nèi)容就是由孝養(yǎng)觀衍生的將軍與武士之間的“恩情”。為了更好的統(tǒng)治武士階級(jí)，江戶時(shí)代日本的孝養(yǎng)觀被不斷強(qiáng)化，直至將其提升至一個(gè)絕對(duì)的高度。此時(shí)日本社會(huì)道德規(guī)范的核心內(nèi)容就是以“恩”的觀念為核心的日本孝養(yǎng)觀。日本孝養(yǎng)觀中統(tǒng)治階級(jí)對(duì)于“忠”的宣揚(yáng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了“孝”[6]。

正是由于日本統(tǒng)治階級(jí)從開始的照搬中國(guó)儒家思想中的忠孝觀念到奈良時(shí)代國(guó)風(fēng)文化中對(duì)儒家忠孝觀念的吸收和融合使得忠孝觀念在日本發(fā)生了變異，從中國(guó)儒家“移孝作忠，孝大于忠”的忠孝觀念到經(jīng)過日本社會(huì)的吸收、融合成為“忠大于孝”的日本特有的忠孝觀念。忠孝觀念在日本的變異使得以忠孝觀念為基礎(chǔ)的復(fù)仇觀念在演進(jìn)的過程中同中國(guó)的復(fù)仇觀念產(chǎn)生了差異。由于日本統(tǒng)治者在宣傳儒家思想時(shí)，弱化了儒家思想中“仁”的部分，著重宣揚(yáng)儒家思想中的忠孝觀念，使得復(fù)仇這種被認(rèn)為是忠孝觀念的外在體現(xiàn)的行為在日本社會(huì)中頻繁出現(xiàn)。此外，在宣傳忠孝觀念時(shí)日本上位者刻意加強(qiáng)對(duì)忠的宣揚(yáng)，主張忠大于孝，在忠孝沖突發(fā)生時(shí)要選擇盡忠。這種刻意的宣揚(yáng)忠的觀念導(dǎo)致在日本社會(huì)發(fā)生的復(fù)仇事件中，為君主復(fù)仇的事件不在少數(shù)。正是這種對(duì)于儒家思想刻意的改變使得日本社會(huì)在制度層面的發(fā)展與倫理道德層面的發(fā)展嚴(yán)重的不同步，倫理道德層面發(fā)展的腳步遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后與社會(huì)制度層面的發(fā)展。

收稿日期：2011-07-26

基金項(xiàng)目： 黑龍江大學(xué)校青年基金項(xiàng)目：“中日‘忠孝’意識(shí)對(duì)比研究”（QW201022）的部分成果

作者簡(jiǎn)介：李貴鑫（1981-），男，黑龍江哈爾濱人，講師，碩士，從事日語語言文學(xué)及日本文化研究。

參考文獻(xiàn)：

[1] 戴季陶.看不懂的日本人——日本論[M].北京：新世界出版社，2009：188-189.

[2] 徐曉光.中日古代復(fù)仇問題比較[J].比較法研究，1994，（2）：155-156，160-161.

[3] 崔世廣.日本傳統(tǒng)文化形成與發(fā)展的三個(gè)周期[J].日本學(xué)刊，1996，（4）：100.

[4] 葉渭渠.日本文明[M].福州：福建教育出版社，2008：64.

[5] 新渡戶稻造.看不懂的日本人——武士道[M].北京：市新世界出版社，2009：152.

[6] 李貴鑫.試論日本孝養(yǎng)觀的歷史演變——以《楢山節(jié)考》為視角[J].學(xué)術(shù)交流，2011，（7）.

[責(zé)任編輯張 凌]