試論以權益為中心的海洋秩序

摘要：海洋在人類發展進程中占有極其重要的地位。在近代，海洋秩序的變遷是以國家實力的強弱為基礎的，實力成為海洋秩序形成的主要原因。進入新世紀之后，實力已經不再是海洋秩序劃分的唯一標準，各國逐步認識到欲保持自身在海洋秩序中的地位，必須以權益為依托。簡要介紹了海洋秩序的歷史變遷后，在論述的過程中尋求權益在海洋秩序中扮演的角色，梳理權益這一價值在海洋秩序變遷中的存續脈絡，可為各國在交往過程中樹立正確的權益觀提供理論參考。

關鍵詞：權益；海洋秩序；海權

中圖分類號：DF4 文獻標志碼：Ａ 文章編號：１６７３－２９１Ｘ（２０11）20－０191－02

步入21世紀后，世界各國間的合作與交流已經成為不可逆轉的趨勢。隨著人類經濟社會的發展，海洋已經成為各國經濟進一步發展的重要依托，同時也成為各國政治較量的重要舞臺，各國間圍繞海洋發生的爭議和權益歸屬問題也成為地區發展的不穩定因素之一。基于這種現實的考慮，海洋權益問題已經成為理論界研究的重點課題。

一、海洋權益范疇的界定

關于海洋權益的定義，目前學界并沒有統一的認識，各國對利益理解的不同，也決定了對海洋權益的認識不同。其中比較具有代表性的理解是：海洋權益一般表現為國家在開發、利用和管理海洋及其自然資源中所擁有的權利和獲得的利益[1]。可見，各國對權益的理解主要集中在權利和利益的基礎之上。基于這種認識，各國極力促使本國海洋權利及利益的最大化。海洋資源的有限性和利益主體的多元性，導致各國在追求自身權益的同時，與其他海洋權益主體的權益產生一定的交叉和沖突，這加大了國際間的不穩定因素。

針對海洋權益，依據不同的標準有不同的分類。依距離沿海國遠近來說，可分為內水、領海、毗連區、大陸架和公海，按照受益結構可分為簡單受益結構和復雜受益結構[2]。但是這兩種分類僅從行為的后果對海洋權益進行分類，并沒有探究之所以如此進行這樣分類的原因。況且，這種分類只突出了沿海國的權利，這導致了大部分內陸國家所應有的海洋權益處于待喪失的狀態。為避免這種狀況，有學者建議從海洋利益主體的角度將海洋權益分為內陸國權益、沿海國權益和國際社會權益。這種分類側重對不同利益主體間的協調，意圖在國際間建立一種和諧的海洋秩序。《聯合國海洋法公約》就是在這種背景下誕生的。

二、海洋秩序的歷史演變

（一）陸權時代的海洋秩序

陸權時代包括奴隸制時代和封建社會早中期。這一時期人類的活動主要集中在陸地，對海洋的認識處于初級階段。中國、阿拉伯帝國、波斯等國家既是陸上強國，同時也是海洋強國。海洋在一國的發展中起輔助作用，其法律地位也是不確定的，沒有形成制度性的海洋公約。這一時期的海洋秩序主要以割據為主要特征，海洋秩序主要以各國的國力和默認的海洋規則為基礎。海洋強國提出權利主張，在確定的海域內，向外國船舶征收通行費[3]。

在西方地理大發現之時，海洋的作用開始影響人類的歷史發展，各國間對海洋權益的爭奪愈演愈烈。因為人類對海洋的認識在這一階段才剛剛起步，所以對海洋權益的爭奪，僅僅是為了控制海洋。從狹義的角度理解，這種控制僅指海洋的通行權。此時，各國對海洋的開發和利用尚停留在初級階段，因此，從整體上來說，這一階段的海洋仍然處于無秩序狀態。

（二）海權時代的海洋秩序

西方地理大發現之后，人類的發展進入了海權時代。在第二次世界大戰之前，西方主要資本主義國家完成了“地理大發現”，先后有葡萄牙、西班牙、荷蘭及英國等海上強國，依托本國的經濟實力，在海洋秩序中占有絕對的優勢地位——海洋霸權。

第二次世界大戰之后，和平與發展成為時代的主要特征。經濟全球化、世界多極化、可持續發展等理念促進了人類和平開發和利用海洋的進程，海洋領域由此形成了和平和公平利用海洋的法律制度。海權本身也向多元化的方向發展，由過去的以海洋軍事力量為主，向海上科技實力，經濟實力等綜合力量發展。這個時期的海洋秩序有了新的變化，由過去以單一的軍事方式爭奪國家的海洋權益轉變為以經濟手段、科技手段等綜合方式爭奪海洋權益，以確立本國在海洋秩序中的地位。

三、理論學說對海洋權益和秩序的影響

西方法學派對利益有比較多的論述，不同階段的法學家對利益的不同論述，對當時海洋法和海洋秩序產生很大的影響。英國的邊沁認為，社會所具有的利益不能對抗個人利益，這意味著，所謂的社會利益是指個人利益的總和[4]。按照邊沁的理論，自由主義學者在分析個人與社會的關系這一問題中，只承認社會對個人的工具屬性，其出發點和終極目標均在于個人。個人與社會的關系如此，國家與國家的關系亦是如此，這其中必然包括國家之間海洋權益關系——某一國家不能侵犯另一國家合法的海洋權益，只有這樣，才能形成穩定合理的海洋秩序。但現實中，各國所主張的權益經常出現沖突，海洋權益不能被合理地劃分，而國家與國家之間的關系也遠比想象的復雜。國家實力的不均衡性必然導致利益的不合理性，所以，國際間海洋權益問題的解決經常以戰爭的方式進行。海洋權益的爭奪，也就成了大國之間實力的角逐，海洋秩序的劃分結果也就成了少數大國意志左右的結果。由上述可知，從某種意義上說，海洋秩序在早期只是滿足大國需求、需要和欲望的結果和產物。這個產物在誕生之前，所當然考慮的問題就是利益的歸屬，正如龐德所說：“利益也是通過政治組織社會的武力對人類關系進行調整和對人們的行為加以安排時所必須考慮的東西。”[5]

格勞秀斯的海洋自由論對近代的海洋秩序產生了重大影響。格勞秀斯是近代國際法學的奠基人，他指出：“海洋是取之不盡，用之不竭的，是不可占領的；應向所有國家和所有國家的人民開放，供他們自由使用。”[6]格勞秀斯的公海自由理論在客觀上順應了荷蘭海上霸權國家建立的需要。與格勞秀斯的海洋自由論同時產生的一種理論是塞爾登的海洋統治論，其強調海洋的主權屬性，強調沿海國家對海洋的主權性和統治性。這兩種理論對近代海洋秩序的形成和發展產生了重大影響，公海自由原則和領海主權原則可以說是這兩種理論妥協的結果。依據這兩種理論，沿岸國既保證了國家領海安全，同時也確立了公海的自由航行權，這從一定程度上緩解了各國間基于海洋權益問題的緊張局勢，維護了海洋秩序的穩定。

綜上所述，海洋秩序的劃分伴隨著大國的興衰，利益的歸屬決定著海洋的秩序。權益伴隨于海洋秩序的整個歷史發展過程中。

四、“權利本位論”與海洋秩序

權利是人類文明社會所具有的一種實質性要素，它既是人的基本價值追求，也是社會文明演化進取的不可缺少的力量。“權利本位論”的要義是指，“在整個法律體系中，應當以權利為起點、核心和主導。”[6]在權利與義務的關系中，權利是第一性，義務是第二性，法律設定義務的目的是保證權利的實現，義務的價值在于權利的行使。當今世界，雖然和平與發展是時代的主題，但是世界并不安寧，各國之間對于海洋利益的爭奪尤為激烈。“權利本位論”對于解決國際海洋秩序中權益沖突和紛爭可以起到基準作用。

（一）海洋權益的主體

公民是基本權利的擁有者，其所享有的基本權利不能因為性別、年齡、宗教信仰等原因而被非法剝奪。每個國家在世界中所處的地位恰如公民在本國所處的地位，因此國家在海洋秩序中所應當擁有的基本權利也應當是平等的。各個國家雖然有大小、強弱之分，但其享有的基本海洋權益不能因為此種原因而被剝奪或有所差別。雖然，各個國家根據自身所處地理位置不同，可以分為內陸國與沿海國，但是根據《聯合國海洋法公約》的規定，內陸國家所應享有的海洋權益同樣不可被剝奪。小國與內陸國同樣是海洋權益的主體，在世界海洋秩序中應有一席之地。

（二）海洋權益的內在平衡

權利與義務的關系是“權利本位論”中所涉及的重要問題。權利與義務作為法理學中的基礎問題之一，權利是目的，義務是手段。權利與義務關系處理是否得當是確立國家間海洋權益平衡機制的關鍵。但是，對于權利與義務的平衡，各個國家以自身權利為出發點，過分強調本國利益的最大化，這必然會導致自身所主張的海洋權益與其他國家應有的權益相沖突，不利于和諧、穩定的海洋秩序。在行使自身海洋權益的同時，應力求做到自身利益與他國利益間的平衡。只有正確對待本國在世界海洋秩序中所應當履行的義務，才能更好地維護本國的利益。各國應當著眼于人類共同開發、利用海洋的宗旨，以促進人類自身的發展。

（三）一元權利本位與多元權益格局

以海洋權利為本位的法律價值觀是一元的法律價值觀，所謂一元權利本位觀是指國際海洋法在調整各國海洋權益的關系時以權利為基本出發點。此處所說的權利是依照有關海洋法律，各國所應得的海洋權益，利益主體之間關系的界定是以權利為基本評判標準的。以權利為一元的評判標準與多元的權益格局并不矛盾。首先，以本國權利為基本參照物必然產生一元權利本位的法律后果。其次，不同的國家以自身的權利為參照物又實踐了一元權利本位觀，二者不可分割。現今世界海洋秩序已經不是一國所能左右的了，必須是建立在各國協調本國與他國權益的基礎之上的相互妥協與退讓，才能適應海洋秩序發展的新動向。

參考文獻：

[1] 郭淵.海洋權益與海洋秩序的構建[J].廈門大學法律評論，2005，（9）：125.

[2] 劉楠來.國際海洋法[M].北京：海洋出版社，1986.

[3] 徐大同.西方政治思想史[M].天津：天津人民出版社，2000.

[4] Roscoe Pound.Jurisprudence[M].West Publishing， 1956， Vol. 3： 16.

[5] 鄧正來.王鐵崖文選[M].北京：中國政法大學出版社，2002.

[6] 張文顯.二十世紀西方法哲學思潮研究[M].北京：法律出版社，2006：427.