拒絕“強迫癥市場經濟”

限購令，是最近一年多因樓市調控而火起來的熱詞，但在限購令頒布一年多后的今天，我們回頭看看，會發現：本來作為一種對特殊情況的特殊應對，卻已經越來越多地出現在我們的生活里，越來越成為一種文化了。

從樓市限購，到車市限購（搖號），再到火車票針對時段或車次的限購，甚至最近溫總理去北航和學生聊物價，引發網民熱議的“五毛錢雞蛋”，竟然背后也是學校限購的結果，根本就不是正常的物價，而是個人造價格，甚至其他不少學校也不是這樣的價格。更可笑的是，連一些商家搞的活動，有的也開始以“限購令”的字樣示人。

不是說限購就不應該，在市場失靈的個別地方和個別時候，限購有其存在的必然。但限購之危險，在于其正越來越多地成為一種官方的“常規”思維和“常規”手段，而中國老百姓也越來越視其為自然，無形中助長了限購文化的蔓延。

要知道，限購本來是市場經濟中的一種特殊情況、臨時行為。但限購后面加上個“令”字，卻立刻變得趾高氣揚、威風八面了。

限購文化是一種侵權文化

但，也正是限購后面的這個令字，道出了限購的本質：原本就是個行政行為，而不是市場行為。其滋生的是權力經濟，而非用經濟杠桿來有效地調節經濟活動的市場思維。

可是，為什么限購文化在中國會很快地滲透開來呢？不僅官方時常愿意采用，而且老百姓也比較容易接受。這是因為我們本來就不缺限購文化的土壤：在中國傳統的社會管理里，強調義務要遠多于權利，對義務的強調幾乎成了一種本能反應，而對權利的強調，卻是需要“后天”習得的。

在這個基礎上，由“不限”到“限”的過程中，公民的一部分權利才會那么容易地不加商量地被剝奪掉。而用所謂“限購令”剝奪掉消費者一部分權利，也常常成為一些行業調控，甚至一些商家都愿意湊熱鬧而采用的選項。

讓“限購”的頭低下來！

想起北宋時期的一個經濟案例，雖然發生在古代，但對現在的很多經濟現象絕對有借鑒意義。據說當時有次趕上大旱，許多州縣糧食緊缺，于是各地官方開始嚴控糧食供應——也可以理解為開始限購（與現在很多行業的情況是不是很相似？），尤其對民怨沸騰的漲價行為嚴厲打擊。

看起來這是個官方正常的反應（用現在的話說，在履行政府的公共職能），但這時，有一個州的太守經過慎重考慮，決定不對價格進行管制。一開始，州里糧價飆升，遠高于其他州，很多人對這位太守恨得真是咬牙切齒，一時間這位官員臭名遠揚。

但此事傳開后，形勢很快逆轉，各地糧商迅速調轉車頭，趕往這個不管制價格的州。很快這個州的糧價成了整場大旱中最早降下來的，創造了奇跡。

限購是一種直線思維，而真正解決問題，需要的是系統思考、辯證“施治”。要放在現在，完全可以說，這位太守用好了價格這個指揮棒，沒有因為限購而讓市場價格機制失靈。

而如今限購文化在經濟生活中的蔓延，絕對是一個危險的信號，越發縱容了行政權力理直氣壯向市場活動伸手。因此，我們既要有限購，又要有對限購之限，讓限購永遠是慎重的、低著頭的姿態。

否則，我們得到的可能只是一個得了強迫癥的“市場經濟”。

責任編輯：紀#8194;亮