“世界工廠”模式走入末路

冷靜，理性，以批評(píng)的態(tài)度分析中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展所帶來(lái)的問(wèn)題，這不是一件壞事。為此，《中外管理》特別采訪了新近完成《中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型產(chǎn)業(yè)升級(jí)》一書的作者李克博士。他現(xiàn)在的身份是日本大學(xué)商學(xué)院的終身正教授和日中管理學(xué)院院長(zhǎng)。

李克的觀點(diǎn)是：“世界工廠”模式，是中國(guó)企業(yè)和中國(guó)經(jīng)濟(jì)的末路！

將策略等同于戰(zhàn)略的偏失

人們?cè)絹?lái)越感受到經(jīng)濟(jì)發(fā)展與人民幸福之間的差距，從“GDP的大躍進(jìn)”到種種復(fù)雜的社會(huì)局面和問(wèn)題——食品安全沒(méi)有保障，環(huán)境污染觸目驚心，飛揚(yáng)跋扈的“官二代”、“富二代”，缺乏公信力的司法審判等等。

李克從管理的角度，批評(píng)了中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式在國(guó)家戰(zhàn)略上的偏失。

李克認(rèn)為：改革開放30年，中國(guó)建造起了“世界工廠”，這對(duì)GDP的提升具有簡(jiǎn)單、快捷的功效，到2020年，中國(guó)很可能超越美國(guó)，成為世界上最大的經(jīng)濟(jì)體。但是當(dāng)我們把“世界工廠”上升為國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“坐標(biāo)”、“模式”時(shí)，它卻帶來(lái)了很多問(wèn)題。在這個(gè)過(guò)程中，中國(guó)會(huì)逐步喪失自主研發(fā)能力、對(duì)技術(shù)和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的話語(yǔ)權(quán)、對(duì)市場(chǎng)的影響力和控制力，更談不上對(duì)世界經(jīng)濟(jì)的領(lǐng)導(dǎo)力，而只能淪為給外國(guó)人“打工”的境地。

如2009年，國(guó)家對(duì)稀土出口進(jìn)行了控制，才使得像鑭這樣的稀土在出口日本時(shí)，從每噸價(jià)格約70美元提升到每公斤60～65美元。這是資源保護(hù)政策，但是，我們依然沒(méi)有對(duì)稀土資源利用方面的核心技術(shù)。同樣是含鑭稀土，日本第二大鋼鐵公司JEF因?yàn)閾碛幸粋€(gè)核心技術(shù)，就做成了汽車過(guò)濾器當(dāng)中一個(gè)非常關(guān)鍵的部件，來(lái)有效吸附汽車排放廢氣當(dāng)中的絕大多數(shù)金屬成分，尤其對(duì)重金屬的吸附率高達(dá)95%以上。于是，日企的這個(gè)部件現(xiàn)在在國(guó)際中高檔汽車?yán)镎嫉搅?5%的市場(chǎng)份額，利潤(rùn)占到了整個(gè)汽車過(guò)濾器銷售利潤(rùn)的65%以上。

問(wèn)題是，“世界工廠”模式已經(jīng)不知不覺(jué)地成為了中國(guó)各級(jí)政府主導(dǎo)性的工作思路。例如：我們長(zhǎng)期以來(lái)熱衷搞“招商引資”和代工、加工貿(mào)易。中國(guó)各地的招商引資團(tuán)在世界各發(fā)達(dá)國(guó)家闖蕩，但凡能引來(lái)投資，特別是引來(lái)大型外國(guó)企業(yè)，當(dāng)?shù)氐腉DP就會(huì)馬上提升，各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)、貿(mào)易額也會(huì)急速拉升。這些年，政府又開始從“引資”轉(zhuǎn)向“引智”來(lái)幫助企業(yè)升級(jí)轉(zhuǎn)型。但是，“經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)”、“技術(shù)孵化園”、“留學(xué)生創(chuàng)業(yè)園”等等園區(qū)往往又轉(zhuǎn)成了房地產(chǎn)開發(fā)，引進(jìn)的人才、高科技項(xiàng)目并沒(méi)有落到實(shí)處，缺乏配套的制度體系和運(yùn)營(yíng)系統(tǒng)，最終也就難以轉(zhuǎn)化成生產(chǎn)力，轉(zhuǎn)化成商品。而唯有快速提升GDP，才是地方官員政績(jī)的主要評(píng)估指標(biāo)。最后“引智”又回到了GDP速度至上的老路上去了。

#8195;“世界工廠”作為一種短期策略性的政策是正確的、有效的。但是如果上升為國(guó)家戰(zhàn)略，會(huì)有相當(dāng)大的負(fù)面影響。

“現(xiàn)代化”≠“工業(yè)化”≠“工廠化”

其實(shí)，我們過(guò)去一直有一個(gè)認(rèn)識(shí)誤區(qū)，即認(rèn)為“現(xiàn)代化”就是“工業(yè)化”；“工業(yè)化”就等同于“工廠化”。直到今天，我們還有一個(gè)認(rèn)識(shí)誤區(qū)：即經(jīng)濟(jì)發(fā)展是從“第一次產(chǎn)業(yè)（農(nóng)業(yè)）”，向“第二次產(chǎn)業(yè)（工業(yè)）”，再向“第三次產(chǎn)業(yè)（服務(wù)業(yè)）”的梯度提升過(guò)程。

這種產(chǎn)業(yè)梯度提升帶來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的理念，我們即使不說(shuō)它完全錯(cuò)誤，它也只能說(shuō)明經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一種模式或者是部分國(guó)家的發(fā)展經(jīng)歷。

今天，越來(lái)越多的國(guó)外學(xué)者和政府達(dá)到了這種共識(shí)：經(jīng)濟(jì)發(fā)展和“現(xiàn)代化”不等于“工業(yè)化”，“工業(yè)化”也不等同于“工廠化”。一個(gè)國(guó)家或者地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展或“現(xiàn)代化”，并不一定要通過(guò)“工業(yè)化”來(lái)實(shí)現(xiàn)，也可以通過(guò)“農(nóng)業(yè)化”、“服務(wù)業(yè)化”、“教育業(yè)化”、“科技業(yè)化”、“金融業(yè)化”、“貿(mào)易業(yè)化”等等很多其它方式來(lái)實(shí)現(xiàn)。

在發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的早期，“現(xiàn)代化”、“工業(yè)化”和“工廠化”被大致劃上等號(hào)。可是，從上世紀(jì)九十年代以來(lái)，世界經(jīng)濟(jì)模式已經(jīng)發(fā)生了巨大變化。當(dāng)今世界，我們看到的是，很多的國(guó)家和地區(qū)，通過(guò)不斷地實(shí)現(xiàn)它們特定產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)、不斷地推動(dòng)專業(yè)化和品質(zhì)提升，從而實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展和實(shí)際收入的提高。那些所謂的“朝陽(yáng)產(chǎn)業(yè)”、“夕陽(yáng)產(chǎn)業(yè)”的提法和論斷，已經(jīng)被證明是站不住腳的。絕大多數(shù)行業(yè)，只要能不斷推動(dòng)它們升級(jí)換代、增加附加值，就都是有潛力、有前景的，沒(méi)有朝陽(yáng)、夕陽(yáng)之分。

今天這樣的例子比比皆是，美國(guó)的夏威夷、拉斯維加斯靠旅游業(yè)支撐發(fā)展；澳大利亞、加拿大和英國(guó)的海外教育行業(yè)也已經(jīng)舉足輕重；澳大利亞和加拿大的農(nóng)業(yè)和資源類產(chǎn)業(yè)，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展貢獻(xiàn)非常大；新加坡的服務(wù)業(yè)、貿(mào)易、金融、海外教育等，也成為它的新經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)；即使日本，它的海外出口、動(dòng)漫業(yè)，現(xiàn)在就是其經(jīng)濟(jì)的一大主力，甚至于農(nóng)業(yè)中的大米，日本現(xiàn)在竟然是凈出口國(guó)。

只要我們能不斷推動(dòng)特定產(chǎn)業(yè)的升級(jí)換代、增加附加值，即使像農(nóng)業(yè)產(chǎn)品這種過(guò)去當(dāng)作夕陽(yáng)產(chǎn)業(yè)來(lái)對(duì)待的對(duì)象，也會(huì)爆發(fā)出新的增長(zhǎng)潛力和前景。

在今天，“工業(yè)化”、“工廠化”的價(jià)值，更多的是體現(xiàn)在，要求人們的思維模式和管理手段上更加科學(xué)化、制度化。而不是說(shuō)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展一定要建多少新工廠，要把多少農(nóng)民、農(nóng)村消滅掉，轉(zhuǎn)移到工業(yè)中、城市中來(lái)。

僅有“產(chǎn)業(yè)集群”就夠嗎

邁克爾#8226;波特的“產(chǎn)業(yè)集群”概念在以往頗受中國(guó)學(xué)者和企業(yè)家的關(guān)注，即在相對(duì)集中的地域空間當(dāng)中，把相關(guān)產(chǎn)業(yè)的上中下游企業(yè)盡可能地集中在一起。這個(gè)理論在特定的階段的確成為世界各國(guó)布局經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)的參考依據(jù)。直到現(xiàn)在，中國(guó)政府和企業(yè)依然秉承這樣的思路。但李克認(rèn)為，隨著全球化和區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的深入，這會(huì)帶來(lái)麻煩。

因?yàn)椋笆澜绻S”模式讓我們已經(jīng)深陷“微笑曲線”的底端，我們的企業(yè)在研發(fā)和市場(chǎng)品牌兩個(gè)高端上則難以上行打通，始終被擠壓在制造環(huán)節(jié)，只得以不斷擴(kuò)大“產(chǎn)能”來(lái)維持產(chǎn)業(yè)、企業(yè)的生存，而受制于高端的“產(chǎn)能”往往是企業(yè)生存的最大威脅。其實(shí)早在10年前，產(chǎn)業(yè)地理的概念就已經(jīng)變得越來(lái)越不重要。相對(duì)來(lái)說(shuō)，產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)、產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈卻越來(lái)越在全球的產(chǎn)業(yè)布局中起到重要作用。

還是看一家日本企業(yè)的經(jīng)歷：這家公司主要是給松下手機(jī)做配套產(chǎn)品的，他們現(xiàn)在已經(jīng)為4G手機(jī)研發(fā)出了一批第四代手機(jī)鏡頭，且已投入生產(chǎn)，松下在2012年為其提供的訂單，就達(dá)到了1200萬(wàn)套。而這個(gè)公司一共只有17個(gè)人。按照中國(guó)企業(yè)的想法，這時(shí)候應(yīng)該馬上擴(kuò)大產(chǎn)能。但是，這家公司選擇了把訂單分派給臺(tái)灣的企業(yè)和韓國(guó)的廠商來(lái)完成，他們自己仍然只做技術(shù)和標(biāo)準(zhǔn)，研發(fā)更新一代的手機(jī)鏡頭。它至今沒(méi)有生產(chǎn)設(shè)備，只有實(shí)驗(yàn)設(shè)備。實(shí)際上，它是在全球范圍選擇最好的合作伙伴進(jìn)行生產(chǎn)，形成配套網(wǎng)絡(luò)。而同行要進(jìn)入這個(gè)行業(yè)的高端，門檻已越來(lái)越高。

在產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)中，越是高端的企業(yè)，利潤(rùn)分成比重越高，如果中國(guó)企業(yè)的腦子里還僅僅只是一個(gè)產(chǎn)業(yè)集群，那將會(huì)非常被動(dòng)。整體國(guó)際產(chǎn)業(yè)分工模式已經(jīng)從過(guò)去的“產(chǎn)業(yè)集群”，變成了“產(chǎn)業(yè)集群”、“產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)”加上“產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈”的新型態(tài)勢(shì)。對(duì)于國(guó)家而言，轉(zhuǎn)變?yōu)楫a(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)的思維，就更需要技術(shù)（經(jīng)濟(jì)）系統(tǒng)在制度效率上的進(jìn)步和配套服務(wù)，這才會(huì)增加企業(yè)市場(chǎng)交易的需求，提升該國(guó)在產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)價(jià)值鏈上的位置。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的一大任務(wù)，就是要轉(zhuǎn)換經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式，不是以“世界工廠”去追求“GDP情節(jié)”，而是要把經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)落實(shí)到經(jīng)濟(jì)品質(zhì)和內(nèi)涵的提高，以及老百姓生活福祉的提高上來(lái)。

責(zé)任編輯：李#8194;源