企業(yè)的邊界:從科斯到威廉姆森

谷歌收購(gòu)摩托羅拉移動(dòng)，已成為媒體與大眾熱議的話(huà)題。這樁出乎意料的交易讓媒體與專(zhuān)業(yè)人士嘗試從多個(gè)角度進(jìn)行解讀，其中也不乏質(zhì)疑之聲。人們不禁要問(wèn)：像谷歌這樣一家以搜索引擎、移動(dòng)操作系統(tǒng)為主要業(yè)務(wù)的“軟服務(wù)”提供商，為何要收購(gòu)一家硬件制造企業(yè)？企業(yè)是不是實(shí)力強(qiáng)大了、有錢(qián)了，就可以肆無(wú)忌憚地收購(gòu)？

這是一個(gè)關(guān)于企業(yè)邊界的話(huà)題。而一提到企業(yè)邊界，就不得不談及兩位重要學(xué)者：羅納德#8226;科斯（Ronald Coase）和奧利弗#8226;E#8226;威廉姆森（Oliver#8226;Eaton#8226;Williamson）?？扑褂?991年“因?yàn)閷?duì)經(jīng)濟(jì)的體制結(jié)構(gòu)取得突破性的研究成果”而獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。而威廉姆森則于2009年獲得了諾獎(jiǎng)，他獲獎(jiǎng)的理由是由于其“在經(jīng)濟(jì)管理方面的分析，特別是對(duì)公司邊界問(wèn)題的分析”。

科斯的“交易成本”

市場(chǎng)和企業(yè)是可以相互替代的資源配置方式?？扑拐J(rèn)為：在企業(yè)內(nèi)部，市場(chǎng)交易被替代，企業(yè)家來(lái)指揮和協(xié)調(diào)生產(chǎn)。而在企業(yè)之外，價(jià)格的變動(dòng)決定生產(chǎn)，通過(guò)市場(chǎng)交易來(lái)協(xié)調(diào)?？扑拐J(rèn)為：市場(chǎng)運(yùn)行存在成本，這些成本主要包括價(jià)格搜尋成本、市場(chǎng)交易的談判和簽約費(fèi)用等。而企業(yè)的存在之所以能夠替代市場(chǎng)的根本原因，就在于企業(yè)能夠?qū)崿F(xiàn)交易成本的節(jié)約。因此企業(yè)在本質(zhì)上是一種不同于市場(chǎng)交易活動(dòng)的另外一種契約形式，即“價(jià)格機(jī)制的替代物”。

換而言之，科斯認(rèn)為：交易成本與管理費(fèi)用的對(duì)比，確定了企業(yè)的邊界。企業(yè)通過(guò)擴(kuò)張，直到在企業(yè)內(nèi)部組織一筆額外交易的成本，等于通過(guò)在公開(kāi)市場(chǎng)上完成同一筆交易的成本，或在另一個(gè)企業(yè)中組織同樣交易的成本為止，兩者相等時(shí)便是企業(yè)處于最優(yōu)規(guī)模邊界。這就是說(shuō)，當(dāng)企業(yè)內(nèi)部組織交易的費(fèi)用低于通過(guò)市場(chǎng)交易的費(fèi)用時(shí)，企業(yè)的規(guī)模還可以擴(kuò)大；反之，則應(yīng)該縮小。當(dāng)企業(yè)內(nèi)部交易的費(fèi)用等于通過(guò)市場(chǎng)交易的費(fèi)用時(shí)，企業(yè)就達(dá)到了最佳規(guī)模。

有關(guān)企業(yè)的性質(zhì)和企業(yè)邊界，科斯的思想無(wú)疑是極富洞見(jiàn)的。然而，他卻沒(méi)有回答，是哪些因素決定了交易費(fèi)用在企業(yè)內(nèi)部組織和通過(guò)市場(chǎng)交易之間孰高孰低的問(wèn)題。在面對(duì)一筆交易究竟應(yīng)該自己“制造”，還是去市場(chǎng)上“購(gòu)買(mǎi)”，或者企業(yè)在何種情形下要進(jìn)行縱向一體化這樣的問(wèn)題時(shí)，科斯的企業(yè)邊界理論并不能給出任何可操作性的建議——如果僅僅是這樣，那么關(guān)于企業(yè)邊界的討論，就僅僅是一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)問(wèn)題，充斥著一堆的前提假設(shè)，似乎永遠(yuǎn)也應(yīng)用不到實(shí)踐。

威廉姆森的“企業(yè)邊界”

與科斯不同，同為商科背景出身的威廉姆森，以交易為基本單位來(lái)考量經(jīng)濟(jì)組織的治理問(wèn)題和邊界的決定問(wèn)題。威廉姆森將科斯關(guān)注經(jīng)濟(jì)組織的選擇理論視角，轉(zhuǎn)向關(guān)注契約屬性及其治理的視角，使交易成本范疇具有可操作性。比如：他將決定交易成本進(jìn)而決定組織治理模式和企業(yè)邊界的因素，歸結(jié)為兩大類(lèi)：交易因素和合同人因素，并通過(guò)影響交易特征的幾個(gè)方面來(lái)解釋經(jīng)濟(jì)組織的效率邊界。這里，交易因素主要包括市場(chǎng)資產(chǎn)專(zhuān)用性、不確定性和交易的頻率等；而合同人包括了交易主體的有限理性和投機(jī)行為。

資產(chǎn)專(zhuān)用性是指為支持交易而進(jìn)行的長(zhǎng)期投資，該投資一旦做出，很難挪作他用，或者一旦挪作他用，會(huì)迅速貶值；而交易不確定性是指由于人的機(jī)會(huì)主義行為導(dǎo)致的不確定性；交易頻率則是交易重復(fù)的次數(shù)，包括偶然的交易和經(jīng)常的交易。由這三個(gè)因素，確定了公司可能采用的四種治理模式：市場(chǎng)治理、三方治理、雙方治理，以及統(tǒng)一治理，也就是企業(yè)的縱向一體化。

威廉姆森認(rèn)為：資產(chǎn)的專(zhuān)用化加強(qiáng)會(huì)導(dǎo)致交易意愿的減小，這是因?yàn)橘Y產(chǎn)專(zhuān)用性的增加會(huì)導(dǎo)致資產(chǎn)改為他用的可能性減小，資產(chǎn)被套牢的可能性增加。這種情形下，如果交易頻率也很高，就會(huì)產(chǎn)生縱向一體化，整個(gè)交易被一方完全控制。縱向一體化的好處是節(jié)省了談判和交易的費(fèi)用，用一個(gè)連貫的方式來(lái)適應(yīng)環(huán)境的變化，保證了雙方的利潤(rùn)空間。反之，當(dāng)資產(chǎn)專(zhuān)用性程度不強(qiáng)和交易頻率不足夠大時(shí)，市場(chǎng)的治理模式就是有效的。市場(chǎng)治理模式的特點(diǎn)是高激勵(lì)——可以想像，競(jìng)爭(zhēng)會(huì)使得交易的任何一方努力提高經(jīng)營(yíng)效率。

企業(yè)邊界理論怎么用？

現(xiàn)在，我們回到本文前面提到的谷歌收購(gòu)摩托羅拉的案例——其實(shí)，類(lèi)似的案例不止這一家，以這兩家公司的同行為例：此前，摩托羅拉移動(dòng)的主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手諾基亞，已經(jīng)與操作系統(tǒng)提供商微軟公司結(jié)成了戰(zhàn)略聯(lián)盟關(guān)系，諾基亞計(jì)劃在新出品的手機(jī)上使用由微軟提供的操作系統(tǒng)。而就移動(dòng)終端的操作系統(tǒng)而言，谷歌與微軟是直接的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。另外，這里不得不提到另外一家公司：蘋(píng)果公司。事實(shí)上，蘋(píng)果公司是硬件與軟件的集成者，在軟件與硬件領(lǐng)域，分別是谷歌、微軟與摩托羅拉、諾基亞最為直接的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。

由于對(duì)資產(chǎn)專(zhuān)用性、不確定性，以及交易頻率的不同理解，使得市場(chǎng)上出現(xiàn)了多種途徑實(shí)現(xiàn)對(duì)交易成本的降低，逐步走向統(tǒng)一治理模式：第一種，蘋(píng)果公司，內(nèi)生的縱向一體化，統(tǒng)一治理模式。這種模式下，資產(chǎn)的專(zhuān)用性強(qiáng)，交易頻率高。我們可以看到，蘋(píng)果公司硬件接口、軟件兼容性，都刻意地確保自成一套體系，并且，軟件和硬件集成。

第二種，谷歌收購(gòu)摩托羅拉移動(dòng)公司，通過(guò)內(nèi)部化的方式，將此前的市場(chǎng)治理轉(zhuǎn)變?yōu)榻y(tǒng)一治理。同樣可以看到，谷歌此前已經(jīng)有過(guò)手機(jī)的出品，不過(guò)只是一些相對(duì)偶然的市場(chǎng)交易行為。而摩托羅拉的智能手機(jī)，從2009年開(kāi)始就全部采用谷歌的安卓系統(tǒng)?？赡苁腔谖磥?lái)對(duì)軟硬件及服務(wù)集成的市場(chǎng)預(yù)期，谷歌考慮通過(guò)并購(gòu)方式，實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一治理。

如果未來(lái)市場(chǎng)軟硬件及服務(wù)集成是未來(lái)的主導(dǎo)商業(yè)模式，那么，可以預(yù)見(jiàn)，目前諾基亞與微軟的戰(zhàn)略聯(lián)盟關(guān)系可能改變，因?yàn)樵谶@種商業(yè)模式下，統(tǒng)一治理才是最有效的治理模式。統(tǒng)一治理模式的優(yōu)勢(shì)很明顯：低交易成本、高控制力度。因此，從科斯與威廉姆森理論的視角，甚至可以預(yù)言，微軟將極可能收購(gòu)諾基亞，否則，這兩家公司都將在未來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)中處于劣勢(shì)。

（本文作者所在單位系南開(kāi)大學(xué)商學(xué)院）

責(zé)任編輯：鄧勇兵