組織抗逆力研究

摘 要：抗逆力研究可以分為微觀、中觀和宏觀三個(gè)層面，微觀的心理抗逆力研究和宏觀的社區(qū)/社會(huì)抗逆力研究較為豐富，中觀層面的組織抗逆力研究較為薄弱。首先對(duì)微觀及宏觀層面抗逆力研究進(jìn)行述評(píng)，闡釋不同層面抗逆力概念的理論內(nèi)涵及作用機(jī)制，由微觀及宏觀視角出發(fā)，分析中觀層面與微觀及宏觀層面的異同，歸納中觀層面組織抗逆力內(nèi)涵及機(jī)制。

關(guān)鍵詞：心理抗逆力；組織抗逆力；社區(qū)/社會(huì)抗逆力

中圖分類號(hào)：C93 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2011）36-0208-05

引言

現(xiàn)代組織處于復(fù)雜環(huán)境之中，自然災(zāi)難、政治動(dòng)蕩、金融危機(jī)等諸多不確定性因素使組織隨時(shí)可能陷入逆境，組織抵抗逆境的能力成為組織在逆境中生存和發(fā)展的關(guān)鍵。很多案例表明身處同樣逆境的不同組織其抗逆力程度不同。例如，位于紐約世貿(mào)中心的某投資銀行在“9·11”恐怖事件中失去了39%的員工和所有的物質(zhì)資產(chǎn)，但是僅在一年之后恢復(fù)過(guò)來(lái)并比以前做得更好，營(yíng)業(yè)收入及利潤(rùn)均破歷史紀(jì)錄；在金融危機(jī)的寒流中，一些企業(yè)組織因市場(chǎng)的逆轉(zhuǎn)而滅亡，另一些企業(yè)卻在應(yīng)對(duì)逆境的過(guò)程中得到成長(zhǎng)。大量組織實(shí)踐表明，復(fù)雜環(huán)境下組織抗逆力的強(qiáng)弱會(huì)影響組織的長(zhǎng)期績(jī)效。學(xué)術(shù)界迄今未對(duì)組織抗逆力的內(nèi)涵達(dá)成較為一致的意見。組織抗逆力究竟是組織固有的特質(zhì)還是不斷發(fā)展的過(guò)程，組織如何在應(yīng)對(duì)逆境的過(guò)程中增長(zhǎng)能力并獲得發(fā)展，諸多問(wèn)題亟須研究。抗逆力這個(gè)源自物理學(xué)及工程學(xué)的概念，從20世紀(jì)50年代起滲透至心理學(xué)領(lǐng)域，現(xiàn)在作為管理時(shí)尚而流行。但與管理實(shí)踐界的熱切需求不相稱的是，理論界尚缺乏對(duì)于組織抗逆力及抗逆機(jī)制的深入探討。西方的抗逆力研究大致分為微觀、中觀和宏觀三個(gè)層面，微觀為個(gè)體心理層面，中觀即組織層面，宏觀指社區(qū)及社會(huì)層面。微觀和宏觀層面抗逆力理論研究較為豐富，中觀層面組織抗逆力研究尚停留在管理時(shí)尚層面，缺乏理論探索。所以，本文將梳理微觀及宏觀層面的抗逆力研究，基于組織抗逆力與個(gè)體抗逆力、社區(qū)抗逆力的對(duì)比分析，闡釋組織抗逆力的理論內(nèi)涵及機(jī)制，并總結(jié)抗逆力研究對(duì)于組織管理的啟示。

一、微觀層面?zhèn)€體心理抗逆力研究

1.個(gè)體心理抗逆力的定義。自Block在1950年提出自我抗逆力（ego-resiliency）的概念始，目前西方對(duì)個(gè)體心理抗逆力的研究可劃分為三個(gè)流派：特質(zhì)論、結(jié)果論和過(guò)程論。各流派研究文獻(xiàn)對(duì)于心理抗逆力的界定（見表1）。

從表1可見，特質(zhì)論強(qiáng)調(diào)個(gè)體的兩種特質(zhì)或能力，其一是對(duì)于逆境的適應(yīng)能力，其二是利用逆境發(fā)展和成長(zhǎng)的能力。結(jié)果論將個(gè)體在逆境下身心功能正常作為重要的結(jié)果，但對(duì)于身心功能正常的指標(biāo)存在爭(zhēng)議。過(guò)程論強(qiáng)調(diào)個(gè)體遭遇逆境后內(nèi)部因素和外部因素互相作用的動(dòng)態(tài)過(guò)程。Masten et al.（1990）[10]曾提出整合特質(zhì)、過(guò)程和結(jié)果的心理抗逆力定義，認(rèn)為心理抗逆力是個(gè)體盡管處于挑戰(zhàn)性或威脅性情境下卻仍能成功適應(yīng)的過(guò)程、能力或結(jié)果。但由于這個(gè)整合性定義在研究中不易于操作，所以后來(lái)的研究者們往往側(cè)重于特質(zhì)、結(jié)果或過(guò)程中的某一方面，故而形成三個(gè)流派。近年的研究又有三派融合的趨勢(shì)，例如過(guò)程學(xué)派在發(fā)展抗逆力測(cè)量工具時(shí)也將結(jié)果作為重要的指示指標(biāo)，特質(zhì)學(xué)派也從早期認(rèn)為個(gè)體心理抗逆力是與生俱來(lái)的、受遺傳影響較大的觀點(diǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)閷⑿睦砜鼓媪醋隹梢蚤_發(fā)和發(fā)展的特質(zhì)的觀點(diǎn)。

2.個(gè)體心理抗逆機(jī)制。心理抗逆機(jī)制常被認(rèn)為是個(gè)體應(yīng)對(duì)危機(jī)的重要機(jī)制，而個(gè)體對(duì)危機(jī)的成功應(yīng)對(duì)又導(dǎo)致個(gè)體的長(zhǎng)期發(fā)展。LeipoldGreve（2009）[11] 提出了個(gè)體應(yīng)對(duì)、抗逆與發(fā)展的整合模型。來(lái)自社會(huì)情境/環(huán)境的威脅及挑戰(zhàn)導(dǎo)致個(gè)體感知到的現(xiàn)實(shí)狀態(tài)及期望狀態(tài)之間出現(xiàn)差異，如果這種差異被個(gè)體感知為具有壓力性，則個(gè)體心理調(diào)節(jié)機(jī)制啟動(dòng)，最終影響外部危機(jī)作用于個(gè)體主觀幸福感及健康狀況的程度。心理調(diào)節(jié)包括同化、順應(yīng)和防御，“同化”（assimilation）指向“現(xiàn)實(shí)”，即個(gè)體發(fā)揮主觀能動(dòng)性，通過(guò)計(jì)劃、執(zhí)行和控制，調(diào)動(dòng)資源，積極地改變“現(xiàn)實(shí)”情境，“順應(yīng)”（accommodation）指向“預(yù)期”，指?jìng)€(gè)體通過(guò)調(diào)整心理預(yù)期來(lái)降低外部威脅帶來(lái)的心理壓力，“防御”指向“接受差異”，表現(xiàn)為個(gè)體對(duì)問(wèn)題的回避。“同化”和“順應(yīng)”通過(guò)改變外部環(huán)境或者改變內(nèi)部心理預(yù)期縮小了現(xiàn)實(shí)與預(yù)期之間的差距，而“防御”則是個(gè)體的無(wú)作為，既不主動(dòng)地改變外部環(huán)境，也不調(diào)整心理預(yù)期。個(gè)體應(yīng)對(duì)危機(jī)的心理調(diào)節(jié)機(jī)制可能產(chǎn)生三種結(jié)果：前進(jìn)型變化（個(gè)體發(fā)展的可能性提高）、穩(wěn)定（個(gè)體狀態(tài)與以前相同）以及倒退型變化（個(gè)體發(fā)展的可能性降低）。LeipoldGreve的模型雖然將抗逆機(jī)制作為個(gè)體心理應(yīng)對(duì)機(jī)制的一部分，但對(duì)抗逆機(jī)制本身并未做清晰闡述。抗逆機(jī)制是否產(chǎn)生作用只能從個(gè)體心理變化的結(jié)果倒推出來(lái)，即如果個(gè)體主觀幸福感等評(píng)判個(gè)體心理變化的指標(biāo)在遭遇逆境后并沒(méi)有顯著降低，則可推知心理抗逆機(jī)制起了作用。

Richardson（2002） [12] 認(rèn)為，緊張性刺激、逆境、生活劇變等環(huán)境變化與個(gè)人資源、外部環(huán)境資源等保護(hù)性因素交互作用，決定了個(gè)體“身心靈平衡”是否會(huì)瓦解。“身心靈平衡”指人的頭腦、身體及精神達(dá)到良好適應(yīng)的狀態(tài)，人們對(duì)外部環(huán)境嚴(yán)峻性的知覺(jué)或內(nèi)部思想情感的變化可能使身心靈平衡瓦解，進(jìn)而重新整合。重新整合分為四種：抗逆型重整、回到初始平衡的重整、伴隨著損失的重整以及功能失調(diào)型重整。抗逆型重新整合指?jìng)€(gè)體在原有平衡的瓦解中獲得體驗(yàn)和成長(zhǎng)，是個(gè)體辨認(rèn)、獲得及培育抗逆能力的反思型體驗(yàn)過(guò)程，產(chǎn)生的結(jié)果是個(gè)體抗逆能力的提升，從而達(dá)到更高層次的身心靈平衡。回到初始狀態(tài)的重新整合僅僅是治愈創(chuàng)傷，伴隨損失的重新整合意味著個(gè)體因?yàn)槟婢扯剐睦韯?dòng)機(jī)降低或熱情減少，功能失調(diào)型重新整合導(dǎo)致個(gè)體依賴藥物或表現(xiàn)出破壞性行為。總之，抗逆型重新整合有別于其余三種重新整合類型的關(guān)鍵點(diǎn)在于個(gè)體抗逆能力的提升。

二、宏觀層面社區(qū)/社會(huì)抗逆力研究

1.社區(qū)/社會(huì)抗逆力的定義。社區(qū)抗逆力和社會(huì)抗逆力同屬宏觀層面，在研究文獻(xiàn)中并未對(duì)二者作嚴(yán)格區(qū)分。表2列出部分代表性的定義。

社區(qū)/社會(huì)抗逆力與個(gè)體層面心理抗逆力有相似之處，也有不同之處。相似之處在于二者都視抗逆力為從逆境中恢復(fù)的能力、過(guò)程和結(jié)果，不同之處則體現(xiàn)于抗逆主體、抗逆情境和抗逆過(guò)程上。社區(qū)/社會(huì)抗逆力的主體是具有集合意義的社區(qū)/社會(huì)，而心理抗逆力的主體是個(gè)人；社區(qū)/社會(huì)抗逆力作用情境是社區(qū)所有成員共同面臨的逆境，通常是重大自然災(zāi)害及危機(jī)事件導(dǎo)致的逆境，而個(gè)體心理抗逆力作用情境是個(gè)體遭遇到的危機(jī)、創(chuàng)傷性事件以及帶來(lái)持續(xù)壓力的環(huán)境；社區(qū)/社會(huì)抗逆過(guò)程強(qiáng)調(diào)對(duì)社區(qū)所擁有經(jīng)濟(jì)資源和心理資源的動(dòng)用，強(qiáng)調(diào)社區(qū)成員的集體行動(dòng)，需要各方協(xié)作，而個(gè)體心理抗逆過(guò)程強(qiáng)調(diào)個(gè)體的身、心、靈重新整合。

2.社區(qū)/社會(huì)抗逆機(jī)制。社區(qū)/社會(huì)所擁有的資源決定其抗逆機(jī)制。Norris（2008）研究了災(zāi)難后的社區(qū)抗逆力，發(fā)現(xiàn)社區(qū)抗逆力源于經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)資本、信息與溝通、組織能力這四種適應(yīng)性能力[18]。其中，經(jīng)濟(jì)發(fā)展指社區(qū)擁有的經(jīng)濟(jì)資源的數(shù)量及多樣性、分配的公平性等，社會(huì)資本包括社區(qū)的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)及聯(lián)系、社會(huì)支持、成員對(duì)社區(qū)的承諾等，信息與溝通指信息系統(tǒng)與結(jié)構(gòu)、溝通媒介等，組織能力指社區(qū)的行動(dòng)能力、理性思考及解決問(wèn)題的能力、創(chuàng)造力、集體效能及政治關(guān)系等。這四種互相影響的適應(yīng)性能力的本質(zhì)是社區(qū)/社會(huì)抗逆力的資源基礎(chǔ)——經(jīng)濟(jì)資源、社會(huì)資源、信息資源和能力資源。如果資源具有堅(jiān)實(shí)性（robustness）、冗余性（redundancy）和迅捷性（rapidity）等動(dòng)態(tài)性特點(diǎn)，資源就轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐓^(qū)抗逆的適應(yīng)性能力。這四種適應(yīng)性能力互相影響，構(gòu)成社區(qū)/社會(huì)抗逆的網(wǎng)絡(luò)化適應(yīng)性能力。

三、微觀及宏觀研究對(duì)組織抗逆力理論內(nèi)涵的啟示

管理咨詢專家們關(guān)注于提升組織抗逆力的管理實(shí)踐，但并未對(duì)組織抗逆力概念進(jìn)行科學(xué)的界定。有限的研究文獻(xiàn)中，McManus等（2008）對(duì)于組織抗逆力作了較為規(guī)范的界定，將組織抗逆力定義為組織在復(fù)雜、動(dòng)態(tài)以及相互聯(lián)系的環(huán)境里的總體情境意識(shí)、關(guān)鍵脆弱環(huán)節(jié)管理以及適應(yīng)性能力的函數(shù)[19]。然而，McManus的定義強(qiáng)調(diào)組織對(duì)于危機(jī)的預(yù)防（關(guān)鍵脆弱環(huán)節(jié)的管理）以及遭遇危機(jī)后的恢復(fù)（適應(yīng)性能力），忽視了組織在逆境中的發(fā)展。

綜觀微觀層面和宏觀層面的抗逆力研究，可以歸納出這樣幾個(gè)理論要素：（1）抗逆力的主體；（2）抗逆力作用情境；（3）抗逆力作用機(jī)制；（4）抗逆力作用結(jié)果。宏觀層面的社區(qū)抗逆力研究中更為關(guān)注可動(dòng)用的資源，如Norris et al.（2008）的研究關(guān)注社區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)資本、信息與溝通以及社區(qū)能力這四種具有動(dòng)態(tài)特點(diǎn)的資源。個(gè)體層面的心理抗逆力研究則更為關(guān)注逆境下的心理重構(gòu)以及如何實(shí)現(xiàn)更高層次的身、心、靈平衡。基于對(duì)個(gè)體抗逆力和社區(qū)抗逆力的比較分析，整合能力、過(guò)程及結(jié)果視角，可以從作用主體、作用情境、作用機(jī)制和作用結(jié)果四個(gè)方面來(lái)界定中觀層面的組織抗逆力。

組織抗逆力的作用主體是中觀層面的組織，組織由個(gè)體集合而成，而組織的集合又構(gòu)成社區(qū)或社會(huì)。微觀、中觀和宏觀的抗逆力作用情境均為逆境，心理抗逆力的作用情境具有個(gè)體的獨(dú)特性，社區(qū)/社會(huì)抗逆力的作用情境則是社區(qū)/ 社會(huì)所有成員共同面臨的逆境。組織抗逆力的作用情境類似于社區(qū)/社會(huì)抗逆力，具有集合層面的意義，但范圍不及社區(qū)/社會(huì)抗逆力廣泛，是特定組織及其成員共同面臨的逆境。從作用機(jī)制的角度來(lái)比較三個(gè)層面的抗逆力，個(gè)體抗逆力的作用機(jī)制主要是逆境與個(gè)體保護(hù)性因素之間的交互作用機(jī)制，即依靠個(gè)體自身個(gè)性特點(diǎn)、經(jīng)濟(jì)資源及人際資源等保護(hù)性因素與逆境之間的交互作用來(lái)提升個(gè)體抗逆力，而社區(qū)/社會(huì)抗逆力的作用機(jī)制中更強(qiáng)調(diào)對(duì)社區(qū)所擁有的經(jīng)濟(jì)資源、信息資源和心理資源的動(dòng)用，強(qiáng)調(diào)社區(qū)成員的集體行動(dòng)。組織所擁有的資源的豐裕度介于個(gè)體和組織之間，組織對(duì)于逆境的反應(yīng)靈敏程度也介于個(gè)體和組織之間，這意味著組織抗逆力的作用機(jī)制有兩個(gè)關(guān)鍵特點(diǎn)：其一，有較為充分的資源可以動(dòng)用（資源的適度豐裕性）；其二，允許一定程度的即興行為（反應(yīng)的適度靈活性）。組織及組織中的個(gè)體通過(guò)即興行為，創(chuàng)造性地動(dòng)用資源，使組織抗逆力得到提升。從作用結(jié)果來(lái)看，無(wú)論微觀、中觀或宏觀層面，基準(zhǔn)層次的抗逆結(jié)果是恢復(fù)，更高層次的抗逆結(jié)果是能力的發(fā)展。與微觀及宏觀層面的抗逆力內(nèi)涵相似，組織抗逆力亦可以被視為能力、過(guò)程和結(jié)果的集合。

四、微觀及宏觀研究對(duì)組織抗逆機(jī)制的啟示

組織是一個(gè)開放式系統(tǒng)，組織和組織中的人員都是尋求取得平衡的系統(tǒng)，組織內(nèi)部和外部的各種力量在維持著組織的動(dòng)態(tài)平衡（Barnard，1938）[20]。根據(jù)組織權(quán)變學(xué)派的觀點(diǎn)，組織設(shè)計(jì)、組織結(jié)構(gòu)以及組織管理方式都會(huì)隨著環(huán)境的變化而調(diào)整。然而權(quán)變學(xué)派觀點(diǎn)只說(shuō)明組織對(duì)環(huán)境有適應(yīng)能力，這種適應(yīng)能力有助于組織在遭遇逆境后迅速恢復(fù)，卻并不必然導(dǎo)致組織在逆境之后的發(fā)展。組織適應(yīng)機(jī)制可能只導(dǎo)致組織恢復(fù)，而織抗逆機(jī)制卻必然帶來(lái)組織能力的提升。類似于個(gè)體層面抗逆型重新整合的結(jié)果——更高層次的“身、心、靈”平衡，組織抗逆的結(jié)果是在環(huán)境重新趨于穩(wěn)定時(shí)實(shí)現(xiàn)以組織能力提升為基礎(chǔ)的組織結(jié)構(gòu)、人力資源和組織文化的平衡。

從廣義層面看，組織抗逆機(jī)制還應(yīng)包括組織對(duì)危機(jī)的預(yù)防機(jī)制，由于危機(jī)預(yù)防已有較成熟的研究，所以本文聚焦于組織遭遇危機(jī)后的抗逆機(jī)制。Norris（2008）認(rèn)為，四種互相影響的適應(yīng)能力（即具有動(dòng)態(tài)特點(diǎn)的資源）構(gòu)成社區(qū)應(yīng)對(duì)危機(jī)的戰(zhàn)略基礎(chǔ)。同理，組織資源及能力也是組織抵抗逆境的重要保護(hù)性因素。與Norris模型中經(jīng)濟(jì)發(fā)展、信息與溝通、社會(huì)資本及社區(qū)能力相對(duì)應(yīng)的是組織經(jīng)濟(jì)資源、信息資源、社會(huì)資源以及組織能力，其中組織能力又包括組織的情境意識(shí)、組織執(zhí)行力以及組織效能等。然而，Norris并未對(duì)社區(qū)資源和能力進(jìn)行區(qū)分，將其統(tǒng)稱為具有動(dòng)態(tài)特點(diǎn)的資源或者適應(yīng)性能力。組織管理領(lǐng)域已有成熟理論區(qū)分組織資源和能力，Teece等（1997）將組織整合、構(gòu)建、重新配置內(nèi)部和外部的資源和能力以應(yīng)對(duì)快速變化環(huán)境的能力界定為動(dòng)態(tài)能力[21]。根據(jù)Teece的定義，動(dòng)態(tài)能力有兩個(gè)特點(diǎn)：其一，它是驅(qū)動(dòng)組織資源和能力的能力；其二，它能在組織與環(huán)境的互動(dòng)過(guò)程中不斷變化。反之，不具備這兩個(gè)特點(diǎn)的組織能力為靜態(tài)能力，常被歸入組織資源的范疇。所以，本文根據(jù)動(dòng)態(tài)能力學(xué)派的觀點(diǎn)，對(duì)資源和能力進(jìn)行區(qū)分，其中組織資源可細(xì)分為經(jīng)濟(jì)資源、信息資源及人際資源等，組織能力可細(xì)分為資源性能力和動(dòng)態(tài)能力。組織資源和能力呈金字塔狀，處于底層的組織能力雖然無(wú)法觀察卻是調(diào)動(dòng)組織資源的基礎(chǔ)，而越是金字塔上層位置的組織資源越容易被觀察到（見圖1），可觀察到的組織資源的變化由不可觀察的組織能力的變化驅(qū)動(dòng)。

組織從順境到逆境的轉(zhuǎn)變可能是突發(fā)式的，也可能是漸進(jìn)式的。突發(fā)性危機(jī)（abruptive crisis）發(fā)生速度快、可預(yù)測(cè)度低，使組織在瞬間陷入逆境，而漸進(jìn)性的危機(jī)（cumulative crisis）是危機(jī)因素在組織內(nèi)部日積月累，直到一個(gè)臨界點(diǎn)出現(xiàn)時(shí)才爆發(fā)出來(lái)，可預(yù)測(cè)度較高。突發(fā)性危機(jī)和漸進(jìn)性危機(jī)都可能伴隨有突發(fā)事件。突發(fā)事件是突發(fā)性危機(jī)的主因，而在漸進(jìn)性危機(jī)中只是組織內(nèi)部積累已久的危機(jī)爆發(fā)的導(dǎo)火索。逆境給予組織以壓力，迫使組織更積極地調(diào)動(dòng)所有的組織資源以應(yīng)對(duì)危機(jī)。突發(fā)事件引致的環(huán)境逆轉(zhuǎn)具有快速變化性，組織要依靠動(dòng)態(tài)能力來(lái)激活組織資源，在激活組織資源進(jìn)行應(yīng)急反應(yīng)的過(guò)程中，組織的動(dòng)態(tài)能力也會(huì)得到提升。Zollo等（2002）認(rèn)為，組織動(dòng)態(tài)能力和組織學(xué)習(xí)密切相關(guān)，根植于組織學(xué)習(xí)的流程之中。組織在由危機(jī)引發(fā)的逆境中的組織學(xué)習(xí)是一種即興學(xué)習(xí)[22]。即興（improvisation）原指即席演奏或即興創(chuàng)作，組織即興（organizational improvisation）指組織在沒(méi)有準(zhǔn)備的情況下處理或應(yīng)對(duì)意外事件，并在應(yīng)對(duì)過(guò)程中得到學(xué)習(xí)。組織無(wú)法預(yù)測(cè)由自然災(zāi)害、恐怖事件等突發(fā)性事件引起的危機(jī)，也無(wú)法預(yù)測(cè)漸進(jìn)性危機(jī)會(huì)在哪個(gè)時(shí)點(diǎn)爆發(fā)，所以組織無(wú)法事先計(jì)劃好應(yīng)對(duì)危機(jī)的行動(dòng)方案。組織對(duì)由突發(fā)事件引致或催化的危機(jī)的反應(yīng)是即時(shí)且迅速的，必須根據(jù)環(huán)境的快速變化靈活地作出行動(dòng)方案的調(diào)整。

組織中的員工針對(duì)快速變化的環(huán)境作出即興反應(yīng)的前提是員工事實(shí)上或在心理感知中得到了組織的授權(quán)。組織授權(quán)包括結(jié)構(gòu)授權(quán)（structural empowerment）和心理授權(quán)（psychological empowerment）兩個(gè)研究層面。結(jié)構(gòu)授權(quán)關(guān)注于組織結(jié)構(gòu)和政策，體現(xiàn)于組織所采取的一系列分享權(quán)力的管理措施；心理授權(quán)則關(guān)注個(gè)體對(duì)工作及自己在組織中的角色的知覺(jué)或態(tài)度，強(qiáng)調(diào)授權(quán)對(duì)于員工的內(nèi)在激勵(lì)。從心理授權(quán)的視角，授權(quán)并非僅僅是組織對(duì)個(gè)體行為的設(shè)定，同時(shí)也是一種改變個(gè)體信念的過(guò)程，只有當(dāng)下屬感受到自己“被授權(quán)”，才有可能產(chǎn)生態(tài)度及行為上的改變。為了促進(jìn)危機(jī)情境下的組織即興，組織有必要授予一線員工即興處理問(wèn)題的權(quán)力，這種授權(quán)是自上而下的，由上級(jí)根據(jù)員工能力水平進(jìn)行授權(quán)，但同時(shí)也要關(guān)注員工的心理授權(quán)，增強(qiáng)員工的工作意義感、自我效能感、自我決定程度和影響力，使員工無(wú)論在能力上還是心理上都做好準(zhǔn)備，才能使危急情境下的組織即興成為可能。

組織授權(quán)、組織即興、組織資源和能力之間呈互相影響的關(guān)系。組織授權(quán)是組織即興的前提，組織即興又進(jìn)一步影響組織動(dòng)態(tài)能力（即組織有效動(dòng)用資源的水平），而組織動(dòng)態(tài)能力的增長(zhǎng)又使組織資源（包括物質(zhì)資源、信息資源、人際資源及能力資源）得到增長(zhǎng)。反之，組織的物質(zhì)資產(chǎn)、信息渠道等組織資源的水平會(huì)影響組織動(dòng)態(tài)能力，進(jìn)而影響組織即興的效果，而組織即興的效果又對(duì)組織授權(quán)的程度產(chǎn)生影響。與微觀和宏觀層面的抗逆結(jié)果類似，中觀層面組織抗逆的結(jié)果也可分為恢復(fù)和發(fā)展兩個(gè)層面。擁有更多物質(zhì)資源、信息資源和人際資源的組織更容易從逆境中恢復(fù)，但是只有在逆境中提升了動(dòng)態(tài)能力的組織才有可能在逆境后獲得發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1] Hollister G.H.，F(xiàn)oshee，V.A.，and Jackson，C. Adolescent aggression：Models of resiliency[J].Journal of Applied Social Psychology，2001，

(3)：445-466.

[2] Connor，K.M.，and Davidson，J.R.T.Development of new resilience scale：The Connor-Davidson resilience scale(CD-RISC)[J].Depression

Anxiety，2003，(2)：76-83.

[3] Newman，R. APA’s resilience initiative[J].Professional Psychology：ResearchPractice，2005，(3)：227-229.

[4] Luthar，S.S.Vulnerability and resilience：A study of high-risk adolescents[J].Child Development，1991，(3).

[5] Masten，A.S.Ordinary magic：resilience processes in development[J].American Psychologist，2001，(3)：227-238.

[6] Hou WK，Law CC，Yin J，F(xiàn)u YT. Resource loss，resource gain，and psychological resilience and dysfunction following cancer diagnosis：

A growth mixture modeling approach[J].Health Psychology，2010，(5)：484-495.

[7] Egeland，B.，Carlson，E.，and Sroufe，L.Resilience as process[J].Development and Psychopathology，1993，(4).

[8] Luthar，S.S.，and Cicchetti，D. The construct of resilience：Implications for interventions and social policies[J].Development and

Psychopathology，2000，(4).

[9] Butler L.，Morland L.，and Leskin，G. Psychological resilience in the face of terrorism[A].In B.Bongar，L.Beutler，J.Breckenridge and

P.Zimbardo(Eds.)，Psychology of terrorism[C].NY：Oxford Universty Press，2007：400-417.

[10] Masten，A.，Best，K.，and Garmezy，N. Resilience and development：Contributions from the study of children who overcome adversity

[J].Development and Psychopathology，1990，(4)：425-444.

[11] Leopold B.，and Greve W. Resilience：A conceptual bridge between coping and development[J].European Psychologist，2009，(1)：40-50.

[12] Richardson，G.E. The metatheory of resilience and resiliency[J].Journal of Clinical Psychology，2002，(3)：307-321.

[13] Paton，D.，and Johnston，D. Disasters and communities：Vulnerability，resilience，and preparedness. Disaster Prevention and Management，

2001，(4)：270-277.

[14] Ahmed，R.，Seedat，M.，van Niekerk，A.，and Bulbulia，S. Discerning community resilience in disadvantaged communities in the context

of violence and injury prevention[J].South African Journal of Psychology，2004，(3)：386-408.

[15] Coles，E.，and Buckle，P.Developing community resilience as a foundation for effective disaster recovery[J].The Australian Journal of

Emergency Management，2004，(4)：6-15.

[16] Pfefferbaum，B.，Reissman，D.，Pfefferbaum，R.，Klomp，R.，and Gurwitch，R.Building resilience to mass trauma events[C]//In L. Doll，

and D.Sleet(Eds.).Handbook on injury and violence prevention interventions.New York：Kluwer Academic S.Bonzo，J.Mercy，

Publishers，2005：347-358.

[17] Bruneau，M.，Chang，S.，Eguchi，R.，Lee，G.，O’Rourke，T.，Reinhom，A.，et al. A framework to quantitatively assess and enhance the

seismic resilience of communities[J].Earthquake Spectra，2003，(4).

[18] Norris F.H.，Stevens S.P.，Pfefferbaum B.，Wyche K.F.，and Pfefferbaum R.L.Community resilience as a metaphor，theory，set of

capacities，and strategy for disaster readiness[J].American Journal of Community Psychology，2008，(1-2)：127-150.

[19] McManusS.，Seville E.，Vargo J.，and Brunsdon D.Facilitated process for improving organizational resilience[J].Natural Hazards

Review，2008，(2)：81-90.

[20] Barnard C.I. The function of the executive[M].Cambridge，Massachusetts：Harvard University Press，1938.

[21] Teece，D. J.，Pisano，G. and Shuen，A.Dynamic capabilities and strategic management[J].Strategic Management Journal，1997，(7).

[22] Zollo，M.，and Winter S.G.?Deliberate Learning and the Evolution of Dynamic Capabilities[J].Organization Science，2002，(3).

Research on Organizational Resilience：Based on the Comparison of Three-Level Researches

LUO Dong-xia1，TIAN Ya-lin1，SHI Kan2

（1. Institute for Tourism Studies，Beijing Union University，Beijing 100101，China；

2.School of Management Graduate School of Chinese Academy of Sciences，Beijing 100080，China）

Abstract：Resilience researches can be divided into three levels -micro，meso and macro level. Compared to resilience researches of the macro and micro levels，the organizational resilience researches of the meso level are far less abundant. Through the review of micro and macro level resilience researches and the comparison of three-level researches，this paper elucidates the connotation and mechanism of organizational resilience.

Key words：psychological resilience；organizational resilience；community/social resilience

[責(zé)任編輯 王玉妹]