新疆突發事件群體傳播與宗教關系初探

［摘要］特殊的宗教民族觀念是新疆重大突發事件的成因之一，基于宗教群體傳播形成的“外在認同”文化性格，使得新疆建立突發事件預防、預警尤為重要。一旦預防、預警失效，無論信息管制還是信息公開，都需參照宗教主導下群體傳播的特殊性進行。

［關鍵詞］新疆；突發事件；群體傳播；宗教關系

［中圖分類號］B911 ［文獻標識碼］A ［文章編號］1005-3115（2011）014-0055-04

新疆是一個十分典型的多民族、多宗教邊疆地區，在社會、經濟、文化等方面都具有特殊性，一些重大突發事件往往呈現出錯綜復雜的狀態：民族問題與宗教問題相交織，歷史問題與現實問題相膠著，國內問題與國際問題相摻雜，政治問題與社會問題相交錯，物質匱乏與精神貧困相伴生。本文擷取一點，簡論新疆重大突發事件群體傳播與宗教之間的關系，新疆重大突發事件的特殊性由此可見一斑。

一、地域的特殊性：宗教、民族與政權

在社會學經典著作《狂熱分子》一書中，美國學者埃里克#8226;霍弗指出，宗教、少數民族和貧困是誘發“群體狂熱”的重要催化劑。如果說“少數民族”、“窮人”等屬于群體狂熱“潛在皈依者”的行列，宗教則是激發這種“潛在皈依”的“發電廠”之一。

著名漢學家歐文#8226;拉鐵摩爾對新疆的宗教與政權進行了較為深入的研究。他認為，在古代，亞歐大陸腹地被沙漠所分散的綠洲居民在種族、語言、文化上雖成一體，彼此卻完全漠不相關。綠洲土地難成規模，也阻礙了政治權力的擴張。因為，“某個綠洲中所產生的剩余人口、糧食、器具及財富使它偶爾可以攻擊并占領單一、兩個其他的綠洲，但沒有任何機制可以把他們結合起來，也不能混合成一個新的較大的國家，所以它仍然會分裂，恢復其原有的狀態。事實上，對綠洲的有效控制，只能來自綠洲以外的勢力”。[1]

從宗教方面看，這些“綠洲以外的勢力”至少包含了佛教、襖教、摩尼教、景教、道教、伊斯蘭教等。經過數百年征戰，伊斯蘭教最終確立了在新疆各類宗教中的主導地位。拉鐵摩爾認為，伊斯蘭教雖然沒有能夠把所有分散在各地的綠洲聯合起來，建立一個新的政治機構，但卻造就了一個前所未有的西域各民族的共有觀念——民族觀念。[2]在現代化過程中，諸多因素導致維吾爾族群眾生活質量下降，只能依靠宗教“抱團取暖”，這進一步滋生了民族失衡心理。民族問題高度政治化的制度安排使得這種心理愈加強化與蔓延。[3]

這種經由宗教安排塑造的民族觀念（或曰宗教民族觀）與世俗政權保持著微妙的關系。拉鐵摩爾有過這樣的表述：“他們雖然可以控制，卻永遠不能使這些地區與漢地合為一體，因為典型式的中國廣大地區中彼此相連的地方細胞組織，在這兒卻被距離、交通，尤其是中間干旱的‘非漢族’地區所破壞，使其不能把綠洲類的‘細胞’本身團結起來，或與漢地結成一體。”也正是基于這個原因，“今天在表面上雖被中國文化同化，但其內部還多少保留著一些地域、社會及政治分離主義的強烈特征……這些區域可以控制、同化，而不能完全結為一體的事實，使中華帝國的這一翼不能完全穩定”。[4]

與政權力量不同的是，在高山環繞、綠洲孤立的幾近封閉的地理單元內，這種獨特的宗教文化一經形成，就以極強的傳承性、統一性和規范性長期并全方位地影響著維吾爾族穆斯林社會生活的方方面面。

二、傳播的特殊性：宗教主導下的群體傳播

美國斯坦福大學國際安全和合作中心研究員薛理泰認為，“維族文化的核心就是伊斯蘭教”。[5]據上海大學王琴琴考察，“在實際生活中，維吾爾族的群體傳播……很大程度上受到宗教信仰的牽引”。[6]而這種“牽引”基本是在穆斯林舉行宗教功課、舉辦宗教教育和宣教等活動的中心場所——清真寺里完成的。

新疆不少民族地區基層宗教場所林立，宗教氛圍濃厚。新疆穆斯林擁有的清真寺數量大大高于全國其他信仰伊斯蘭教的地方。據統計，全國信仰伊斯蘭教的有1800多萬人，擁有清真寺33581座，教職人員（伊瑪目、阿訇）4萬余人。僅僅在新疆，穆斯林群眾就有約1100萬，占新疆總人口的50%，其中，大多是維吾爾族，擁有清真寺2.4萬座，教職人員近3萬人。[7]新疆穆斯林人均占有清真寺的數量是世界上最高的。

清真寺的密集分布適應了人們的雙重需要：作為一種宗教文化，它影響著維吾爾族人的思想；作為一種特殊的民俗文化，它滲透在維吾爾族人的生活中，成為他們生活方式的一個重要組成部分。每個清真寺都將周圍的維吾爾族群眾自然組織在一起，形成一個個封閉區域內的宗教和社區活動場所。每逢星期五的“主麻日”，眾多穆斯林前往清真寺做禮拜，無形中形成了一種在特定時間與空間的群體傳播態勢。在具有這種特質的群體傳播中，每個參與者都會受到本民族群體傳播狀態的顯著影響，并自覺地依循群體形成的規范調節與制約自我，使自己盡可能地與群體中的大多數成員所認同的行為目標保持一致。[8]對于類似現象，諾貝爾獎得主埃利亞斯#8226;卡內提認為：“一旦人們在他們的教堂或廟堂中習慣于這種精確重復、嚴格限制的體驗，那么他們就不可能再缺少這種體驗。他們對這種體驗的需要就如同對食物或他們的生存所不可缺少的其他一切東西的需要。”[9]這種長期、固定的宗教性群體傳播在一定程度上塑造了維吾爾族穆斯林的“外在認同”文化性格，即在與其他族群的交往過程中，遵循“內群體的德”與“外群體的惡”、同一性（一視同仁）與差異性（區別對待）的雙重道德和行為邏輯。與內群體間的差異被無限縮小，形成“想象的共同體”；與外群體間的差異被夸張放大，“多米諾骨牌”效應成為內群體對外群體的行為反應機制，行為自身的合法性與合理性退居次要位置。

借用傳播學“沉默的螺旋”理論分析，在具有爭議性的議題上，人們會試圖判斷自己的意見是否與大多數人一致，如果覺得自己是站在少數人這邊，他們會傾向于保持沉默。他們越保持沉默，則其他人便越是覺得某種特定的看法不具代表性，而他們便越是繼續保持沉默。[10]該理論雖側重內在心理的“意見”層面，卻與“外在認同”文化性格有著相似之處。如果說前者是“壓力—沉默（—服從）”的過程，那么后者便是“壓力—沉默—服從—同化—內化—行為”的過程，到一定（歷史）階段后，進一步演化為“服從（認同）—行為”模式。在眾多重大突發事件中，參與者往往通過直接外在行為表示對經由宗教塑造而來的民族認同。突發事件常常伴隨著群體暗示、群體感染或群體模仿等行為，這些機制在長期宗教主導下的群體傳播中，有可能已經成為群體心理中較為容易激活的顯性因素。

依據上述觀點，不難解釋新疆一些重大突發事件的發生原因。譬如，這些事件幾乎都有一個共同的規律，“起因很小—基層（或有關部門）反應遲鈍—事態升級爆發—基層無法控制—迅速處理—平息事態”。起因作為其中的關鍵環節，基本是一些原本發生在公民之間的一般性刑事案件或民事糾紛，僅僅因為當事人屬于不同民族，便會刺激出強烈的民族情緒，從而引發出“個體事件、集體參與”的群體性事件。[11]“外在認同”文化性格在“群體參與”中扮演著至關重要的角色。

三、信息傳播需遵循其特殊性

在新疆，健全、完善的重大突發事件應急機制尤為重要。諸多事實證明，如果政府沒有及時處理，不采取果斷措施，不進行妥善處理，那么事態就會因更多群體的不斷涌入而迅速擴大，甚至會釀成大規模的沖突或騷亂，產生嚴重后果和惡劣影響。

一旦預防、預警因諸多因素而失效，隨即進入突發事件反應控制階段。在突發事件信息公開日漸成為主流聲音時，為何新疆卻往往采取“對外公開，對內管制”的做法？如在2009年的“7#8226;5”事件中，一方面允許逾百家境外媒體赴當地采訪，一面方對互聯網、手機短信、國際長途等實施大規模管制。北京于7月7日發布的部分“7#8226;5”事件現場圖片也只是對境外媒體發放，境內媒體和網站均未刊載。時任烏魯木齊市委書記栗智這樣解釋說：“有消息表明，境外分裂勢力與國內分裂分子通過互聯網溝通。為了切斷他們的聯系，而采取了網絡管制，直到事態進一步穩定、平息。”[12]

從基于宗教群體傳播形成的“外在認同”文化性格出發可以得出更為深層的解釋。王琴琴在對南疆阿克蘇地區維吾爾族考察后，認為基于宗教的群體傳播往往能夠形成一種群體規范與群體壓力，激發參與者之間的心理與行為的同化反應，最終形成能夠影響民族全體的社會力量。[13]古斯塔夫#8226;勒龐在其《大眾心理研究》中特別指出宗教群體傳播的強大力量，他指出，宗教的形式即能夠把危險地討論排除在外的形式。從傳播學角度言之，在群體傳播中，往往通過群體規范機制，偏離性的意見被排除，群體的意見與爭論被限制在一定范圍之內，以保證群體決策和群體活動的效率。[14]

信息公開的目的之一是滿足公眾的知情權，以在此基礎上進行平等對話、民主協商，最終促進問題的解決。在缺乏“平等對話、民主協商”的環境里，信息公開效果未必理想。參照勒龐的解釋，在群體傳播處于較強態勢下，群體只知道簡單而極端的感情，提供給他們的各種意見、想法和信念，他們或者全盤接受，或者一概拒絕，將其視為絕對真理或絕對謬論。由于這種簡單化的思維方式，群體并不認為真理（尤其是“社會真理”）是只能“在討論中成長”的，它總是傾向于把十分復雜的問題轉化為口號式的簡單觀念。[15]

在“外在認同”文化性格的支配下，突發事件中一切外來信息或者遭遇對抗式解讀，或者被視為“絕對謬論”。群體所接受的是與原有信念相同的信息，并將這些信息經由可以自己支配的媒體繼而傳播給群體中的其他參與者，這樣，同類信息在一個封閉的群體中不斷被傳播與強化，最終形成一個由“絕對真理”組建的“回音室”。

宗教本身在“回音室”的形成過程中扮演了重要的角色。由于強烈的宗教關懷，“伊斯蘭教在任何國家中都是一個訴求激進的宗教組織，因為伊斯蘭教的教義和組織結構都支持不妥協的集體行動。當集體行動的訴求表現為強烈激進化時，集體行動的手法往往與暴力分不開……民族分離主義運動和伊斯蘭極端主義發起的恐怖主義行動，都說明上述觀點的正確性”。[16]

奧巴馬政府信息與規制事務辦公室主任凱斯#8226;R#8226;桑斯坦在考察了網絡傳播與社會分裂之間的問題后指出，新科技，包括網絡，讓人們更容易聽到志同道合的言論，卻也讓自己更孤立，聽不到相反的意見，這就種下了極端化的因子，處理不善便成為社會潛在的危險。這種危險的“引爆點”很容易產生，網絡串聯是其最好的溫床。更大的危險是，通過虛擬串聯所散布的不實信息，再加上分裂的環境，使得真實的信息無法廣為散布。[17]“當社會走向分裂，不同的群體會漸漸極端化，進而產生極端主義、仇恨和暴力。新的科技，特別是網絡，會增強人們聽到自己回音的能力……虛擬社群將會產生，在信息交換的過程中，某些事實或觀點將廣泛流傳，只因很多人愿意相信它”。[18]這樣，“回音室”通過不斷自我增殖，實現了迅速擴大，在群體極化已經形成的情況下，外來信息對“回音室”的消解是極為有限的。這時，消解“回音室”的最佳方式就是切斷“回音”，即對其傳播渠道實施管制。

依據奧爾波特的相關理論推理，[19]在“回音室”得到消解的同時，由于部分信息渠道的管制使得權威信息傳播量亦隨之減少，造成事件的證據不確定性或曖昧性加大，致使謠言迅速滋生蔓延。這就意味著，在實施通信管制的同時，需利用一切可控媒體加大權威信息傳播量，以降低事件本身的曖昧性，減少流言的流通量，實現輿論引導，轉為危安。

需要特別指出的是，在新疆，傳統媒體由于各種因素限制，突發事件中其傳播有效性受到很大限制。報紙方面，少數民族尤其是維吾爾族地處南疆偏遠地區，據第三次人口普查結果，其鄉村人口占維吾爾族總人口的80.79%，文化水平偏低，報紙零購率極低，在突發事件第一時間報道方面，報紙作用極為有限。廣播電視方面，因為語言編譯等問題也帶來了較大的滯后性。另外，因為“宗教問題無小事”的常性思維，傳統媒體在面對涉及民族宗教等重大突發事件時，因有關部門的嚴格管控與自身對事件基調把握不足等因素，在事發第一時間往往陷入“無章可循、無據可依”的尷尬境地。退而言之，即使保證渠道暢通，基于“一種文化、一種民族，對于信息的……選擇性……其功能之強大，足以決定傳播效果”[20]考慮，受眾做出何種解讀尚未可知。

如桑斯坦所言，在關系密切的群體中，謠言的傳播非常頑固，其接受者對常規性辟謠很可能無動于衷，甚至會出現因糾正而導致強化既有錯誤觀點的后果。“人們開始相信一則謠言且不信任任何辟謠的人時，對虛假的謠言的糾正便難以奏效。如果想讓糾正起作用，辟謠者必須是人們信賴的人。”[21]有學者建議說，話語運作如果要得到有效改進，就需在起用民族干部或民間力量方面邁出實質性步伐。[22]在新疆，尤其是少數民族聚居區，基層林立的清真寺與眾多的教職人員在穆斯林群眾中具有先在的權威性。中國社會科學院中國邊疆史地研究中心主任厲聲曾指出，在當前維護新疆社會穩定的工作中，宗教是一種可變的因素，極可能被分裂勢力利用，作為分裂和暴力恐怖活動的掩護；也可以通過引導，使之成為維護社會穩定的積極因素。因此，“如何有效地揭穿分裂勢力利用宗教作掩護的實質，如何通過疏導、教育，使宗教群眾擺脫分裂宣傳的束縛，是團結廣大穆斯林群眾積極投身維護新疆社會穩定斗爭的關鍵”。[23]

據此觀之，對具有“外在認同”文化性格的群體而言，伊瑪目、阿訇是天然的輿論領袖。重大突發事件爆發時，除政權力量及其管控下的大眾媒體之外，（合法）宗教無疑亦是迅速平息事態的重要要素之一。“7#8226;5”事件發生后，在這種輿論領袖與傳統媒體的適度結合方面，已經邁出了可喜的一步，為事實信息公開和正面輿論引導起到了積極的作用。

綜上，在新疆，宗教以及經由宗教塑造的民族同政權力量之間的關系微妙，一定程度上，前者可能會對后者造成不利影響，這已經成為引發重大突發事件的重要因素之一。突發事件與在宗教群體傳播基礎上形成的“外在認同”文化性格密切相關，這就使得建立健全相關預防、預警機制尤為重要。預防、預警機制可能因諸多因素而失效。在傳統媒體暫時失語的情況下，對內實行自媒體通信管制、通過宗教輿論領袖與傳統媒體的適度結合進行的信息發布和輿論引導，都可能是迅速化解事態的重要傳播途徑。

［注釋］

[1][2][4]美#8226;拉鐵摩爾：《中國的亞洲內陸與邊疆》，江蘇人民出版社2008年版。

[3]潘志平：《突破民族問題高度政治化的困局》，《西北民族研究》，2010年第1期。

[5]薛理泰：《新疆亂象何以益熾》，《聯合早報》，2009年7月22日。

[6][8][13][20]王琴琴：《大眾媒介對維吾爾族文化觀念的影響研究——阿克蘇農村的調研報告》，上海大學碩士論文，2007年。

[7][11]曾和平：《新疆民族區域自治經驗研究》，新疆人民出版社2010年版。

[9]德#8226;埃利亞斯#8226;卡內提：《群眾與權力》，中央編譯出版社2003年版。

[10]美#8226;賽佛林、坦卡德：《傳播理論：起源、方法與應用》，中國傳媒大學出版2007年版。

[12]楊剛、咼中校、張潔平：《西方媒體涉嫌誤導讀者》，《香港亞洲周刊》，2009年7月9日。

[14]郭慶光：《傳播學教程》，中國人民大學出版社1999年版。

[15]法#8226;古斯塔夫#8226;勒龐：《烏合之眾——大眾心理研究》，中央編譯出版社2005年版。

[16]謝岳：《社會抗爭與民主轉型——20世紀70年代以來的威權主義政治》，上海人民出版社2008年版。

[17][18]美#8226;凱斯#8226;桑斯坦：《網絡共和國——網絡社會中的民主問題》，上海人民出版社2003年版。

?輧?輯?訛英#8226;約翰#8226;密爾：《論自由》，商務印書館2007年版。

[19]美#8226;奧爾波特：《謠言心理學》，遼寧教育出版社2003年版。

[21]美#8226;凱斯#8226;桑斯坦：《謠言》，中信出版社2010年版。

[22]美#8226;孫雁：《如何改善中國的國際話語權》，《領導者》，2009年第10期。

[23]厲聲：《中國新疆：歷史與現狀》，新疆人民出版社2003年版。