證據(jù)法學(xué)理念教學(xué)的重點(diǎn)

摘要 本文主要論述了法學(xué)本科《證據(jù)法學(xué)》制度理念教學(xué)的重點(diǎn)內(nèi)容，同時(shí)，深入分析了強(qiáng)化該學(xué)科教學(xué)理論聯(lián)系實(shí)際的基本途徑。

關(guān)鍵詞 證據(jù)制度 制度理念 程序正義 證據(jù)的黨派性

中圖分類號：G642 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

The Emphasis of Teaching of Evidence Law Ideas

ZHENG Jinyu

(Law School， He'nan University， Kaifeng， He'nan 475001)

AbstractThis paper mainly discusses the key content of system philosophy teaching of \"Evidence Law\" for undergraduates in Law School， meanwhile， In-depth analysis of the basic way for strengthening the teaching between theory and practice of this course.

Key wordsevidence system; system philosophy; procedure justice; evidence partisanship

在我國法學(xué)本科教學(xué)中，《證據(jù)法學(xué)》是一門溝通實(shí)體法與程序法、連接訴訟理論與實(shí)務(wù)的專業(yè)課程。伴隨著我國法學(xué)教育和法學(xué)研究的發(fā)展，《證據(jù)法學(xué)》課程逐步成熟，形成了其獨(dú)特的制度理念體系，這些制度理念的理解和把握成為《證據(jù)法學(xué)》課堂教學(xué)的核心內(nèi)容。然而，筆者通過使用國內(nèi)各種版本教材發(fā)現(xiàn)，我國《證據(jù)法學(xué)》并沒有突出證據(jù)制度的理念教學(xué)，不少教材脫離現(xiàn)實(shí)，忽略了中國司法實(shí)踐操作與證據(jù)制度基本理念的差異。制度理念與司法現(xiàn)實(shí)的差距是本科《證據(jù)法學(xué)》教學(xué)務(wù)必注意的事項(xiàng)，如果忽視這些制度理念教學(xué)，不注重現(xiàn)實(shí)差距，很容易導(dǎo)致理論性、實(shí)用性很強(qiáng)的《證據(jù)法學(xué)》教學(xué)脫離現(xiàn)實(shí)，使學(xué)生感到學(xué)無所用，失去學(xué)習(xí)的興趣。鑒于此，本文嘗試從三個(gè)方面理清證據(jù)法基本理念教學(xué)的重點(diǎn)，把握證據(jù)制度理念與司法現(xiàn)實(shí)的差距，探索《證據(jù)法學(xué)》理論與實(shí)際相結(jié)合的教學(xué)途徑。

1 探明案件事實(shí)真相與程序公正理念

訴訟判決以案件事實(shí)為基礎(chǔ)，探明案件事實(shí)真相，是所有國家訴訟的核心任務(wù)，真實(shí)發(fā)現(xiàn)可謂是證據(jù)法的基本原則，①也是證據(jù)法的重要制度理念。然而，從哲學(xué)以及現(xiàn)實(shí)角度來看，人類認(rèn)識客觀事物受到了各種條件的限制，訴訟是在有限的程序空間內(nèi)對過去發(fā)生的事情展開認(rèn)知活動(dòng)，查明案件事實(shí)將面臨多種困難，程序公正、訴訟分工、成本分擔(dān)以及訴訟投入與訴訟收益的比例都會(huì)制約訴訟主體為查明案件事實(shí)付出的努力，特別是程序公正理念，更容易與查明案件事實(shí)形成矛盾的兩個(gè)方面。毫無疑問，程序公正也是證據(jù)法的基本理念。證據(jù)制度程序公正理念，是指證據(jù)制度的設(shè)置以程序正義為指導(dǎo)，證據(jù)的使用要以有利于實(shí)現(xiàn)程序公正為中心，證明活動(dòng)也要接受公正程序的制約。一般來說，查明案件事實(shí)有一定的原動(dòng)力驅(qū)動(dòng)，只要有相對明確的訴訟分工，證明對象和證明責(zé)任分配相對確定，訴訟法不必再刻意作出其他規(guī)定，訴訟主體都有可能主動(dòng)付出努力追求案件事實(shí)真相，然而，恰恰是追求案件事實(shí)真相的原動(dòng)力，很容易讓人們忽視證據(jù)制度的另一個(gè)價(jià)值目標(biāo)，即程序公正。對照我國司法實(shí)踐，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，程序公正是最容易被查明案件事實(shí)遮蔽的證據(jù)制度理念，這是《證據(jù)法學(xué)》教學(xué)中應(yīng)該注意的首要問題。

然而，我國諸多證據(jù)制度設(shè)置中，查明案件事實(shí)擺在更加突出的位置，比如，關(guān)于證明標(biāo)準(zhǔn)，無論是刑事訴訟還是民事訴訟，按照唯物主義認(rèn)識論“事實(shí)求是”原則的要求，司法實(shí)務(wù)部門大都認(rèn)為，所有案件都應(yīng)強(qiáng)調(diào)“案件事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿充分”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，只要對查明案件事實(shí)有利、能夠證明案件事實(shí)的事實(shí)材料，都可以作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)；當(dāng)事人只愿意接受事實(shí)清楚的裁判，而對事實(shí)難以查明的案件常常糾纏不休，不愿接受證明責(zé)任判決等。人們在追求事實(shí)真相過程中很容易忽視程序公正理念，把查明案件事實(shí)的需求凌駕于程序公正之上，最終可能會(huì)反過來損害事實(shí)真相的查明，當(dāng)事人的訴訟權(quán)利就很容易受到國家權(quán)力的侵害，也可能會(huì)導(dǎo)致冤假錯(cuò)案的產(chǎn)生。對程序公正性重視度不夠正是導(dǎo)致我國司法實(shí)踐諸多問題的癥結(jié)。

在當(dāng)前的《證據(jù)法學(xué)》教學(xué)中，我們固然不能忽視查明案件事實(shí)的重要性，但更應(yīng)該在充分重視查明案件事實(shí)與程序公正之間矛盾的前提下，強(qiáng)調(diào)程序正義理念與探明案件事實(shí)真相理念的相互平衡。程序公正是一個(gè)提綱挈領(lǐng)的基礎(chǔ)性理念，如果學(xué)生能夠準(zhǔn)確理解和恰當(dāng)運(yùn)用，諸多證據(jù)制度設(shè)置和司法現(xiàn)實(shí)問題都會(huì)迎刃而解。該理念看似簡單好懂，但在具體證據(jù)制度中深入理解仍有一定困難，需要貫徹在該學(xué)科教學(xué)的始終，更需要結(jié)合具體例證

詳加解析。

2 證據(jù)的中立性與黨派性理念

證據(jù)是證明案件事實(shí)的材料，最終據(jù)以定案的證據(jù)必須是真實(shí)可靠的，這就是證據(jù)的客觀性原則。證據(jù)的客觀性讓人們很容易認(rèn)為證據(jù)是不偏不倚的，不存在對某一方當(dāng)事人的偏向性問題，從而得出證據(jù)中立性的結(jié)論。證據(jù)中立性觀點(diǎn)在大陸法系國家占據(jù)主導(dǎo)地位，人們認(rèn)為證據(jù)是為法官查明案件事實(shí)服務(wù)的，不存在與當(dāng)事人利益直接相關(guān)的立場問題。但是，我們也應(yīng)該認(rèn)識到，證據(jù)還是訴訟雙方對抗的武器和手段，在講求程序?qū)剐缘挠⒚婪ㄏ担藗兂姓J(rèn)證據(jù)具有顯著的黨派性，即證據(jù)是當(dāng)事人為了對抗對方的事實(shí)主張而經(jīng)過精心挑選的事實(shí)材料，是當(dāng)事人之間攻擊與防御的武器，證據(jù)中所蘊(yùn)含的事實(shí)明顯偏向于提出證據(jù)的一方，完全中立的證據(jù)是不存在的，法官只能在相互對立、相互矛盾的證據(jù)事實(shí)中尋求真實(shí)可信的內(nèi)容，相反相對的證據(jù)對探明案件事實(shí)具有顯著的意義，雙方當(dāng)事人從不同的角度和層面揭示案件事實(shí)，這種探尋案件事實(shí)的邏輯，就是通過證據(jù)的黨派性表現(xiàn)出來的，②承認(rèn)證據(jù)的黨派性，也有利于貫徹程序公正理念。

事實(shí)上，證據(jù)的中立性和黨派性并非絕然對立，多數(shù)國家都在一定程度上同時(shí)承認(rèn)證據(jù)的中立性和黨派性。就某一具體證據(jù)而言，其中立性更明顯還是黨派性更突出，需要具體把握。比如，證人證言，特別是當(dāng)事人陳述（包括刑事訴訟中的口供），其黨派性更為突出；而就物證、書證而言，其客觀性、中立性更明顯；同樣，在中國的社會(huì)環(huán)境中，鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人應(yīng)該堅(jiān)持中立的立場，其提供的鑒定結(jié)論也應(yīng)該有明顯的中立性，不能違背鑒定的全面性而偏向某一方當(dāng)事人。需要注意的是，在我國司法實(shí)務(wù)中，法院更傾向于承認(rèn)證據(jù)的中立性，對證據(jù)的黨派性認(rèn)識不足，刑事訴訟中法院更愿意傾向于認(rèn)同控訴方證據(jù)的中立性，即使是黨派性最強(qiáng)的口供，也很容易被用來證明被告有罪的關(guān)鍵證據(jù)，裁判者不愿意探求被告違背客觀規(guī)律如實(shí)陳述的真實(shí)原因。

在《證據(jù)法學(xué)》教學(xué)中，抓住證據(jù)黨派性與中立性的辯證關(guān)系，是促使學(xué)生準(zhǔn)確掌握諸多證據(jù)及其適用規(guī)則的關(guān)鍵點(diǎn)，結(jié)合中國司法實(shí)踐，《證據(jù)法學(xué)》教學(xué)更應(yīng)該突出強(qiáng)調(diào)證據(jù)的黨派性，強(qiáng)調(diào)在實(shí)務(wù)中如何克服黨派性很強(qiáng)的證據(jù)對準(zhǔn)確認(rèn)定案件事實(shí)的不利影響，首先要盡可能注意反證的作用，認(rèn)真權(quán)衡本證與反證的證明力；其次要強(qiáng)化法庭質(zhì)證，以揭示證據(jù)與案件事實(shí)之間的邏輯關(guān)系，減少黨派性很強(qiáng)的證據(jù)中的虛假成分；再次，注意證據(jù)收集與提交機(jī)會(huì)均等，強(qiáng)化證據(jù)交換制度，促使相反相對的證據(jù)都有機(jī)會(huì)進(jìn)入訴訟。

3 訴訟主體權(quán)利（力）配置與證據(jù)制度的關(guān)系

如何認(rèn)識司法者與當(dāng)事人之間的權(quán)利（力）配置對證據(jù)制度的影響，也是《證據(jù)法學(xué)》理念教學(xué)的重點(diǎn)。司法者與當(dāng)事人權(quán)利（力）配置的方案，通常由職權(quán)主義訴訟模式與當(dāng)事人主義訴訟模式來表現(xiàn)，不同的訴訟模式對證據(jù)制度的理念有著根本性的影響。在職權(quán)主義訴訟模式中，司法者享有更多的訴訟權(quán)力，同時(shí)也承擔(dān)著更多的訴訟職責(zé)，而在當(dāng)事人主義訴訟模式中，訴訟權(quán)利保障機(jī)制更為完善，司法者奉行消極中立的立場，當(dāng)事人享有更多的訴訟權(quán)利，但也承擔(dān)更多的訴訟任務(wù)，查明案件事實(shí)的任務(wù)更多是由當(dāng)事人來完成的。

奉行職權(quán)主義訴訟模式的民事訴訟中，證據(jù)收集的任務(wù)仍然由當(dāng)事人來完成，但法院同樣要對證據(jù)的全面性負(fù)責(zé)，如果證據(jù)不足，法院要么督促當(dāng)事人、要么親自動(dòng)手收集更多的證據(jù)，盡力查明案件事實(shí)而不運(yùn)用證明責(zé)任判決案件，判決的正當(dāng)性來源于認(rèn)定案件事實(shí)的可靠性，而不訴諸于當(dāng)事人自我負(fù)責(zé)的責(zé)任機(jī)制。奉行當(dāng)事人主義訴訟模式的國家，司法全面承認(rèn)證據(jù)的黨派性，法院基本上不參與證據(jù)的收集，只是消極聽審當(dāng)事人之間的質(zhì)證，探明案件事實(shí)真相依賴于當(dāng)事人的自我努力，判決正當(dāng)性來自于當(dāng)事人的證據(jù)對抗以及雙方證據(jù)證明力的對比。在庭審中，職權(quán)主義訴訟模式注重法院主動(dòng)詢問證據(jù)的真實(shí)性和可靠性，甚至?xí)霈F(xiàn)法官與當(dāng)事人、證人對質(zhì)的現(xiàn)象，法官時(shí)常偏離自己的中立性，只要能夠探明事實(shí)真相，法官主動(dòng)質(zhì)詢證據(jù)的立場偏向性也能夠?yàn)樯鐣?huì)所接受。但當(dāng)事人主義訴訟模式嚴(yán)格限制法官對證據(jù)的詢問，甚至禁止法官就證據(jù)問題發(fā)問。

我國傳統(tǒng)的民事訴訟中特別強(qiáng)調(diào)法院職權(quán)的運(yùn)用，在20世紀(jì)80年代前的幾十年里，法院更注重調(diào)查研究，要求審判人員深入群眾，收集證據(jù)，以自己的行為查明案件事實(shí)，并以此作為判決正當(dāng)性的基本依據(jù)。但隨著時(shí)代的發(fā)展，要求法官查明所有案件的事實(shí)真相，法官事必躬親必然導(dǎo)致司法資源的緊張，于是，我國司法實(shí)踐逐步放棄了要求法院全面收集證據(jù)的職責(zé)規(guī)定。但這只是我國訴訟法在證據(jù)問題上的初步轉(zhuǎn)向，而法院在訴訟和證據(jù)問題上仍享有相當(dāng)重要的職權(quán)，比如，是否允許證人出庭、質(zhì)證、重新鑒定等都由法院來掌控，當(dāng)事人行使訴訟權(quán)利可以決定的事項(xiàng)較少。在證據(jù)、證明問題上，是法院享有更多的職權(quán)還是當(dāng)事人享有更多的權(quán)利，相應(yīng)的證據(jù)制度設(shè)置將會(huì)顯著影響訴訟正當(dāng)性機(jī)制，這都是《證據(jù)法學(xué)》教學(xué)中需要注意的制度理念傾向。

4 結(jié)語

證據(jù)制度基本理念是貫穿于《證據(jù)法學(xué)》教學(xué)過程的指導(dǎo)性理論線索，需要教學(xué)者詳加解析，促使學(xué)生在深入學(xué)習(xí)各種證據(jù)制度之前對證據(jù)法有個(gè)提綱挈領(lǐng)式的把握，同時(shí)，也是該課程教學(xué)能夠取得觸類旁通、舉一反三效果的關(guān)鍵。當(dāng)然，這些基本理念也應(yīng)在以后的學(xué)習(xí)中進(jìn)一步深化，需要教學(xué)者結(jié)合具體的制度設(shè)置加以闡釋。證據(jù)制度是認(rèn)識一個(gè)國家司法、訴訟實(shí)際操作特點(diǎn)的重要切入點(diǎn)，讓學(xué)生認(rèn)清西方證據(jù)制度發(fā)揮作用的具體環(huán)境，了解我國國情，了解我國傳統(tǒng)司法理念和司法現(xiàn)實(shí)，認(rèn)識中國司法實(shí)踐與證據(jù)制度基本理念之間的差異，掌握我國司法實(shí)務(wù)操作的基本邏輯。《證據(jù)法學(xué)》教學(xué)更應(yīng)該貫徹創(chuàng)新教育思想，注重法學(xué)教育的實(shí)用性，選用典型案例配合辨析證據(jù)制度基本理念，發(fā)揮學(xué)生的積極主動(dòng)性，強(qiáng)調(diào)其認(rèn)知過程的主體性地位。證據(jù)制度理念教學(xué)本身并沒有固定內(nèi)容和固定模式，這更有利于培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)新精神以及創(chuàng)新能力，有利于培養(yǎng)其法律辯證思維方式，增強(qiáng)學(xué)生在社會(huì)轉(zhuǎn)型期的應(yīng)變能力。證據(jù)制度基本理念教學(xué)需要加強(qiáng)古今中外制度的比較研究，特別是大陸法系與英美法系顯著的差別以及中國傳統(tǒng)司法觀念與西方制度理念之間的反差，更容易激發(fā)學(xué)生的求知欲。

注釋

①卞建林，譚世貴.證據(jù)法學(xué).中國政法大學(xué)出版社，2010:76.

②王亞新.對抗與判定.清華大學(xué)出版社，2002:163-164.