對地方政府有償家教政策的差異及歸因分析

摘要 有償家教是受教育資源稀缺、家庭、人口等因素的影響自發(fā)而形成的。本文針對政策的差異性進(jìn)行歸因分析。試圖找出一種合理的方式來緩解“有償家教”，保證學(xué)校的教學(xué)質(zhì)量、維護(hù)學(xué)生、教師、學(xué)校的利益。

關(guān)鍵詞 有償家教 政策分析 有效管理

中圖分類號：G642 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

Local Government Paid Tutor Policy Differences and Attribution Analysis

ZHANG Bin

(Hangzhou Normal University， Hangzhou， Zhejiang 310036)

AbstractPaid tutor is affected by the scarcity of educational resources， family， population and other factors formed spontaneously. In this paper， the differences were attributed to policy analysis. Trying to find a reasonable way to ease the Paid tutor. Ensure the quality of teaching in schools， maintenance of students， teachers and school interests.

Key wordspaid tutor; policy analysis; effective management

1 關(guān)于有償家教的問題

有償家教是指少數(shù)教師利用節(jié)假期休息時(shí)間對有補(bǔ)課或課外輔導(dǎo)需求的學(xué)生提供有償服務(wù)的活動或行為。其負(fù)面影響很明顯，容易使教育涂上功利化、商業(yè)化的色彩，容易使師生之間的教學(xué)關(guān)系蛻變?yōu)榻疱X關(guān)系。當(dāng)然，通過有償家教也能給學(xué)校、教師、學(xué)生帶來某些利益。

正是因?yàn)檫@樣，才會出現(xiàn)肯定與反對的意見并存。筆者認(rèn)為，恰是供給關(guān)系的客觀存在醞釀了在職教師有償家教這個(gè)教育市場，我們應(yīng)該承認(rèn)有償家教的合理存在，并且要對這部分需求給予有效的管理。我們看到不提倡有償家教，單純利用較高的師德來規(guī)范教師的行為更是顯得蒼白無力。事實(shí)上，以在職教師有償家教的規(guī)范化管理為研究對象的研究在我國還比較欠缺，本研究的重點(diǎn)是構(gòu)建一個(gè)新的規(guī)范化管理體系。

2 有償家教問題的政策差異

2.1 以山東省為代表——堅(jiān)決禁止

2009年10月28日備受社會爭議的《山東省義務(wù)教育條例》獲得山東省人大常委會表決通過。“在職教師不得從事各種有償補(bǔ)習(xí)活動”正式被寫入條例。

在職教師利用業(yè)余時(shí)間，從事有償家教，對正常教學(xué)有無影響本身并不好一概而論，法學(xué)上有個(gè)“法不禁止即允許”的原則，地方立法禁止在職教師有償家教的行為是不是有侵權(quán)之嫌呢？上面我們提到，有償家教這個(gè)教育市場是存在的，有需求就有市場，只是由于“有償家教”這個(gè)市場還沒有“游戲規(guī)則”，“有償家教”處于無法可依，無規(guī)可循的狀態(tài)。

2.2 以浙江省為代表——不成文禁止，但也不提倡

在2009年11月23日開始舉行的浙江省十一屆人大常委會第十四次會議，審議的《浙江省義務(wù)教育條例（草案）》修改稿卻將“教師在工作日期間不得從事有償家教”條款，在修改稿中改為“教師應(yīng)當(dāng)遵守職業(yè)道德規(guī)范，自覺抵制有償家教的表述。①這一改動被媒體廣泛報(bào)道，在社會上引起了廣泛的討論。從一定意義上來講，這些地方是承認(rèn)有償家教存在的，同時(shí)似乎也有允許之意。

對于在職教師進(jìn)行有償家教問題，一直以來社會上是頗有爭議的，各地教育部門的看法也是不一的：山東明文規(guī)定禁止教師從事有償家教的活動，但是南京教育部門對有償家教卻有條件開禁；同在浙江，杭州鼓勵(lì)名師“走穴”，而在寧波推行教師信用承諾，明確提出不搞家教，不搞兼職。總之，有償家教是現(xiàn)實(shí)存在的，對于有償家教不同的政策規(guī)范表明了各個(gè)地方對教育理念以及對有償家教的不同態(tài)度。

3 有償家教政策差異的歸因分析

3.1 評價(jià)機(jī)制的單一

社會、家長對學(xué)校升學(xué)率問題的關(guān)注由來已久，形成現(xiàn)在一個(gè)狀態(tài)就是：對學(xué)校、教師評價(jià)唯一的標(biāo)準(zhǔn)就是升學(xué)率，如何提高升學(xué)率，并且保持一個(gè)較好的升學(xué)率，在與其它學(xué)校的競爭中獲得社會更多的認(rèn)可成為學(xué)校的一個(gè)難題。②更為可怕的是，學(xué)校通常把這些考核結(jié)果與每位教師的評優(yōu)、聘任、淘汰、甚至除名等緊密聯(lián)系起來，作為優(yōu)勝劣汰的重要依據(jù)和條件。這就為許多教師應(yīng)付學(xué)校考核、避免淘汰危機(jī)找到了好辦法，家教由此更加受人青睞。

3.2 相關(guān)利益者復(fù)雜

教師和教育本身很自然的會受到市場化觀念的影響。教師的工資比起天價(jià)的房子和較高的生活成本來說是很少的，教師們的生活是比艱辛的。如果一個(gè)初三班級52人中只有6人不在數(shù)學(xué)老師那里補(bǔ)課，每周六上午上兩班，每個(gè)班20多人，每人每次收費(fèi)50元，這個(gè)教師每月的家教收入就高于8000元，有個(gè)高三的數(shù)學(xué)老師雙休日要輔導(dǎo)4個(gè)班80多人，收入過萬。③

禁止有償家教政策的出臺，使得學(xué)校以及教育行政部門對教師的行為和師德管理有了直接的政策文本；對于從事有償家教的教師來說，禁止有償家教政策無疑損害了他們的利益，使得這部分教師收入降低； 從另一方面來說，間接拉平了與沒有從事有償家教的教師收入，是均衡化的發(fā)展過程；現(xiàn)實(shí)生活中，希望開小灶或者希望提高成績的學(xué)生肯定存在，全面禁止有償家教后就不存在家教學(xué)生與非家教學(xué)生，教師和學(xué)生之間的關(guān)系能夠得到一定程度的緩解。

4 構(gòu)建有償家教的管理體系

目前，從事有償家教的現(xiàn)象非常普遍，對于有償家教管理的不利，對教育本身所帶來的負(fù)面影響是不可估量的。有償家教是一種比較復(fù)雜的社會現(xiàn)象，在一定的時(shí)期內(nèi)將會繼續(xù)存在，所以必須研究管理對策。

4.1 加大對教育的投入，增加教師的地位、福利待遇

對一般教師特別是大部分中小學(xué)教師而言，工資收入幾乎就是其全部收入，這與社會對教師的要求和表面給予的“桂冠”形成了鮮明的對比。《教師法》第二十五條規(guī)定：“教師的平均工資水平應(yīng)當(dāng)不低于或者高于國家公務(wù)員的平均工資水平，并逐步提高。”④

4.2 創(chuàng)建一個(gè)教師家教管理服務(wù)中心

這個(gè)家教服務(wù)中心可以是教育主觀部門來主管，也可以是行業(yè)協(xié)會來規(guī)范。首先，要對教師的上崗資格做認(rèn)定，要選擇有學(xué)歷，有經(jīng)驗(yàn)、良好師德的教師，全部教師的信息要有數(shù)據(jù)庫的備案；第二，根據(jù)家教的人員來收取輔導(dǎo)費(fèi)，納入稅收系統(tǒng)，負(fù)責(zé)家教的收費(fèi)設(shè)置輔導(dǎo)的標(biāo)準(zhǔn)和上線人數(shù)，保證家教質(zhì)量；第三，家長、學(xué)生要及時(shí)的反饋，推薦服務(wù)質(zhì)量優(yōu)秀的老師，客觀評價(jià)教師的工作，對于一些不合格、責(zé)任心不強(qiáng)、效果不好的老師及時(shí)退出這個(gè)教師集體。

4.3 學(xué)校保證教師的教學(xué)質(zhì)量和家教的服務(wù)質(zhì)量

如果從事有償家教的在職教師（生源基礎(chǔ)基本一致的情況下）教育教學(xué)質(zhì)量低于學(xué)校的平均水平；或是在一個(gè)學(xué)年度對學(xué)生進(jìn)行的各種質(zhì)量檢測中三次及其以上在校的教育教學(xué)處于學(xué)校平均水平以下的，那么學(xué)校可以與管理服務(wù)中心要求收回此教師的家教權(quán)力。這樣既可以保證教師正常的教學(xué)質(zhì)量，也可以保證家教的整體質(zhì)量水平。

注釋

①浙江教育資訊2009-11-26http://www.eol.cn/zhejiang_news_5345/20091126/t20091126_424910.shtml

②何宏偉.教師有償家教的治理模式研究[J].教學(xué)與管理，2008(5).

③廖作秀.在職教師有償家教規(guī)范化管理的政策研究[D].上海:華東師范大學(xué)，2007．

④檀傳寶.公權(quán)對私域的蔑視與僭越：對“有償家教”及其行政處理方式的若干思考[J].教師教育研究，2005(1)．