沒有國有企業便沒有人民的一切

“沒有社會主義的國有企業特別是國有大中型企業，便沒有中華人民共和國，沒有中國特色社會主義，沒有社會主義市場經濟”。日前，中國社會科學院副院長朱佳木在由中國經濟社會發展智庫理事會、中國社科院經濟社會發展中心和中國經濟規律研究會聯合主辦的“國企理論與政策——中國經濟社會發展智庫第5屆高層論壇”致辭，用格外強調的語氣指出了這一點，并獲得了與會者的一致贊同。

這次論壇是9月16日在北京召開的。中國社會科學院副院長朱佳木，著名經濟學家、中國社科院原副院長、特邀顧問劉國光，著名經濟學家、中國社科院馬研院院長、世界政治經濟學學會會長程恩富，著名經濟學家、中國人民大學榮譽一級教授衛興華，國務院國資委研究局局長彭華崗等，來自全國各研究機構、高校及政府部門100多名專家學者，圍繞堅持公有制經濟為主體、做強做優國有企業等問題，進行了廣泛深入的研討。

朱佳木：國有經濟是人民共同富裕的重要力量

我國《憲法》第六條規定：“社會主義經濟制度的基礎是生產資料的社會主義公有制，即全民所有制和勞動群眾集體所有制。”第七條規定：“國有經濟是社會主義全民所有制經濟，是國民經濟中的主導力量。國家保障國有經濟的鞏固和發展。”黨的十五屆四中全會通過的《關于國有企業改革和發展若干重大問題的決定》中指出：“包括國有經濟在內的公有制經濟，是我國社會主義制度的經濟基礎，是國家引導、推動、調控經濟和社會發展的基本力量，是實現廣大人民群眾根本利益和共同富裕的重要保證，”黨的十六大報告指出：“發展壯大國有經濟，國有經濟控制國民經濟命脈，對于發展社會主義制度的優越性，增強我國的經濟實力、國防實力和民族凝聚力，具有關鍵性作用。”江澤民同志指出：“國有企業是我國國民經濟的支柱，是我國社會主義制度的重要經濟基礎。”

“建立和發展國有企業特別是國有大中型企業，是由我國社會主義的基本政治、經濟制度決定的，也是我國社會主義經濟的重要標志。”

“新中國成立以來不斷發展壯大的國有經濟，是我們社會主義國家政權的重要基礎。我國國有經濟的發展，不僅對保證國民經濟的穩定發展、增強綜合國力、實現廣大人民群眾的根本利益具有重大意義，而且對鞏固和發展社會主義制度、加強全國各族人民的大團結、保證黨和國家的長治久安具有重大意義。沒有國有經濟為核心的公有制經濟，就沒有社會主義的經濟基礎，也就沒有我們共產黨執政以及整個社會主義上層建筑的經濟基礎和強大物質手段。”“國有大中型企業是發展社會主義市場經濟的主力軍。只有國有大中型企業進入市場，參與市場競爭，成為市場的主體，我國的市場體系才能完備、健全和發展，才能確保市場的統一開放、有序競爭。”

“國有大中型企業是我國經濟參與國際競爭、合作、分工的基本力量。隨著我國對外開放的擴大，我國在國際經濟中的交往將進一步增加。在這方面，國有大中型企業不僅具有雄厚的競爭實力，而且起著主導作用。”這些規定和論述說明，我國的國有經濟是社會主義制度的經濟基礎，是社會主義市場經濟的骨干力量，是實行宏觀調控、參與國際競爭，以及保證黨的執政地位、國家的長治久安、人民的共同富裕的重要力量。可以說，沒有社會主義的國有企業特別是大中型企業，便沒有中華人民共和國，沒有中國特色社會主義，沒有民族的團結、國防的鞏固，沒有人民的一切。

劉國光：壯大國有經濟，制止兩極分化

目前我國收入分配領域最核心的問題，是貧富差距急劇擴大，兩極分化趨勢明顯。中心的問題不是什么“國富”與“民富”的矛盾，而是一部分國民先富、暴富與大部分國民不富或貧窮的矛盾。

為什么社會主義的中國會發生一部分人先富起來很容易，實現社會公平克服兩極分化反而非常困難?我認為主要原因之一，在于我們集中精力進行以經濟建設為中心的偉大事業以來，把主要的注意力放在效率優先做大GDP規模上面，而把社會公平和分配好社會產品的問題放在“兼顧”的次要地位，以至于一些同志逐漸把馬克思主義關于社會經濟發展規律的一些基本常識也模糊淡忘了。比如說社會主義初級階段，對于個、私經濟是應該允許發展的，但不能忘了列寧指出的小生產時刻不斷產生資本主義的規律；比如說，私人資本是應該允許存在的，但不能忘了馬克思早已指出的資本積累必然引起兩極分化的規律；又比如說，私營企業主對社會經濟發展的貢獻是應當承認的，但不能忘了他們作為資產階級的兩面性，特別是其嗜利逐利的本性，這一本性迫使他們不斷為占有更多的剩余價值而奮斗，推動社會走向兩極分化。“兩極分化自然產生”，這是鄧小平的又一個至理名言。我們的一部分同志卻竭力回避“兩極分化”的字眼。黨內一部分有影響的同志淡忘了上述一系列馬克思主義關于社會經濟發展規律的ABC，所以在改革開放后實行讓一部分人先富起來政策的時候，對于私人資本經濟往往偏于片面支持刺激鼓勵其發展社會生產力的積極方面，而不注意節制和限制其剝削和導致兩極分化后果的消極方面，即與社會主義本質不兼容的東西。先富帶后富和共同富裕長期難以實現，貧富差距的擴大和兩極分化趨勢的形成，根本原因就在這里。

當前，關于“國富”與“民富”的爭論很熱烈，目前我國收入分配領域最核心的問題，是貧富差距急劇擴大，兩極分化趨勢明顯。中心的問題是一部分國民先富、暴富與大部分國民不富或貧窮的矛盾。要克服和扭轉貧富差距擴大和兩極分化的趨勢，需要的政策轉向，不是什么“國富優先”轉變為“民富優先”，而是明確宣布“讓一部分人先富起來”的政策已經完成任務，今后要把這一政策轉變為逐步“實現共同富裕”的政策，完成“先富”向“共富”的過渡。

應當指出，縮小貧富差距，扭轉兩級分化趨勢，不能單純靠國家財政調節手段。貧富差距擴大的原因甚多，如城鄉差距、地區不平衡、行業壟斷、腐敗、公共產品供應不均、再分配調節滯后等等，必須一一應對。但這不是最主要的。按照馬克思主義觀點，所有制決定分配制，財產關系決定分配關系。財產占有上的差別，才是收入差別最大的影響因素。30多年來我國貧富差距的擴大和兩極分化趨勢的形成，除了前述原因外，所有制結構上和財產關系中的“公”降“私”升和化公為私，財富積累迅速集中于少數私人，才是最根本的。只有不斷壯大國有經濟，才能制止兩極分化。

程恩富：關于做強做優做大國有經濟的若干問題

無論從理論邏輯上看，還是從歷史和現實的要求看，國有企業都跟中國共產黨執政地位密不可分。

去年在北京召開的《財經》年會上，有人提出一個觀點，認為“國有企業與共產黨的執政地位沒有關系”，認為私營經濟搞好了，共產黨的執政地位就鞏固了。這種觀點在會議上得到了一些人的認同，產生了一定的社會影響。在中國共產黨執政地位的鞏固和國有企業的改革發展問題上導致部分人出現了思想混亂，不利于國有企業的發展和共產黨執政地位的鞏固。我們認為，這種把國有企業和共產黨執政割裂開來，無視國有企業發展和共產黨執政地位強化的內在邏輯聯系的觀點是不正確的，有必要對此問題予以澄清。

首先，從理論邏輯上看，國有企業的發展和中國共產黨執政地位具有內在的邏輯一致性，這體現在共產黨執政和國有企業發展的目標和理念上。中國共產黨是工人階級先鋒隊，是中國人民和中華民族的先鋒隊，代表著廣大人民群眾的根本利益。而以國有企業為主體的公有制是國家引導、推動經濟和社會發展的基本力量，是實現最廣大人民群眾根本利益和共同富裕的重要保證，二者有著共同的目標和理念，在內在理論邏輯上具有高度一致性。

其次，從歷史發展的角度看，中國共產黨執政地位和國有企業的建立和發展密切相關。國有企業從建立之初就當然地成為了中國共產黨堅實的執政基礎，成為了維護和鞏固中國共產黨執政地位的堅強力量。國有經濟在社會資源占有、產業分布、吸收就業、提供財政收入等多個方面占據了基礎性、主導性、戰略性的地位。當然地成為維護中國共產黨執政地位的堅實基礎和強力保障。

第三，從當前社會主義市場經濟發展的現實看，我國國有企業依然是中國共產黨執政的重要基礎，是維護中國共產黨執政地位的有生力量。

國有企業的存在和發展為中國共產黨執政提供強大的階級基礎、群眾基礎和社會基礎，這三個基礎又統一于人民這個核心基礎。隨著我國國有企業“有進有退”和“有所為有所不為”的改革，國有企業的數量不斷減少，但國有企業從業人員卻基本保持了穩定，近年來還略有上升。2009年我國國有及國有控股企業有20510家，全年從業人員平均數達到了1803萬人，比2008年的1794萬人增加了9萬人，這是我國共產黨執政的最直接的階級基礎。廣大的工人階級在維護社會主義生產穩定、社會穩定方面發揮了重要的骨干作用。

國有企業的存在形成了中國共產黨執政的物質基礎，國有企業越壯大，執政的物質基礎越堅實，也就越能彌補理念基礎與法理基礎的滯后性和不足，越能夯實執政合法性的現實基礎，也越能提高執政的有效性。

李昌平：“中國拐點”、國家自主性與國有企業

改革開放30年了，中國確實取得了巨大的成就，但中國也確實到了該檢討國家自主性的時候了，到了該完善中國特色社會主義制度的時候了!

什么是“中國拐點”呢?

在全球經濟一體化的大背景下，全球一般制造業一直是梯度轉移的。在中國進入全球制造業梯度轉移工業化之前，全球一般制造業的格局是少數人為多數人搞制造，但在中國加入全球一般制造業梯度轉移之后，全球一般制造業出現了“中國拐點”——由少數人為多數人搞制造轉變為多數人為少數人搞制造了．．在全球一般制造業出現“中國拐點”之前，一般制造業100元GDP轉化為國民收入70元，在工業化中后期基本可完成城市化，即85％以上的農民轉化為市民，社保、醫療、教育、生態等現代化水平都接近發達國家水平。可是，當全球一般制造業梯度轉移進程出現“中國拐點”之后，一般制造業100元GDP轉化為國民收入只有35—40元了，因此，我國“出口導向”工業化搞了快30年了，已經進入工業化中后期了，但有戶籍的農民數量還有9.4億，比30年前還多出2億多，社保、教育、醫療、生態等現代化水平遠遠落后于亞洲“四小龍”及更早實現現代化的國家和地區，即城市化大大落后于工業化。這就是制造業全球梯度轉移進程“中國拐點”出現之后的重大改變——發展中國家依靠“出口導向”工業化實現城市化、現代化的發展道路走不通了。

認識全球化背景下一般制造業梯度轉移過程中的“中國拐點”，對中國和中國之后的發展中國家的現代化道路的探索有重大指導意義，即在“中國拐點”之后步入現代化的所有發展中國家，幾乎都不可能靠復制亞洲“四小龍”之前的發達國家和地區的“出口導向工業化”模式實現城市化和現代化了，必須探索有別于亞洲“四小龍”之前所有國家和地區的現代化新道路。這個結論與鄧小平“走中國特色社會主義”現代化道路的思想是高度一致的，也與毛澤東1965年重上井岡山對湖南省委第一書記張平化所說的一番話是一致的。毛主席說：“事情不是那么簡單，人家資本主義制度發展了幾百年，比社會主義制度成熟得多，但中國走資本主義道路走不通。中國的人口多，民族多，封建社會歷史長，地區發展不平衡，近代又被帝國主義弱肉強食，搞得民不聊生，實際上四分五裂。我們這樣的條件搞資本主義，只能是別人的附庸。帝國主義在能源、資金等許多方面都有優勢。美國對西歐資本主義國家既合作又排擠，怎么可能讓落后的中國獨立發展，后來居上?過去中國走資本主義道路走不通，今天走資本主義道路，我看還是走不通。要走，我們就要犧牲勞動人民的根本利益，這就違背了共產黨的宗旨。國內的階級矛盾、民族矛盾都會激化，搞不好，還會被敵人利用。”

改革開放30年了，中國確實取得了巨大的成就，但中國也確實到了該檢討國家自主性的時候了，到了該完善中國特色社會主義制度的時候了!