我國東部沿海地區制藥業技術創新效率收斂性分析

摘 要 應用1996-2009年面板數據進行實證分析我國東部沿海地區制藥業技術創新效率，并對此進行聚類分析，得出該地區制藥業技術創新的三種不同模式。通過收斂性分析得出，東部沿海地區制藥業技術創新效率差異呈現擴大趨勢。建議企業在加大投入的同時，多注重技術創新資源的合理配置和投入方向。政府應該加強相關政策的支持力度，引導企業合理地進行技術創新。

關鍵詞 技術創新效率 Malmquist指數 創新模式 收斂性分析

中圖分類號：F224 文獻標識碼：A 文章編號：1006-1533(2011)07-0347-05

The convergence analysis of the efficiency of technological innovation

of the pharmaceutical industry in China’s eastern coastal areas

Qin Lin

（China Pharmaceutical University，Nanjing，211198）

ABSTRACT Using panel data from 1996 to 2009，there is an empirical analysis of the efficiency of technological innovation of the pharmaceutical industry in the eastern coastal areas. Through the clustering analysis，there are three different modes of technological innovation in this region. Through the analysis of convergence，the differences of the technological innovation efficiency among the pharmaceutical enterprises in the eastern coastal areas are widening. We suggest that companies should focus on the rational allocation of resources and the direction they put resources in while strengthening their investment and the local governments should strengthen their support in the technological innovation and guide the reasonable technical innovation among enterprises.

KEY WORDS the efficiency of technological innovation；Malmquist Index；innovation model；convergence analysis

《醫藥行業“十二五”發展指導意見》中明確要“加強自主創新，促進新品種、新技術研發，加快技術改造，增強企業素質和國際競爭力”。這說明在現階段，制藥業的產業結構優化升級、自主創新戰略更應得到加強。近年來，我國醫藥技術創新的投入力度正逐步提高，技術創新效率得到一定提高。然而，取得進步的同時，也應該注意到制藥業技術創新效率在各個地區間存在著差距。相對于國外制藥業的研發投入來講，我國研發投入力度還很小，如何在資源稀缺的情況下提高創新效率、特別是正確揭示各個地區間技術創新效率提高的模式及其演變規律就顯得尤為重要[1]。

改革開放以來，我國東部沿海地區依靠區位和資源優勢，發展速度迅速。東部沿海地區的制藥業雖十分發達，但其技術創新效率如何、地區間是否存在差異值得關注。而前人的研究多數只注重與技術創新效率有關的計算，卻少有關于我國東部沿海地區制藥業技術創新效率的地區間差異性分析[2，3]。基于這樣的背景，本文應用相關面板數據測定我國東部沿海地區制藥業的技術創新效率并進行收斂性分析。

1 研究方法及分析依據

創新效率是指技術創新過程中各要素的投入產出的轉化效率，即反映創新活動過程的效率。國內目前研究中應用最廣泛的為DEA-C2R、DEA-B2C。但是此種方法的一大缺陷為其只能計算截面數據，適合于靜態分析。而Malmquist指數法不僅可以分析不同時期決策單元的動態效率演化，還可以將Malmquist指數分解為技術效率指數和技術進步指數。因此，本文選用Malmquist指數法。

Malmquist指數是在1953年由瑞典經濟和統計學家Sten Malmquist提出 的[4]，后經多人完善。Rolf Fare和Grosskopf等人在1992年進行了進一步的完善，給出了這種理論的一種非參數的線性規劃算法，使得Malmquist指數可以用來建立多產出、多投入的技術描述形式。其表達式為：

其中，是距離函數，代表以第t期的技術表示的當期技術效率水平；代表以第t期的技術表示的t+1期技術效率水平；代表以第t+1期的技術表示的當期技術效率水平；代表以第t+1期的技術表示的t期技術效率水平。

Malmquist指數還可以被分解為技術效率指數和技術進步指數。其表達式為：

EC是指規模報酬不變條件下的技術效率指數，為兩個時期相對技術效率的變化。TC是指技術進步指數，測量的是兩個時期內的技術進步情況。

Malmquist指數及其分解出來的兩個指數均無固定參照臨界指標。Malmquist指數大于1時表示第t期至第t+1期技術創新效率呈現成長狀態，小于1時表示第t期至第t+1期效率呈現衰退的趨勢。EC大于1時，表明技術效率改善；反之降低。TC大于1時，表明技術進步，反之后退。

2 研究決策單元及其數據選擇

本文研究對象為我國東部沿海地區，由于某些省份統計數據的殘缺，故本文以北京市、天津市、河北省、山東省、江蘇省、上海市、浙江省、福建省和廣東省代表我國東部沿海地區，以這9個省（市）作為研究的基本決策單元。此外，由于南北跨度較大，經濟實力、制藥業實力存在一定差距，故將我國東部沿海地區再分為東北部沿海地區（北京市、天津市、河北省、山東省）、東中部沿海地區（江蘇省、上海市、浙江省）以及東南部沿海地區（福建省、廣東省）。在時間跨度上，選取1997-2009年的數據。

一般而言，投入產出的測度指標體系中投入和產出因素均應主要從人、財以及物力三方面來考慮，本文亦從此角度來選取。選取研發人員全時當量、科技活動經費內部支出以及技術改造和引進消化吸收等經費支出作為測量區域技術創新效率的三個投入指標。有學者選取科技活動人員數來作為人力指標，但研發人員全時當量這一指標更能顯示制藥業在研發中投入的人數和所費研發時間的狀況[5]。科技活動經費內部支出指標用來反映研發的資金投入。技術改造和引進消化吸收等經費指標用來反映對外引進力度的投入指標。選取新產品銷售額以及專利申請數量作為技術創新的產出指標。選用新產品銷售額而不是新產品產值來反映企業技術創新產出，原因為新產品銷售額更能反映技術創新的轉化效果以及被市場接受的程度。使用專利申請數量而不用企業擁有專利數這一指標，原因是有學者認為專利的審批成功與否可能受到政治等因素的影響，而專利申請數量更能代表企業的研發力度[6]。

由于研發從投入到產出有一定的時間間隔，因此根據有關學者的研究[7]，本文將投入指標比產出指標提前了2年，即投入指標時間跨度為1996-2007年，產出指標時間跨度為1998-2009年。

3 測量結果及分析

3.1 技術創新效率測量結果

應用MAXDEA 2.0軟件計算1998-2009年東部沿海地區Malmquist指數（Tfpch）及其分解指數（技術效率指標Effch和技術進步指標Techch）的變化情況。計算結果見表1。

由表1可知，1998-2009年我國沿海地區制藥業技術創新效率年均增長28.8%，技術進步的年增長率為17.8%，技術效率改善的年平均增長率為11.1%。這說明，我國沿海地區制藥業的技術效率雖然有所改善，但技術創新效率的改善主要是由于技術進步的提高而不是技術效率的改善。這一結果與我國制藥業還處在模仿型創新階段相一致。

具體省（市）的計算結果見表2。

進一步將這9個省（市）分為東北部沿海地區（北京、天津、河北、山東）、東中部沿海地區（江蘇、上海、浙江）和東南部沿海地區（福建、廣東）。表2顯示，這三片區域的技術創新效率增長率存在差異。東南部沿海地區的技術創新效率最高，平均為57.9%；東北部沿海地區其次，平均為23.7%；東中部沿海地區的技術創新效率最低，平均為16.3%。而東南部沿海地區最高的主要原因在于福建省，如果去除福建省，那么東南部沿海地區的技術創新效率平均為17.7%，與東中部、東北部相差無幾。

從整體數據上看，這三片區域在推動技術創新效率提高的動力上還存在差異。東北部和東中部沿海地區的技術創新效率主要由技術進步提升推動，而東南部沿海地區的技術創新效率主要由技術效率的提升推動。東南部沿海地區技術效率的提高（35.1%）大大高于東中部沿海地區（3.2%）和東北部沿海地區（5.2%），分析其原因，主要是因為福建省在2003-2004年的突出貢獻。進一步查閱原始數據發現，福建省之所以會有這么大的技術效率值，是因為投入相對于其它省份小，而產出也非常不穩定，偶然性較大，導致了福建省技術效率指標呈現出上下大幅度的波動。如果去除福建省，東南部地區在技術效率指標中的數據（3.1%）與其余地區差別不大。各地區技術進步增長率大致相等，東北部沿海地區為19.8%；東中部為13.6%；東南部為20.5%。這說明經濟發展水平趨于一致的地區的技術進步指數也趨于一致，相互及對外學習程度趨于一致。

從各省（市）來看，片區科技創新效率都呈現增長的趨勢。其中增長幅度最大的為福建省（98.1%），增幅最小的為河北省（6.7%）。由于福建省投入產出較少，其技術創新效率雖高于第二名北京（35.3%），但從其產出數量等方面來看，福建省的技術創新實力均弱于北京等地。從表2數據中還可以看出，北京、天津、山東、江蘇、浙江、福建和廣東這7個省（市）均是技術進步和技術效率雙動力向前推動。但在北京市、福建省兩個地區的增長動力中，技術效率的提升作用比技術進步提升的作用要高，說明其投入資源等運用得當；而天津、山東、江蘇、浙江和廣東等地的增長動力中，技術進步的提升作用比技術效率提升的作用大，說明這些地區存在著投入浪費的現象。河北和上海兩地的技術創新效率提升則主要為技術進步的提升。這兩個地區的技術效率反而有所下降，表明河北和上海在增大技術創新投入力度的同時，也應注意技術創新投入的方向，從而避免資源的浪費。

由于投入力度和技術創新效率的不同，建立分類體系，將我國東部沿海地區制藥業技術創新效率的提升模式進行歸類。應用SPSS 18.0軟件將各地的技術創新效率（Tfpch）和文中所選取的三個投入指標的均值進行K-Means聚類分析，結果見表3和表4。

結合數據和分析結果，將我國東部沿海地區9省（市）分為三類：第一類為低投入高效率改進模式，包括北京市、天津市以及福建省，這類地區具有相對較低的科技投入，但效率卻非常高，而且具有投入越多、效率越高的特點，應該進一步加大技術創新的投入力度，以獲得更多的產出。第二類為低投入低效率改進模式，包括上海市、廣東省以及河北省，這類地區具有一定的投入基礎和實力，而且科研能力強，但還應該在加大投入的同時，適當注意技術創新投入資源的合理運用，提高利用率。第三類為高投入低效率改進模式，包括江蘇省、浙江省以及山東省，這一類地區投入相對較多，但技術創新效率卻沒有多大改進，應該注重技術創新資源的合理配置和投入方向，同時還應該加強相關政策支持力度，以激發廣大科研人員對技術創新效率改進的動力。

3.2 收斂性分析

通過以上研究，我們可以從每個省（市）的角度得出制藥業技術創新效率及其變化的初步結果。但是，如果要動態、全面地反映各地區工業企業技術創新效率的變化特征，還需要進一步研究東部沿海地區間技術創新效率的演化趨勢，故本文進行有關收斂性分析。由于β收斂可以采用收斂回歸，從而可以更為深入地分析區域間的收斂特性，故選取絕對β收斂指標來進行收斂性分析，其回歸方程如下：

其中，i為某一地區，t為某一時點，T為觀察期長度，為i地區在t時點上的技術創新效率，α為常數項，β為穩態的收斂速度，μ為隨機誤差項。計算出β值，如果大于0則收斂，反之則發散。具體計算結果見表5。

從表5數據可知， 1998-2008年我國東部沿海地區制藥業技術創新效率的發展呈發散趨勢，制藥業技術創新效率地區間以每年5.1%的速度增加。這表明，我國東部沿海地區制藥業的發展由于地區間政策制度、投入力度等因素的不同，其技術創新效率差異正逐步拉大。結合前文結論可知，一些地區（如北京等地）的技術創新效率由于充分合理地利用創新投入資源、合理的政策鼓勵等正逐步邁向產業發展的快車道。而另一些地區（如江蘇等地）則由于科技創新投入資源方向或使用效率不高、沒有合理的政策激勵科研人員的自主創新動力，導致了高投入下的低效率改進，這樣的現象應該及時糾正。政府應制定相應的政策來規范和合理引導制藥業的發展。

4 結語

本文應用Malmquist指數和絕對β-收斂法研究了我國東部沿海地區制藥業技術創新效率的水平及其變動情況。研究表明，無論從整體還是從各個區域自身來看，我國東部沿海地區制藥業的技術創新效率水平呈現上升趨勢，但各地區間技術創新效率增長動力不同。北京、天津、山東、江蘇、浙江、福建和廣東這7個省（市）均是技術進步和技術效率雙動力向前推動，而河北和上海兩地的技術創效效率提升則主要因為技術進步的提升。通過絕對β-收斂法還發現，我國東部沿海地區制藥業技術創新效率差異正處于逐步擴大階段。針對一些地區存在的高投入低效率改進的情況，政府和相關行業協會應該制定相關政策以合理引導制藥業的發展。

參考文獻

[1]袁精華.當前國內外醫藥行業的形勢及特點［J］．中國經貿，2007，(11)：66-71.

[2]鄭潔，楊昌輝，徐晟.基于SFA的我國醫藥制造行業技術創新效率研究［J］．合肥工業大學學報(社會科學版)，2008，22(4)：58-62.

[3]羅亞非，焦玉汕.我國制藥業技術創新效率分析［J］．科研管理，2007，28(2)：71-77.

[4]鄒鮮紅，羅承友.基于Malmquist指數評價我國醫藥制造業技術創新效率［J］．中國藥房，2010，21(37)：3457-3460.

[5]劉戰偉.基于Malmquist指數法的河南省技術創新效率評價［J］．情報雜志，2010，29(8)：101-113.

[6]盛壘.外資研發是否促進了我國自主創新［J］．科學學研究，2010，28(10)：1571-1581.

[7]Furman JL， Porter ME， Stern S. The determinants of national innovative capacity［J］．Res Policy，2002，31(6)：899-933.

（收稿日期：2011-03-18）

注：本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內容請以PDF格式閱讀原文