法社會(huì)學(xué)視野下的中西方法律文化比較

［摘要］中西方的法律文化存在不容忽視的巨大差異。本文以影片《刮痧》為例，分析了中西方法律文化的差異，認(rèn)為這些差異主要體現(xiàn)在法的認(rèn)知、正義程序、人治與法治等方面，并從法律社會(huì)學(xué)角度從經(jīng)濟(jì)、政治、文化等方面剖析了造成這種差異的社會(huì)根源：不同的民族傳統(tǒng)及社會(huì)歷史發(fā)展歷程和階段，孕育了不同的法律文化；不同的文化隔離機(jī)制，也必然導(dǎo)致法律文化的多樣性。

［關(guān)鍵詞］《刮痧》；法律文化，法社會(huì)學(xué)

［中圖分類號(hào)］X321 ［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A ［文章編號(hào)］1005-3115（2011）08-0044-03

一、問題的提出

影片《刮痧》的劇情很簡單，許大同與妻子簡寧赴美八年，事業(yè)有成，家庭幸福，老父親的到來更為這個(gè)家庭平添了幾分喜悅。這一切都使許大同感到他的“美國夢”正在實(shí)現(xiàn)，但隨后的一件意外卻使他從夢中驚醒，5歲的兒子丹尼斯因?yàn)槎亲犹?，在家的許父便用中國民間流傳的刮痧療法給丹尼斯治病，但孩子背上的道道紅痕竟成了許大同虐待孩子的證據(jù)。以兒童福利局為代表的國家法律以無孔不入的覆蓋面和猝不及防的速度進(jìn)入了許大同一家的生活中，將丹尼斯以“免受虐待”之名與許大同夫婦隔離開來。在聽證會(huì)上，中西文化的差異使許大同百口莫辯，最終失去了對兒子的監(jiān)護(hù)權(quán)……隨之而來的是朋友反目、送父回國、帶子逃亡、夫妻分居，接踵而來的厄運(yùn)將許大同拋入深淵。最終由于許大同的朋友通過自身親歷了解了刮痧是一種治療方法，并在法庭上通過此證據(jù)為其作證，才使得這個(gè)故事有了完滿結(jié)局。

影片主要圍繞以許大同是否構(gòu)成對兒子的虐待行為為爭議焦點(diǎn)的案件來展開。案件的被告是在美國只待了不到10 年的深受東方傳統(tǒng)文化熏陶的中國人，而控方律師則是地地道道、血液里浸滿了西方主流文化價(jià)值觀念的美國人。根據(jù)影片中案件經(jīng)歷的整個(gè)過程來看，反映出來的中國人與美國人法律價(jià)值觀念典型地屬于兩個(gè)完全不同的法律文化體系，當(dāng)事人之間內(nèi)心沖突的根源和對抗方式的不同，恰好反映了中西方法律文化之間的差異。

二、中西方在法律文化方面存在的差異

（一）對法的認(rèn)知上的差異

在法的觀念上，中國主要以“刑”為核心和內(nèi)容，在法律制度方面，主要有“德主刑輔”、“禮法并用”等立法指導(dǎo)思想，形成了“諸法合體、民刑不分”、刑律為主的法規(guī)體系。在法律意識(shí)方面，認(rèn)為法律的淵源在皇帝，皇帝口含天憲，皇權(quán)至上，法自君出。法律的作用在于治民、治吏等。因此，中國人往往習(xí)慣于把刑、律、法等同起來，以為法即是刑法。而西方對法的認(rèn)識(shí)主要以權(quán)利為軸心。這是因?yàn)楣畔ＥD、古羅馬的國家法肇始于平民與貴族的沖突，從某種意義上說，它們是社會(huì)妥協(xié)的結(jié)果。所以，盡管這種法不能不因社會(huì)集團(tuán)力量的消長而偏于一方，也不能不因?yàn)樗菄业膹?qiáng)制力而具有鎮(zhèn)壓的職能，但它畢竟是用以確定和保護(hù)社會(huì)各階層權(quán)利的重要手段，并因此獲得一體遵行的效力。

（二）對程序正義認(rèn)識(shí)的差異

程序正義在中國傳統(tǒng)法律文化上找不到影子。我國古代諸法合體，訴訟法律極不發(fā)達(dá)，程序正義無從談起。直到近些年來，程序正義的觀念才被引入我國法律文化之中。在我國司法的演進(jìn)過程中，過于注重實(shí)體正義，而忽視了程序正義的作用及其自身價(jià)值，重實(shí)體輕程序。在司法實(shí)踐過程中，造成了對當(dāng)事人權(quán)利的侵犯，從而影響了結(jié)果實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)的正義。西方法律文化不同于中國法律文化的另一個(gè)特點(diǎn)，就是體現(xiàn)了西方的程序正義理念。它注重達(dá)到目的或者產(chǎn)生正當(dāng)結(jié)果的過程、手段和方式。

（三）法治與人治的差異

中國法律文化中的法體現(xiàn)的完全是儒家的人治思想。儒家人治思想主張圣人之治，保持司法的神秘性，斷案決獄依靠的不是客觀規(guī)則，而是斷案人的主觀意志。它強(qiáng)調(diào)執(zhí)法者的人格力量、品質(zhì)、智慧，這成為審理案件的決定因素。西方法律文化中，法是后發(fā)制人的，并且毫無偏袒地衡量訴訟雙方提出的證據(jù)，哪一方的證據(jù)充分就勝訴，哪一方的證據(jù)不足就敗訴，然后用國家強(qiáng)制力加以處罰。法的基本法職能是裁斷而不是發(fā)現(xiàn)。

（四）傳統(tǒng)思想的差異

親屬倫理方面，在中國法律史中有關(guān)于“親親相為隱”的內(nèi)容，即親屬問有互相隱瞞罪行而免于或從輕處罰的權(quán)利。而西方文化是以單個(gè)人為個(gè)體，強(qiáng)調(diào)個(gè)人的權(quán)利，天賦人權(quán)，一切權(quán)利與義務(wù)是社會(huì)賦予的。

價(jià)值原則方面，中國一直以來都是把家族作為社會(huì)的基本單位，國家是家族的擴(kuò)大形態(tài)，國家、集體利益高于一切，個(gè)體的所有行為都必須以家族集體的利益為最高準(zhǔn)則。在這種價(jià)值原則的指導(dǎo)下，忽視個(gè)體利益和個(gè)人權(quán)利價(jià)值，通過限制個(gè)體利益的方法來維護(hù)特定的社會(huì)整體秩序的家族集體本位觀念成為了中國傳統(tǒng)法律文化的最基本的特點(diǎn)。而在商品經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上形成的自然法思想的影響下，西方法律文化的一個(gè)突出特點(diǎn)就是個(gè)人權(quán)利本位。他們思考問題的出發(fā)點(diǎn)是公民，即法律上的自然人，這種自然人有法律人格，不同的自然人在法律上有著不同的權(quán)利和義務(wù)。

三、造成中西方法律文化差異的社會(huì)根源

法是社會(huì)的制度形式，與其他社會(huì)現(xiàn)象有著密切聯(lián)系。在全部社會(huì)現(xiàn)象中，與法的聯(lián)系最為直接和密切相關(guān)的是經(jīng)濟(jì)、政治、文化等。《刮痧》這部電影反映出了中西方法律文化的諸多差異，進(jìn)一步揭示了法存在于社會(huì)之中、受各種社會(huì)現(xiàn)象的制約，同時(shí)也能動(dòng)地作用于社會(huì)生活的一般規(guī)律和基本方式。

（一） 政治差異

中國傳統(tǒng)的圣人政治和西方的契約政治來自不同的文化淵源， 同時(shí)也形成了不同的政治體系。在古代中國， 圣人的高高在上和常人的匍匐無知形成了對比， 由此也產(chǎn)生了漠視常人權(quán)利的政治文化。而西方契約政治的傳統(tǒng)來自西方自身的歷史和文化， 其結(jié)果是形成了西方的民主政治體系。

在歷史上，古代中國最多只存在過較為樸實(shí)的“民本”或“人本”思想，從來沒有西方政治體系中的民主思想出現(xiàn)。即使是在清官明君的時(shí)代，“為民做主”成為歷代官員的使命，而百姓的地位也沒有突顯出來。在這樣的情況下，百姓的命運(yùn)掌握在帝王將相文武百官手中，百姓的愿望就集中在希望王侯們代代清明當(dāng)中。這樣的文化體系，體現(xiàn)的是集權(quán)向心的特點(diǎn)，個(gè)體的權(quán)利被抹煞。與儒家的圣人政治形成對比的是西方的契約政治。早在古希臘的城邦制時(shí)期就已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了“直接民主制”，政府官員及其首腦都是由城邦公民選舉及抽簽產(chǎn)生的。統(tǒng)治者的統(tǒng)治必須經(jīng)過被統(tǒng)治者的同意， 方為合法的統(tǒng)治， 方為合法的權(quán)力。社會(huì)契約思想存在的前提與基礎(chǔ)是自由平等的個(gè)體存在。自由平等的個(gè)體的發(fā)展過程與社會(huì)契約思想的發(fā)展過程緊密相連。這是中國傳統(tǒng)文化所沒有的思想。

（二） 經(jīng)濟(jì)差異

社會(huì)發(fā)展階段的演進(jìn)，本質(zhì)上是自然經(jīng)濟(jì)、商品經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)三種不同經(jīng)濟(jì)形式的演進(jìn)，是經(jīng)濟(jì)類型的演變在人自身發(fā)展上的反映。與自然經(jīng)濟(jì)相對應(yīng)的是人類的農(nóng)業(yè)文明時(shí)期，與典型商品經(jīng)濟(jì)相對應(yīng)的是工業(yè)文明時(shí)期，農(nóng)業(yè)文明與工業(yè)文明是兩種不同的文化模式，中國傳統(tǒng)法律文化隸屬于農(nóng)業(yè)文明文化模式，西方法律文化隸屬于工業(yè)文明的文化模式，正是文化模式的差異，導(dǎo)致了中國人治與西方法治的分殊。

自古以來，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)一直是中華民族主要的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)方式，這種穩(wěn)定、內(nèi)向、封閉的生產(chǎn)方式導(dǎo)致產(chǎn)生了一系列的后果。由于生產(chǎn)能力的低下，人從屬于自然，人對自然的依賴關(guān)系必然導(dǎo)致對群體的依賴關(guān)系。所以就個(gè)體而言，人沒有任何獨(dú)立和自主，依附性的活動(dòng)關(guān)系又必然形成依附性的文化意識(shí)。中國在農(nóng)業(yè)文明時(shí)期，群體本位的倫理文化就始終左右著意識(shí)形態(tài)的發(fā)展。這種群體本位的群體文化完全泯滅了人的主體性和創(chuàng)造性，即人的自由本性。這種倫理依附性的文化精神是中國人治傳統(tǒng)的根源。而且，在農(nóng)業(yè)文明中，自給自足的自然經(jīng)濟(jì)限制了人們的活動(dòng)范圍，人們生活在狹小的熟人社會(huì)之中，往往靠倫理、道德、習(xí)俗等社會(huì)規(guī)范調(diào)整人們的日常行為，對于國家制定的維護(hù)君權(quán)統(tǒng)治的法律卻沒有親近感，更無自覺的應(yīng)用意識(shí)，不可能產(chǎn)生出信法、尚法和法律至上的現(xiàn)代法治觀念。

而西方社會(huì)有著悠久的商品經(jīng)濟(jì)傳統(tǒng)，平等主體的權(quán)利型、契約型交往，需要統(tǒng)一普遍適用的法律規(guī)范，同時(shí)也孕育了現(xiàn)代法治的觀念。西方的工業(yè)文明更使人在對自然的關(guān)系上成為主體。市場經(jīng)濟(jì)的平等、自由的本性解除了人身依附關(guān)系對人的束縛，使人在社會(huì)關(guān)系上也日益獨(dú)立自主，完成了人與自然的分裂和人與群體的分化。人的自由本性得以充分發(fā)揮，使人潛在的能動(dòng)性和創(chuàng)造性被釋放了出來，人的生存方式發(fā)生了改變，市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與完善需要法律至上的治理方式。西方法治觀念是在個(gè)體與整體充分分化后又結(jié)合的基礎(chǔ)上形成的，個(gè)體與整體的合一產(chǎn)生的一致性在于對個(gè)體自由的充分肯定。

（三）文化差異

文化是人類發(fā)展的一種綜合現(xiàn)象，法是這種綜合現(xiàn)象的一部分。法的存在及活動(dòng)既受到文化的影響，又對文化產(chǎn)生影響。

在中國兩千多年的封建社會(huì)歷史進(jìn)程中，儒家思想一直占據(jù)著根深蒂固的統(tǒng)治地位，對中國社會(huì)產(chǎn)生了極其深刻而久遠(yuǎn)的影響。中國人向來以儒家的“中庸之道”作為行為的基本準(zhǔn)則?！爸小笔侨寮易非蟮睦硐刖辰?，人生處世要以儒家仁、義、禮、智、信為核心的思想道德觀念作為每個(gè)人的行為指南，接人待物，舉止言談要考慮溫、良、恭、儉、讓，以謙虛為榮，以虛心為本，反對過分地顯露自己表現(xiàn)自我。因此，中國文化體現(xiàn)出群體性的文化特征，這種群體性的文化特征不允許把個(gè)人價(jià)值凌駕于群體利益之上。

西方國家價(jià)值觀的形成至少可追溯到文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)。文藝復(fù)興的指導(dǎo)思想是人文主義，即以崇尚個(gè)人為中心，宣揚(yáng)個(gè)人主義至上，竭力發(fā)展自己表現(xiàn)自我。生活中人們崇拜的是“強(qiáng)者”“英雄”。有才能的強(qiáng)者得到重用，缺乏自信的弱者只能落伍或被無情地淘汰。因此，西方文化體現(xiàn)出個(gè)體文化特征，這種個(gè)體性文化特征崇尚個(gè)人價(jià)值凌駕于群體利益之上。

四、結(jié)語

由此可見，不同的民族傳統(tǒng)及社會(huì)歷史發(fā)展歷程和階段，孕育了不同的法律文化。特定群體中的人們在遇到糾紛時(shí)，是決定運(yùn)用法律機(jī)制，還是決定運(yùn)用法律外的其他社會(huì)機(jī)制，如社團(tuán)組織、村落、家庭、宗教等，歸根結(jié)底是由法律文化來決定。法律文化的特質(zhì)決定了糾紛問題的性質(zhì)歸屬。該糾紛是屬于法律問題，還是屬于道德、宗教、政治的問題，還是其他領(lǐng)域的問題。這涉及到該糾紛解決的方式、途徑和機(jī)制。從表面上看，糾紛性質(zhì)的劃分問題是由立法規(guī)制的，實(shí)質(zhì)上卻是法律文化的結(jié)果。通過《刮痧》可以看出，法律的產(chǎn)生與社會(huì)關(guān)系密切，不同社會(huì)背景造就不同的法律制度，法律沒有能力創(chuàng)造社會(huì)文化中沒有的東西，它總是與特定的社會(huì)和文化背景相聯(lián)系。由于文化的多元性必然產(chǎn)生法律的多元性，多元文化之間的沖突、對異文化的無知或文化差異必定會(huì)導(dǎo)致法律的沖突。并且，文化差異導(dǎo)致的法律沖突，能否和平、圓滿地解決，關(guān)鍵在于不同文化的相互溝通和理解。認(rèn)識(shí)這一點(diǎn)對于生活在多元文化世界里的人們至關(guān)重要，人們需要學(xué)會(huì)認(rèn)識(shí)和理解異文化，否則這個(gè)世界的沖突只會(huì)越來越多。

［參考文獻(xiàn)］

［1］鄭成良.論法律文化的結(jié)構(gòu)和要素［J］.社會(huì)學(xué)研究，1989，（2）.

［2］劉學(xué)靈.論法律文化［J］.社會(huì)學(xué)研究，1988，（1）.

［3］張宏生主編.西方法律思想史［M］.北京：北京大學(xué)出版社，1983.

［4］趙震江.法律社會(huì)學(xué)［M］.北京：北京大學(xué)出版社，1998.

［5］張中秋.中西法律文化比較研究［M］.南京：南京大學(xué)出版社，2001.

［6］陳福勝.中西法律文化差異探源［J］.黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2004，（3）.

［7］張文顯.法理學(xué)［M］.北京：高等教育出版社，2007.

［8］張金鑒.中國法制史概要［M］.上海：正中書局，1973.