建設真正開放的語文學科

一、從高考試卷結構說開去

《高中語文課程標準》指出：“必須全面提高學生的語文素養(yǎng)，正確把握語文教育的特點，積極倡導自主、合作、探究的學習方式，努力建設開放有活力的語文課程。”開放性是語文課程的四大理念之一，它是語文教學改革的需要，也是時代發(fā)展的需要。一方面，現代教育母系統(tǒng)的開放性、多元性為語文課程的開放性提出了自上而下的語境要求;另一方面，語文學科建設本身的自覺意識和發(fā)展需要也注定了語文教學必須兼容并包，吸納和接收海量信息，從而為語文注入活力。基于這一切，開放性就應該成為保證語文持續(xù)發(fā)展的一個現代性品格。但是，開放性一直是一個被邊緣化的教育理念。語文的學科特性素有所謂的“一元論”和“二元論”之爭，即“工具性”和“人文性”之爭，似乎決不允許第三者插足。在如今的官方表述文本中，最終也只是工具、人文并舉，在調和中也未免有些亦步亦趨。

先讓我們從近年來的語文高考試卷結構說起，絕大多數試卷滿分150，分一卷、二卷，一卷30分左右，10多道選擇題；二卷120分左右，被標稱為主觀題。但認真分析一下或參照一下評分標準，我們會發(fā)現，許多主觀題實際上是客觀題，它有統(tǒng)一的標準答案，每個小分都是落實到相應的得分點上的，即使容許學生有自己的見解，也得順著命題人規(guī)定的方向答題才會得到認可，得到分值。如古詩欣賞，只允許“知人論世”，“以意逆志”，就不能“詩無達詁”。

我在多年前的一篇論文中就提出，語文的學科屬性也應該從直線到平面并走向立體，語文也許應該有三個甚至多個屬性，如此，立體的語文學科屬性也許就應該有除了人文、工具之外的第三個屬性——開放性。

而21世紀以來，我國的語文學科建設者們也許已經意識到了這個問題，《全日制普通高級中學教科書（試驗本）·語文·教師教學用書》第三冊（人民教育出版社，2000年版）中這樣寫道：“文學作品的鑒賞，沒有統(tǒng)一的‘標準答案’，而具有某種未定性和模糊性。因此，課文鑒賞說明僅供教師備課時參考，并不是唯一的‘答案’。教師在教學中，完全可以按照自己對作品的理解進行講授。” 可是，高考體制的功利化導引導致語文實用主義甚囂塵上，個性張揚無法在高考試卷中得到認同，開放性也就成了語文教學實踐中的“脫口秀”。所以，我認為，當前語文學科建設中高喊的開放性是“偽開放性”，借“開放“之名行“封閉”之實。語文人自覺徹底批判和清算“偽開放性”，也就成了語文學科建設的當務之急。

二、語文開放性之偽

語文界流行一種怪論——“死去活來”：學生把語文當成數理化來學，老師把語文當成數理化來教，命題人把語文當成數理化來考；教師更多地被要求按照相關的“規(guī)定內容”授課，學生更多地被要求按照老師的“規(guī)定動作”學習，命題人更多地被要求按照考綱的“規(guī)定要求”出題。

這樣必然導致語文本性的迷失，語文何其成為語文？語文成為語文的理由，在于“仁者見仁，智者見智”，在于“橫看成嶺側成峰”，在于“答案是豐富多彩的”。

趙文漢在《中學語文教學參考》2011年第6期上發(fā)表文章《“偽閱讀”和“失語癥”》，尖銳地指出了當前語文閱讀教學的偽個性化、偽創(chuàng)造、偽探究。說到底該文所謂的“偽閱讀”就是閱讀教學的偽開放性。

其實，豈止是“偽閱讀”，“偽寫作”、“偽探究”、“偽對話”、“偽評價”充斥著中學語文的各個角落，中學語文中已經沒有多少容師生自由發(fā)揮的開放空間了。君不見， “考八股”和 “百變通”大行其道，高考作文已經被某些人宣布進入了流水線時代。君不見，“答題模式”新鮮出爐，詩歌欣賞已經被研究出了“萬能公式”。

下面，筆者就偽課程開放、偽教學開放，偽評價開放展開批評。

（一）偽課程開放

語文課程是一個開放的系統(tǒng)，固守教室、課本的語文教學改革是沒有出路的。要實現語文課程的開放，語文課程視野首先要向生活空間開放；其次，語文學習途徑要向實踐開放；然后，語文課程內容要能夠釋放適度的自由選擇的權利。“生活即語文”，“大語文”，“實踐語文”等理念的提出則表明了部分語文教育思想者在建設開放的語文課程方面做出了可貴而有益的探索。

但是，當前的課程建設仍然存在兩大問題：一是課程開發(fā)“開放”不夠，觀念做法保守落后；二是開放過度。《語文課程標準》指出 “語文課程應該是開放而富有創(chuàng)新活力的”。然而語文課程的開放性必須在規(guī)定性的框架之內。那種跨越了語文學科界限的課程建設，很顯然迷失了語文的學科特性，成了什么都不是的“過度詮釋”，在眾多的課例中，至今還存在語文課被上成了政治課、藝術欣賞課的現象。

（二）偽教學開放

近年來，對話理論、建構主義、多元智能等西方教育理念極大地拓展了語文教學的開放性視野。但在我們的課堂上，開放性已經成了作秀。語文課堂要么亦步亦趨，要么劍走偏鋒。例如，《項鏈》的主題被定義為“批評小資產階級的虛榮心”，姑且我們不說“無產階級有時也有虛榮心”，單就在課后練習的幾個觀點中，我們能也只能挑一個符合教參答案的選項，如果誰得出了 “感嘆世事無常，命運弄人”就會被視為異端邪說。其實，我們應該知道，《項鏈》之所以成為經典，就是因為作品意旨的開放性和豐富性，不同的讀者會獲得不同的閱讀體驗和感悟，只要具有合理性，我們的教學就要開放性地接納。

反之，有人執(zhí)教《愚公移山》，學生討論之后提出 “搬山”不如“搬家”的觀點，教師居然大加贊賞。這種脫離文本語境的所謂開放性教學很大程度上既不是創(chuàng)造性，也不是個性，是走向另一個極端的隨意性。教師在教學中應該匡正這樣的行為，而不是放縱它們橫行。

（三）偽評價開放

當前，語文開放性的最大障礙應該是滯后的評價體制。以學生的學業(yè)成績作為評價的惟一尺度的評價內容和方式，壓抑了大部分學生的個性和創(chuàng)造潛能，使他們成為應試教育下潛在的犧牲品。所以，改革評價體制迫在眉睫。近年來，出現了多樣化的評價方式，高校自主招生考試、高考試卷新調整、新課程推行學分制，都在體制上為語文學科評價做出了嘗試。

但沉重的因襲還是存在的。現今的評價方式，分數仍然占據決定性位置，自主招生測試都只能是高校錄取的參考和補充，人才選拔的主要依據還是高考成績。受其影響，語文學科評價存在大量的表面繁榮現象。

以某市的中考題為例，“請問：賈島的詩句‘鳥宿池邊樹，僧敲月下門’中‘敲’字用得好嗎？請陳述理由。”參考答案只有一個答題方向“好”。這個因為韓愈而改成“敲”字的“推敲”典故其實還有一段文字公案，美學家朱光潛先生在《咬文嚼字》中就認為，“推敲”各有妙處，一字不同，意趣迥異。可是，如果有考生敢答“敲”字不好，該用“推”字，肯定會得不到分。我們的考試也許就這樣在無意中扼殺了一個有創(chuàng)造精神的天才，我們的評價就這樣悄悄地把開放性思維的大門關上了。

三、建設真正開放的語文學科

著名教育家陶行知先生提倡“六大解放”，即解放孩子的眼睛，解放孩子的嘴巴，解放孩子的頭腦，解放孩子的雙手，解放孩子的時間，解放孩子的空間。究其實，這“六大解放”就是“六大開放”。

那么如何建設開放性的語文學科呢？

首先，我們要樹立開放的觀念：開放的課程觀、開放的教學觀、開放的評價觀。

思想決定行動，開放的教育視野決定開放的教育行為。要真正實現語文學科的開放性，語文人得有開放的胸懷和魄力，在課程觀、教學觀、評價觀方面來一場頭腦風暴，自覺完成由內而外的自我革命。

在課程觀方面：1.要開放性地確立語文教學內容。我們應該在指導學生完成新課標里面規(guī)定的必修內容外，還積極開設選修內容，可根據本校的課程資源和學生的選擇需要，按照各個系列的課程目標自行設計選修內容。此外，還可以由教師根據學校、學生的要求與地方特色編寫鄉(xiāng)土教材，開發(fā)校本課程。2.要開放性地創(chuàng)造教學環(huán)境。語文學科實行開放式教學，必須給學生營造開放性的學習環(huán)境，形成學校——家庭——社會的良性循環(huán)。3.語文學科要努力踐行大語文教育觀念，以語文課堂教學為軸心，向學生生活的各個領域開拓、延展，全方位地把學生的語文學習同他們的學校生活、家庭生活和社會生活有機結合起來。

在教學觀方面：1.要開放性地使用教材運用教法，要真正做到“入乎其內，出乎其外”。中學語文教材只是例子，可以用也可以不用，可以大用也可以小用。語文課堂教學的模式很多，用活了可以讓我們的教學靈活多變，游刃有余。但用死了，則會束縛手腳，邯鄲學步。2.要開放性地組織語文活動。課內學習和課外實踐相結合，閱讀與寫作相結合，訓練和思考相結合等等。

在評價觀方面：1.鼓勵對文本的多元化解讀。2.鼓勵答案的多樣化。3.尊重學生的個性化表達。4.靈活運用模糊化評價。5.教師作為重要參與者必須“在場”。我特別想說明的一點是，教師不能因為要尊重學生個性和鼓勵學生創(chuàng)見而“失語”，教師對教材、學生甚至第三方的觀點有自我表達的權利和匡正謬誤的義務。很多語文課出現了對學生的明顯錯誤判斷不準、糾正不力、批判不夠的問題。

其次，要慎重地把握好開放的幾個度：開放與規(guī)定的度、開放與探究的度、開放與拓展的度。

慎重把握開放與規(guī)定的度。死守教學內容的規(guī)定性會束縛教師的創(chuàng)造性，湮沒學生的個性激情，壓抑語文教學的生成性、創(chuàng)造性和靈活性，使語文教學只能在狹窄封閉的樊籬里寂寞凄涼地獨舞。新課程倡導在課程內容、教學方法等多方面靈活多變地實施教學，打破教學內容的清規(guī)戒律，沖破規(guī)定程式，消除整齊劃一的弊端。但是，語文學科有自己的學科特點和規(guī)律，完全拋開“規(guī)范”、走向絕對開放的做法也是不可取的，語文人要始終抓住“語文姓語”這一點，“雙基“不能丟，兼顧完成規(guī)定動作和自選動作。

慎重把握開放與探究的度。探究成為近年來語文教學的熱詞，先是全國熱熱鬧鬧地搞“研究性學習”，再是課堂上的深度探究，現在是高考試卷中的開放性探究題。我無意給探究潑冷水，培養(yǎng)創(chuàng)新型人才需要我們在教育中播散探究的精神種子。但是，那種表面熱鬧繁榮、扯人眼球的偽探究不能不讓人憂慮。筆者覺得，不是任何東西都有探究點的，該探究的要探究，不能或不用探究的就沒有必要生搬硬套，非要探究出個什么“前無古人，后無來者“的驚世理論。而實際上，很多所謂的探究結論成為了語文的笑柄。

慎重地把握開放與拓展的度。語文課堂教學的開放式結構應該遵循一個原則，那就是做到“放而有度，有放有收”，做到“形散神不散”。我觀摩過一個名師上汪曾祺的《葡萄月令》，兩個多小時的授課可謂拓展得寬闊了，多次涉及《紅樓夢》的詩詞及內容，我除了佩服該老師涉獵廣泛，閱歷豐富外，無法看到這堂課的脈絡和靈魂。而我讀黃厚江的同課實錄，則清晰地把握了黃老師從語言突圍思想的高超技藝。所以，語文課堂的開放并不是某些人認為的任意拓展，拓展也應該有一個內核，有一個中心，拓展不是天女散花式的散打，不是凌空虛蹈的胡扯，不是趕時髦的作秀。

最后，開放的語文需要開放的“建設”。

張先華在《教育思想的革命》一書中認為，中國的傳統(tǒng)文化是封閉文化，中國教育落后的根源是文化的封閉，所以，中國教育必須要完成從封閉走向開放的文化重建。我們的語文新課程改革正處在一個十字路口，每個語文人都得肩負起建設的責任，不要只是一味抱怨。李鎮(zhèn)西老師有一本書叫《從批判走向建設》，他在書里講，所謂“開放的思想”，主要是指一種海納百川的文化胸襟，一種高屋建瓴的人文視野，一種不畏權勢的民主意識，一種獨立思考的批判精神。

開放的語文需要開放的建設。開放的建設需要我們不斷地吸納、揚棄、消化、創(chuàng)造，只有這樣，教育才能成為新教育，語文才能成為新語文；要建設開放的語文，需要批判精神。開放不能走向極端，不能盲目、完全照搬理論，要擇其善者而從之，其不善者而改之；要建設開放的語文，需要創(chuàng)造精神。每個語文人都要以創(chuàng)造為旨歸，創(chuàng)造性地使用教學手段和方法，創(chuàng)造性地激發(fā)學生的創(chuàng)造思維，讓我們的語文學科建設不定停留在修修補補上，而是高瞻遠矚地設計語文大廈的新藍圖。只有這樣，經過無數語文人的長期不懈努力，我們的語文才會真正面朝大海，春暖花開！

————————

參考文獻：

①李鎮(zhèn)西：《從批判走向建設》，四川少年兒童出版社，1999年版。

②鐘啟泉：《多維視角下的教育理論與思潮》，教育科學出版社，2004年版。

③張先華：《教育思想的革命》，北京大學出版社，2005年版。

[作者通聯(lián)：四川成都郫縣一中]