人究竟是不是東西

罵人，常常會說“不是東西”，或者“不是東西的東西”。從這種說法來看，人似乎應該是個什么東西。但反擊時，也可以說“你又是什么東西”，或者“你這個東西”。這種罵人法同樣具有侮辱性和攻擊性。由此觀之，人似乎又不能是東西。人究竟是不是東西呢？

仔細考察漢語典籍，不難發現，人確實還是某種東西。人是個什么東西呢？

首先，他可被看成個“器”。《論語》一書中，孔子開始經常把人比成器。如他在講君子如何任用人時講道：

君子易事而難說也：說之不以道，不說也；及其使人也，器之。（《論語·子路》）

這里，大意是說，君子使喚人，把它看成什么器皿，——什么器皿就作什么用途。

而這個被使喚的人，除了要能作為“器”被使用之外，還要超越一般的“器”。

子貢問曰:賜也何如?子曰:女，器也。曰:何器也?曰:瑚璉也。（《論語·公冶長》）

子貢問孔子說：老師以為我怎樣啊？孔子說：你啊，已經成器了吧！子貢又問：我成什么器了啊？孔子回答說：就像那宗廟里頭用來盛裝黍稷的玉器——瑚璉。——孔子贊許子貢已學有專精，但要想成為君子則仍有待努力。

子曰：“君子不器。”（《論語·為政》）

這是說，不應該像器皿一樣只有一種用途，而應該博學多解。

《論語》中孔子把人比作器，后人自然也這樣用了：

徐庶見先主，先主器之。（《三國志·蜀志·諸葛亮傳》）

也有了“器使”一詞：

人臣竭情悉力，而見其短長，使主上得而器使之。（《春秋繁露·離合根》）

因為是器，能被使用，而有了重視之意：

劉表長子琦，亦深器亮。（《三國志·蜀志·諸葛亮傳》）

堯舜宰乾坤，器農不器兵。（唐·孟郊《吊國殤》）

中丞楊公見其文而器之，月給常廩，以助燈火。（《聊齋志異·細柳》）

自然，會有“器重”一說：

廣繇是見器重，數受賞賜。（《漢書·疏廣傳》）

能被器使，被器重，自然是因為此人具備某種能力、才能，故“器”有能力、才能之意：

君子藏器于身，待時而動。（《易·系辭下》）

瘖、聾、跛辟、斷者、侏儒、百工，各以其器食之。（《禮記·王制》）

子、弟、婿居官，隨器自任。調之鐵過其器，而居人之右。（唐·蘇王褱《中樞龜鏡》）

懷有某種能力或才能的人，當然也就是人才，“器”也就有了“人才”之意：

蔣琬，社稷之器，非百里之才也。（《三國志·蜀志·蔣琬傳》）

驚近白日光，慚非青云器。（唐·白居易《初授拾遺》）

此子長成，必當代之偉器也。（《三國演義》第十一回）

器使、器重、才能、人才，都是“器”的意義，都與人相關，都是基于把人當成“器”，也就是說，人其實就是個“器”。如果一個人不能成為“器”，人們罵他，說得難聽一點是“不是東西”，說得文雅一點，就是“不成器”。

此外，人也可說是“材”（才）。“才”和“材”都有“才能、才藝”之義。如：

任官惟賢材，左右惟其人。（《書·咸有一德》）

任人之才，難以至治。（《淮南子·主術》）

也都可指“有才能的人”，即“人才”，或者說“人材”，如：

好杰友雅徒，不泛結俗材。（《論衡·自紀》）

必取賢斂才焉。（《禮記·文王世子》）

這兩個字（詞），形體有聯系。意義也有些聯系。

“才”的本義，依《說文》，是“草木之初”，帶有天然的稟性，故可引申為“才質、才性”。 清代徐灝在《說文解字注箋·才部》中引李陽冰說：“凡木陰陽、剛柔、長短、小大、曲直，其才不同而各有宜，謂之才。其不中用者謂之不才。引之則凡人物之才質皆謂之才。”又說：“才、材古今字。因才為才能所專，故又加木作材也。”

其實“材”的本義是木干、木料。《說文·木部》：“材，木梃也。”徐鍇系傳：“木之勁直勘入于用者。”《正字通·木部》：“材，木質干也。其入于用者曰材。”從其具有可用性看，未嘗不可說“才能、才智、才藝”這些意義本是“材”的引申意義，用“才”來表示，也可說成是“才”的假借義？正因為其“勁直可勘入于用”，才可做棟、梁、甍、柱等。這些詞也常常用來比喻能擔當重任的人物。如：

太子，國之棟也。 （《國語·晉語一》）

今公輔之臣，皆國之棟梁，民所瞻具。 （《三國志·魏志·高柔傳》）

誠社稷之元龜，大漢之棟甍。 （《后漢書·謝夷吾傳》）

主疾無嗣，弄臣為輔，鼎足不強，棟干微撓。 （《漢書·佞幸傳·贊》）

（田）延年曰：“將軍為國柱石，審此人不可，何不建白太后，更選賢而立之。（《漢書·霍光傳》）

說到這里，我們不難理解，人這個東西，原來既可是器，也可是材，說他不是東西，即是指他不成器，或者不成材。只不過這些否定說法，幾乎都是批評人不懂基本的倫理、禮義，是從道德層面上來說的。而肯定性的說法，成器、成材，都是側重于智慧、見識、技能等生存能力。

在古人眼里，這材還有級別，所謂級別，不是指將才、帥才、俗才、庸才之分，而是指棟梁之材與股肱之材兩個層級。如：

夫雖無四方之憂，然謀臣與爪牙之士不可不養而擇焉。（《國語·越語上》）

帝曰：臣作朕股肱耳目。（《書·益稷》）

琬曰：“御史乃耳目官，知而不言，尚何賴？”《新唐書·韓思彥傳附韓琬》

王曰：“（田）需，寡人之股掌之臣也。”（《戰國策·魏策二》）

君之卿佐，是謂股肱；股肱或虧，何痛如之！（《左傳·昭公九年》）

可見，人這種“材”，不僅可成為國家之棟、梁、柱，還可升級為君主之耳、目、爪、牙、掌、肱、股。古人雖未明確分級，但從其字眼上，還是可看出實在是兩個級別：一是自然生長之物，一為君主身體之一部分。不過股肱之材也仍然擺脫不了“材”的本性。

人可以比喻為某種東西，卻不能直接說是東西。這是為什么呢？因為抽象的東西是物品，而物與人相對，單單說人是個“東西”，其實就是說他是與人相對的另一類，而不是人！這當然是一種侮辱了。

那么，人究竟是不是東西呢？說到底，人可被比作某種東西，卻又不可以被直接稱為東西。

[作者通聯：湖北十堰市鄖陽師范高等專科學校]