談談《桃花源記》中的漁人視角

學語文，讀文學作品，是一個常學常新的過程。蔣捷有詞《虞美人·聽雨》云：“少年聽雨歌樓上，紅燭昏羅帳。壯年聽雨客舟中，江闊云低，斷雁叫西風。而今聽雨僧廬下，鬢已星星也。悲歡離合總無情，一任階前點滴到天明。”這首詞很形象地告訴我們，年齡不同，閱歷不同，處境不同，面對同一事物，生出的感悟與體會必定不同。《桃花源記》這文章，自己和它結緣很久了，從初相識，到以后的幾輪教學，外加多次聽公開課，可以說對此文是歷久彌香，愈嚼愈有味。

以往讀《桃花源記》，只關注到作者描繪了一個沒有階級，沒有剝削，自食其力，自給自足，和平恬靜，人人自得其樂的社會，也就是說，我關注的是“桃花源”這個客體，關注的是作者筆下的景物與民風，并不曾留意文章中的一個很重要的人物——漁人。說漁人重要，主要體現在以下三個方面：

一、線索人物

漁人發現了桃花源；漁人在桃花源里“停數日”，引領我們感受桃花源如詩的風景，淳樸的民風；漁人離開了桃花源，并引領太守重尋桃花源。漁人是線索人物這個作用很容易理解，這里不多贅述。

二、作者代言人

我們認真剖析漁人性格，就會發現這個漁人不是一般的漁人。文章開頭說“武陵人捕魚為業”，可見他是個職業的漁夫，可是“緣溪行，忘路之遠近”，這表現得“很不職業”，一個把捕魚當事業的人，怎么可以“忘路之遠近”呢？可見他有點心不在焉。“忽逢桃花林，夾岸數百步，中無雜樹，芳草鮮美，落英繽紛”，漁夫的眼里已沒有魚了，他的心隨花瓣的飄落而搖曳，這還是一般的漁夫嗎？這樣審美的目光，必定是個“詩漁”了。“欲窮其林”，他徹底忘記了捕魚這件事了，這與普通漁民眼中唯有“柴米油鹽”生計瑣事多么不同啊，我們不由得聯想到陶淵明自己的詩句“種豆南山下，草盛豆苗稀”，那個不專業的農人和這個“不務正業”的漁人何其相似！進入桃花源，漁人并不急于趕快回去捕魚，而是“停數日”之后才“辭去”，這等從容和悠閑，更有陶氏之風了。離開桃花源，漁人還要“詣太守，說如此”，可見他不是僅僅為了滿足一下獵奇心理，他見太守，必是有其目的的。什么目的呢？讓他違背“不足為外人道也”的承諾？他不是將此事透漏給家人鄰人，而是急匆匆直奔太守，可見他是希望太守這個執掌權柄的人能夠有所作為，什么作為？當然是構建現實中的桃花源。由此，我們推斷，漁人就是陶淵明的代言人（但不能說漁人就是作者本人，漁人是文學作品中虛構的人物，他的身上折射了作者的思想）。陶淵明假借漁人之名，構建自己心中的理想藍圖。

陶淵明本來是有“大濟蒼生”的宏愿的，他從少年時的“猛志逸四海”，到老年時的“猛志固常在”，始終對世事沒有淡忘。但是，由于門閥制度的存在，庶族寒門出生的人不可能突破門閥士族對高官權位的壟斷，在這樣的情況下，陶淵明的理想是難以化為現實的，他理想的夢幻注定會破滅。陶淵明直到二十九歲的“高齡”才出仕為官，但終其一生，他所做的也不過是祭酒、參軍、縣丞一類的芝麻小官，不僅壯志無法施展，而且不得不茍且降志辱身和一些官場人物周旋委蛇。更兼晉末政治上的篡奪和殺伐，官場黑暗且血腥，使一意尋求避禍全身的士人極易形成隱逸的品格。陶淵明隱逸性情的形成，是這樣的歷史背景下的不得已選擇。他的“窮則獨善其身”，很顯然是因為“達則兼濟天下”的志向遭遇了挫折，所以漁夫也罷農夫也罷，畢竟自己不是無知無識唯求豐衣足食養家糊口的凡夫俗子，所以雖然身居東籬之下，仍時常流露心系蒼生之念，并在文學作品中有所寄托。

三、獨特文化符號

漁夫這個形象，在中國古代文化里，已經成為一種文學典型。王開東在《明朝散發弄扁舟——“漁父”形象解讀》一文中說：“經過漫長時間的淘洗，漁父不再是一個語詞，而是一個疊加的意象，一個濃縮了豐富文化色彩和哲人前思的“那一個”。它不斷出現，不斷被書寫，成為隱逸文化的一種象征，成為榮格所說的原型。漁父的背后有著強烈的源自民族記憶和原始經驗的集體無意識。”

我們從文學作品中追溯漁夫文化的源頭，可以追溯到《莊子》：

孔子愀然曰“請問何謂真？”客曰：“真者，精誠之至也。不精不誠，不能動人。故強哭者雖悲不哀；強怒者雖嚴不威；強親者雖笑不和。真悲無聲而哀，真怒未發而威，真親未笑而和。真在內者，神動于外，是所以歸真也。”（《莊子·雜篇·漁父》）

這里的漁夫道骨仙風，侃侃而談，指出“真”是“精誠之至”，“真在內者，神動于外”；指出“強哭者”“強怒者”“強親者”的“強”是對自然本真的違背，因而“不哀”“不威”“不和”。漁夫的清靜無為道法自然，反襯出孔子費心勞神，擾擾為名所累的窘迫。當然，這是《莊子》作品假托孔子與漁夫對話來宣揚道家思想，是道家對儒家的微妙嘲諷，我們這里只談漁夫形象，不做儒道之爭。

接下去著名的漁夫形象就出自于屈原的《楚辭》了：“漁父莞爾而笑，鼓枻而去，乃歌曰：“滄浪之水清兮，可以濯吾纓；滄浪之水濁兮，可以濯吾足。”這又是一次儒與道的對比，面對社會的黑暗、污濁，屈原執著、決絕、不茍且、不合作、不低俗，明知不可為而為之，始終堅守著人格高標，寧愿舍棄生命，也要放聲吶喊，縱然理想破滅，也要精神清潔。屈原這種民族脊梁式的人物，是踐行儒家精神之楷模，自然獲得千古景仰。但是我們同時也為高歌一曲，飄然而去，隨緣任運，率性灑脫的漁夫形象所吸引，甚至疑惑，難以判定到底是雖心系蒼生但歸根結底卻是為統治者奔走的屈原更偉大，還是聽從心靈召喚遁跡山野的漁夫更高尚。

其后關于漁夫的詩歌中，非常著名的便有柳宗元的《江雪》和《漁翁》，在“孤舟蓑笠翁，獨釣寒江雪”的卓然孤絕與“回看天際下中流，巖上無心云相逐”的飄逸灑脫之間，儒與道已經矛盾統一于一人之身。

蘇軾在《前赤壁賦》中，借客之口說“況吾與子漁樵于江渚之上，侶魚蝦而友麋鹿，駕一葉之扁舟，舉匏尊以相屬。寄蜉蝣于天地，渺滄海之一粟。哀吾生之須臾，羨長江之無窮。挾飛仙以遨游，抱明月而長終。知不可乎驟得，托遺響于悲風。”又自己出來反駁，“客亦知夫水與月乎？逝者如斯，而未嘗往也；盈虛者如彼，而卒莫消長也。蓋將自其變者而觀之，則天地曾不能以一瞬；自其不變者而觀之，則物與我皆無盡也，而又何羨乎？”這個客與我之間的對話其實就是蘇軾內心的儒與道的糾結。

舉此二人之例，意在說明儒道兩種思想在后來其實已成為很多古代文人文化性格中兼而有之的成分了。二者此消彼長，雙峰對峙，看似分歧，實則同源。儒與道在“中庸思想”這里其實是圓融互通的，所以兩者究其根本是“和而不同”，并無本質上的尖銳沖突，因此才可以和諧共存于同一個人的精神世界，也和諧共存于同一個民族的文化性格。

那么我們再來反觀陶淵明，顯然，他就是儒道合一的先行者，在他的“漁夫”視角中，我們看到的不是遁于世外不問浮沉的純粹個人修道者，而是一個關注民生，努力探索出路的熱腸人。當然，最后的結果是“尋向所志，遂迷，不復得路。”陶淵明的社會理想終歸要幻滅，但他這不復得的路卻是后人依舊探尋不休的路，吸引著“南陽劉子驥”們心馳神往，歷久不息。

兩岸青山，一帶碧水，始終是仁者智者精神的寄托與向往。漁夫的隊伍里一旦加入了這些文人墨客，必會給漁人生活注入文化色彩。“青箬笠，綠蓑衣，斜風細雨不須歸。”“白發漁樵江渚上，慣看秋月春風。”“一蓑一笠一扁舟，一丈絲綸一寸鉤。一曲高歌一樽酒，一人獨釣一江秋。”漁歌穿越歷史風云，成了口口相傳的豐碑。秦磚漢瓦作了古，唐風宋韻卻吟誦不絕。我們從漁人這個獨特視角里，可以窺見中華文化之精華，關照古今文人之心境。

————————

參考文獻：

王開東《明朝散發弄扁舟——“漁父”形象解讀》

[作者通聯：江蘇張家港外國語學校]