環(huán)境規(guī)制先行接受者競爭優(yōu)勢分析

摘要：從競爭優(yōu)勢的視角，對環(huán)境規(guī)制的先行接受者和跟隨者進行比較，本文分析發(fā)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制的先行接受者采取的環(huán)境戰(zhàn)略越嚴格，其獲得的競爭優(yōu)勢越明顯。環(huán)境規(guī)制的先行接受者所獲得的競爭優(yōu)勢集中體現(xiàn)在創(chuàng)新優(yōu)勢和先動優(yōu)勢兩方面。由于嚴格的環(huán)境規(guī)制能激勵企業(yè)創(chuàng)新、促進企業(yè)進入開發(fā)新技術的上游市場、創(chuàng)造新的市場需求和降低成本等，環(huán)境規(guī)制的先行接受者因此獲得創(chuàng)新優(yōu)勢。由于環(huán)境規(guī)制的先行接受者未雨綢繆，按照更嚴格的環(huán)境標準來要求企業(yè)，能夠在未來更嚴格的環(huán)境規(guī)制變?yōu)楝F(xiàn)實之時占有市場的優(yōu)先位置，獲得先動優(yōu)勢。

關鍵詞：環(huán)境規(guī)制；先行接受者；競爭優(yōu)勢；創(chuàng)新優(yōu)勢；先動優(yōu)勢

中圖分類號：F272.1 文獻標識碼：A

Analysis of the Competitive Advantages of First Recipients of Environmental Regulation

XIA Jin-wen

(School of Business Management， Jiangxi University of Finance and Economics，

Nanchang 330013， China)

Abatract: By comparing first recipients with followers of environmental regulation in view of competitive advantages，this paper finds that first recipients of environmental regulation will built more obvious competitive advantages if they take more stringent environmental strategy. To first recipients of environmental regulation， the competitive advantages focus on innovation advantage and first mover advantage. Because more stringent environmental regulation can induce enterprise innovation， promote the enterprises to enter the upstream markets， create new market demands and lower costs， first recipients of environmental regulation will be able to obtain innovation advantage. Because of coinciding with more stringent environmental standard， first recipients of environmental regulation will gain the priority of market and obtain first mover advantage when more stringent environmental regulation became the reality in the future.

Key words:environmental regulation; first recipient; competitive advantage; innovation advantage; first mover advantage

一、 競爭優(yōu)勢

長期以來，研究者們圍繞企業(yè)如何獲取競爭優(yōu)勢問題進行了大量的研究，產(chǎn)生了許多理論。邁克爾#8226;波特(1980)的競爭優(yōu)勢理論是其中有代表性的重要理論，該理論認為一個產(chǎn)業(yè)的吸引力取決于5種基本力量：(1)新入者的威脅；(2)顧客的討價還價能力；(3)供應者的討價還價能力；(4)替代品的威脅；(5)本產(chǎn)業(yè)中現(xiàn)存企業(yè)之間的競爭，認為在產(chǎn)業(yè)結構穩(wěn)定的前提下，企業(yè)的競爭優(yōu)勢取決于企業(yè)所在產(chǎn)業(yè)的相對地位。如果這五種力量很強大，即使不考慮產(chǎn)品（或服務）已經(jīng)在生產(chǎn)（或提供）這一因素，該產(chǎn)業(yè)的利潤率也是很低的。相反，產(chǎn)業(yè)的平均利潤率較高。當然，企業(yè)可通過它所追求的戰(zhàn)略來影響五種力量。在此分析基礎上，波特指出有兩種途徑使得企業(yè)獲得競爭優(yōu)勢，這兩種途徑是或者你成為產(chǎn)業(yè)中成本最低的生產(chǎn)者，或者你的產(chǎn)品（或服務）在某些方面與眾不同，波特的企業(yè)競爭優(yōu)勢分析究其根本是基于對企業(yè)產(chǎn)品（或服務）的成本及產(chǎn)品（或服務）的差異性的，邁克爾#8226;波特的競爭優(yōu)勢理論的提出掀起了企業(yè)競爭優(yōu)勢研究的熱潮。隨著越來越多的學者對企業(yè)競爭優(yōu)勢進行的深入探討，學者們逐漸提出這樣的問題：為什么在相同的產(chǎn)業(yè)條件下，企業(yè)之間仍然存在績效上的明顯差異，這個問題用邁克爾#8226;波特的競爭優(yōu)勢理論無法做出恰當?shù)慕忉尅Ｊ欠翊嬖趦炔康氖裁匆蛩厥蛊髽I(yè)能夠獲得長期的競爭優(yōu)勢，這樣的疑問引導學者們開始了從企業(yè)內部研究企業(yè)競爭優(yōu)勢的轉向，“資源基礎觀 (Resource-Based View，簡稱RBV)”與“資源基礎理論”在這樣的背景下得以產(chǎn)生。

最早賦予RBV理論基礎的是Penrose，1984年B#8226;溫納費爾特（B．Werner-felt）在《戰(zhàn)略管理雜志》上發(fā)表了“企業(yè)的資源觀”這篇文獻，由此奠定了企業(yè)資源觀經(jīng)濟學的基本框架。資源基礎觀的核心內容是：企業(yè)是一個資源的集合，競爭優(yōu)勢主要來源于資源的差異而不是產(chǎn)業(yè)環(huán)境的差異，資源的價值性和不可模仿性是企業(yè)獲得成功的關鍵。一批戰(zhàn)略管理研究人員對資源基礎理論進行了發(fā)展，以期更好地回答：企業(yè)競爭優(yōu)勢的源泉是什么？企業(yè)如何維持競爭優(yōu)勢？在對一些成功的典型進行剖析之后，哈默和普拉哈拉德于1990年提出了企業(yè)核心能力理論，兩位教授認為，凡是持續(xù)成功的企業(yè)，都有一個共同的特點，持續(xù)不斷地開發(fā)和強化企業(yè)的某一能力，并通過這個能力形成競爭優(yōu)勢。他們認為決定企業(yè)競爭優(yōu)勢的能力是企業(yè)多方面的資源、技術和不同技能的有機結合，而不是單純的企業(yè)資源，能力理論擴展了對資源的認識。

隨著資源基礎觀在深度和廣度方面的拓展，學者們開始關注到企業(yè)業(yè)績與外部環(huán)境的關聯(lián)作用，起初這種關注還不夠明確，真正將外部環(huán)境引入資源基礎觀的是Barney。Barney的研究特別強調競爭優(yōu)勢來源于企業(yè)資源的價值性這個條件。他指出外部資源自身并不會產(chǎn)生資源的價值性，但是通過內部能力的培養(yǎng)，并將能力運用到合適的外部環(huán)境中，企業(yè)才能制訂出可行的戰(zhàn)略。因此，要使企業(yè)的資源具有價值性，必須引導企業(yè)在外部環(huán)境中去挖掘機會或抵御威脅。Conner在對比資源基礎觀點、產(chǎn)業(yè)組織觀點和芝加哥模型的基礎上，對競爭環(huán)境和企業(yè)能力的關系進行了更為具體的論述。她認為以上三個觀點都注意到需求條件以及公共政策對戰(zhàn)略的外部約束，但資源基礎觀的任務是在內外部的各種約束條件中，去分辨能夠產(chǎn)生經(jīng)濟租的來源。可以看出，此時的資源基礎觀將企業(yè)資源、能力和競爭優(yōu)勢有機地結合在一起［1］。如圖1所示：

資源基礎觀雖然注意到影響企業(yè)競爭優(yōu)勢的內外部因素，但這個理論存在一個嚴重的疏忽：它忽略了自然環(huán)境的約束。資源基礎理論仍然習慣于在一個較窄的和有限的范圍內使用環(huán)境這個概念，強調的是自然環(huán)境之外的政治、經(jīng)濟、社會和技術環(huán)境。然而，隨著生態(tài)問題的日益嚴重，這種疏忽使得這個理論作為競爭優(yōu)勢來源理論的基礎顯得不夠成分。因此，有必要在環(huán)境基礎觀中加入自然環(huán)境這個因素，建立企業(yè)的自然資源基礎觀［2］。

二、環(huán)境規(guī)制

環(huán)境規(guī)制，也稱為環(huán)境管制，指為了環(huán)境保護而采取的對經(jīng)濟活動具有影響的所有環(huán)境措施。環(huán)境規(guī)制就是要采取一定的規(guī)制手段或工具，以達到一定的目標和標準。20世紀60年代至70年代，企業(yè)大多認為接受規(guī)制意味著要付出更高的成本，這將導致企業(yè)競爭力的下降，因此企業(yè)對環(huán)境規(guī)制大多采取抵制的態(tài)度［3］。然而，隨著政府環(huán)境規(guī)制力度的加大，企業(yè)一味地抵制會招致政府的懲罰，甚至可能被逐出市場。此時的企業(yè)開始轉變對環(huán)境規(guī)制的態(tài)度，嘗試采取各種反應型的戰(zhàn)略。最主要的反應型戰(zhàn)略是污染控制，其涉及到用傳統(tǒng)的“末端治理”技術改進企業(yè)生產(chǎn)流程。“末端治理”技術應用于處置已產(chǎn)生的污染物，雖然經(jīng)過處置，減少了污染物對環(huán)境的排放，但是對污染源沒有任何影響。20世紀80年代后期西方工業(yè)化國家的一些企業(yè)在取得經(jīng)營績效的同時，通過積極型環(huán)境戰(zhàn)略使企業(yè)獲得了競爭優(yōu)勢。積極的環(huán)境戰(zhàn)略包括污染預防和產(chǎn)品管理。污染預防是通過更好的污染處理方式、原材料的替代、循環(huán)利用或者工藝創(chuàng)新來減少、改變或預防污染。污染預防在很多方面與全面質量管理相似，它需要雇員參與和持續(xù)改進，而不是依賴“末端治理”技術。事實上，污染預防不僅僅使企業(yè)節(jié)約了安裝和使用末端治理設備的成本，而且還提高了企業(yè)經(jīng)營效率和環(huán)境績效。產(chǎn)品管理戰(zhàn)略是從產(chǎn)品整個價值鏈上考慮環(huán)境影響。之所以要延伸到整個價值鏈，是因為產(chǎn)品從研究開發(fā)階段開始，經(jīng)過規(guī)劃設計、制造、銷售、使用和廢棄回收等階段，每一階段都存在著資源的溢出和消耗，各個階段的不同活動對外部環(huán)境產(chǎn)生的影響是不一樣。企業(yè)只有深入到產(chǎn)品各階段界定環(huán)境成本，結合生命周期思想對環(huán)境成本進行控制，才能發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品各個階段成本發(fā)生的不合理之處，便于尋求改進方法，以降低企業(yè)總成本，增強企業(yè)競爭力。生命周期分析是產(chǎn)品管理戰(zhàn)略實施過程中最常用的一種方法。產(chǎn)品生命周期分析即一種從“搖籃”到“墳墓”的理念，包括原材料的獲取、制造、運輸使用以及廢物管理的一系列過程。要降低整個產(chǎn)品生命周期的環(huán)境成本，在產(chǎn)品設計階段就要考慮減少使用不可再生資源、避免使用有毒材料、增加使用可重復利用的資源；在產(chǎn)品使用階段，要盡可能減小產(chǎn)品對環(huán)境的負面影響；使用之后的產(chǎn)品，要容易拆分、能重復利用，方便回收。企業(yè)環(huán)境治理的最高境界是采取可持續(xù)或生態(tài)戰(zhàn)略。企業(yè)從社會角度充分考慮環(huán)境影響，核心是企業(yè)發(fā)展與保護資源、保護生態(tài)環(huán)境的協(xié)調一致。企業(yè)的經(jīng)濟活動必須有助于社會進步和在一定環(huán)境約束下獲得利益。可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略是創(chuàng)新意義的戰(zhàn)略、根本性的戰(zhàn)略，涉及到企業(yè)全方位的基本的重新考慮，將整個環(huán)境與企業(yè)管理和結構的全方位整合，是一個對環(huán)境管理的更經(jīng)濟的深度生態(tài)途徑。可持續(xù)發(fā)展的重要標志是資源的永續(xù)利用和保持良好的生態(tài)環(huán)境。企業(yè)被動適應環(huán)境變化已遠遠不夠，應該采取戰(zhàn)略型環(huán)境管理政策，將環(huán)境因素納入長遠戰(zhàn)略考慮［4］。

三、環(huán)境規(guī)制先行接受者的競爭優(yōu)勢

（一）環(huán)境規(guī)制先行接受者

環(huán)境規(guī)制先行接受者是依據(jù)企業(yè)環(huán)境戰(zhàn)略的類型來界定的。當其他企業(yè)還停留在抵抗型戰(zhàn)略的時候，環(huán)境規(guī)制先行接受者至少已經(jīng)采取了反應型戰(zhàn)略；當其他企業(yè)開始采納反應型戰(zhàn)略的時候，環(huán)境規(guī)制先行接受者已經(jīng)走到了積極的環(huán)境戰(zhàn)略或生態(tài)戰(zhàn)略的實施階段。環(huán)境規(guī)制先行接受者的競爭優(yōu)勢就是率先采取比其他企業(yè)更嚴格的環(huán)境戰(zhàn)略企業(yè)的競爭優(yōu)勢，一旦其他企業(yè)在追趕過程中，采取與環(huán)境規(guī)制先行接受者相同的環(huán)境戰(zhàn)略甚至采取更為嚴格的環(huán)境戰(zhàn)略時，原來的環(huán)境規(guī)制先行接受者的競爭優(yōu)勢喪失，此時跟隨者一躍成為了環(huán)境規(guī)制先行接受者，并且獲得競爭優(yōu)勢。如表1所示：

表1中行1、行2、行3、行4為先行接受者A采取的環(huán)境戰(zhàn)略，列1、列2、列3、列4為跟隨者B采取的環(huán)境戰(zhàn)略。當先行接受者A采取抵抗型環(huán)境戰(zhàn)略時，無競爭優(yōu)勢可言。當先行接受者A采取反應型環(huán)境戰(zhàn)略時，只有當跟隨者B還處于抵抗型環(huán)境戰(zhàn)略時，先行接受者A才具有競爭優(yōu)勢。當先行接受者A選擇積極型環(huán)境戰(zhàn)略時，當跟隨者B采取抵抗型環(huán)境戰(zhàn)略或反應型環(huán)境戰(zhàn)略時，先行接受者A均占據(jù)競爭優(yōu)勢。當先行接受者A選擇生態(tài)環(huán)境戰(zhàn)略時，不論跟隨者B采取抵抗型環(huán)境戰(zhàn)略、反應型環(huán)境戰(zhàn)略還是積極型環(huán)境戰(zhàn)略，先行接受者A都占有競爭優(yōu)勢。

（二）創(chuàng)新優(yōu)勢

在對競爭優(yōu)勢的動態(tài)理解基礎上，波特提出其“創(chuàng)新補償”理論，即恰當設計的環(huán)境管制可以激發(fā)企業(yè)創(chuàng)新，這可以部分或近乎全部地彌補環(huán)境管制的遵循成本，甚至可因此比不受類似管制約束的企業(yè)更具絕對競爭優(yōu)勢。由于污染源本身就是對環(huán)境有害的物質或能量的排放物或排泄物，它是資源的一種不完全利用，從本質上說，是一種經(jīng)濟上的浪費。在許多情況下，污染是低效率的一種表現(xiàn)。因此，從這個角度講，減少污染與提高生產(chǎn)率是一致的。基于這種認識，波特進一步預測，“創(chuàng)新補償”將會越來越普遍，企業(yè)會更慎重地進行環(huán)境管理決策。在以市場為基礎的激勵性環(huán)境管制下，排污行為與企業(yè)經(jīng)濟利益密切相關，因此，企業(yè)會更理性地在環(huán)境管理與主營業(yè)務之間配置資源，選擇可減少管制遵循成本的新技術與生產(chǎn)工藝，并尋求將污染物轉化為可利用的資源。企業(yè)在遵循管制過程中可能會發(fā)現(xiàn)全新的產(chǎn)品生產(chǎn)方法或工藝流程，這一創(chuàng)新補償途徑是波特假設的核心。波特將“創(chuàng)新補償”進一步分為“產(chǎn)品補償”與“過程補償”。當環(huán)境管制不僅減少了污染，而且形成了更為環(huán)境友好的產(chǎn)品時就產(chǎn)生了產(chǎn)品補償；當環(huán)境管制導致更高的資源生產(chǎn)率時，如更高的生產(chǎn)過程收益，則產(chǎn)生了過程補償。

Mads Greaker(2006)引入了專門從事技術革新的“環(huán)境創(chuàng)新上游市場”的概念，為波特假說提供另一個經(jīng)濟學理論解釋。他認為如果環(huán)境政策很松，很少有廠商會進入技術創(chuàng)新的上游市場，因此收取高價格彌補發(fā)展成本；如果環(huán)境政策嚴格，會提高對降低污染技術的需求，促進廠商進入該技術革新上游市場，新技術的價格會降低［5］。因此嚴格的環(huán)境規(guī)制有助于培養(yǎng)開發(fā)新技術的上游市場，提高該產(chǎn)業(yè)的競爭力。

Shrivastava(1995)認為運用環(huán)境技術在減少污染的同時，還能創(chuàng)造新的市場需求和降低成本。此外，環(huán)境技術還能帶來其他的好處，比如企業(yè)不再需要花費很多“末端治理”的投資，由于“末端治理”是不產(chǎn)生價值增值的，因此將這部分投資轉移到環(huán)境技術必將引致勞動生產(chǎn)率的提高。環(huán)境技術不僅減少了原材料的利用和儲存成本，降低了能源消耗，還減少了廢物的產(chǎn)生。Nehrt(1993)研究發(fā)現(xiàn)不論在環(huán)境技術方面投入越早的企業(yè)，它的財務業(yè)績也越好。Hart和Ahuja(1996)也發(fā)現(xiàn)污染減少越多的企業(yè)，其財務業(yè)績也越好。

當然，一個對環(huán)境技術(barney1995)進行投資的企業(yè)，最有可能先投資人力和組織資產(chǎn)。因為生產(chǎn)較少污染的產(chǎn)品，必須需要企業(yè)工程人員的設計，需要有人開拓相應市場。為此，企業(yè)必須培訓員工，鼓勵工程人員進行新的設計。當然，這種投資的結果就是企業(yè)擁有了更多有價值的資源，企業(yè)的競爭力獲得提升［6］。減少污染的投資方法，如圖2所示：

（三）先動優(yōu)勢

波特認為當國內環(huán)境管制制度正確地預見并反映了環(huán)境保護的國際趨勢時，該國企業(yè)就可能從率先實行的管制中獲得競爭優(yōu)勢。由于世界市場需求正迅速轉向環(huán)境友好且具有能源效率的產(chǎn)品，因此那些使用具有更高再銷售率或廢料價值的能源的產(chǎn)品則更具市場前景。波特同時提出，當競爭企業(yè)所屬國同時對相關領域污染進行管制時，母國市場環(huán)境標準相對嚴格的企業(yè)就會通過率先采取創(chuàng)新行動而保持一定階段的競爭優(yōu)勢，環(huán)境管制的創(chuàng)新激勵機制才會有效。

波特假說中的先動優(yōu)勢并非僅僅體現(xiàn)于環(huán)境規(guī)制的先行接受者參與國際市場的競爭，事實上對于國內市場也是如此。因為隨著環(huán)境污染問題日益嚴重以及人們環(huán)境保護意識的增強，未來的環(huán)境規(guī)制越來越嚴格。如果環(huán)境規(guī)制的先行接受企業(yè)未雨綢繆，按照更嚴格的環(huán)境標準來要求企業(yè)，它一定能夠在未來更嚴格的環(huán)境規(guī)制變?yōu)楝F(xiàn)實之時占有市場的優(yōu)先位置。此時，當其他的跟隨者意識到問題的嚴峻企圖改變被動地位時，市場的進入障礙已經(jīng)形成。Nehrt(1998)根據(jù)相關文獻，歸納總結了以下的障礙。

Nehrt認為，環(huán)境規(guī)制先行接受者可以通過在成本削減、提高銷售以及有利于污染減少的技術革新等三個方面的投資，可以建立起如表2的中列舉的種種障礙，贏得先動優(yōu)勢。

四、結論

與跟隨者相比，環(huán)境規(guī)制的先行接受者采取反應型、積極型和生態(tài)戰(zhàn)略時，均能獲得競爭優(yōu)勢，而且其環(huán)境戰(zhàn)略中環(huán)境標準越高，獲得的競爭優(yōu)勢越明顯。創(chuàng)新優(yōu)勢和先動優(yōu)勢是環(huán)境規(guī)制的先行接受者獲得的競爭優(yōu)勢中主要的兩方面。環(huán)境規(guī)制先行接受者的創(chuàng)新優(yōu)勢來源于環(huán)境規(guī)制能激勵企業(yè)創(chuàng)新、促進企業(yè)進入開發(fā)新技術的上游市場、創(chuàng)造新的市場需求和降低成本等；環(huán)境規(guī)制的先行接受者的先動優(yōu)勢是由于環(huán)境規(guī)制的先行接受者未雨綢繆，按照更嚴格的環(huán)境標準來要求企業(yè)，因此能夠在未來更嚴格的環(huán)境規(guī)制變?yōu)楝F(xiàn)實之時占有市場的優(yōu)先位置。

參考文獻：

［1］ Michael V. Russo， Paul A. Fouts:A Resouce-Based Perspective on Corporate Environmental Performance and Profitability［J］．Academy of Management Jaumal 1997，40（3）：534-559.

［2］ Stuart L.Hart:A Natural-Resource-Based View of the Firm［J］．Academy of Management Review，1995(20):986-1014.

［3］ Scott Barrett:Environmental Regulation For Competitive Advantage［J］．Business Strategy Review Spring，1991.

［4］ 鞏天雷，陶琳琳.企業(yè)環(huán)境戰(zhàn)略選擇機制研究［J］．洛陽大學學報，2006（4）.

［5］ 王熙君.國外環(huán)境與貿(mào)易問題研究綜述［J］．商業(yè)經(jīng)濟，2008（9）.

［6］ Chad Nehrt:Maintainability of First Mover Advantages When Environmental Regulations Differ Between Countries［J］．Academy of Management Review，1998，23(1):77-97.

（責任編輯：嚴元）